Publicado: 23/08/2024 04:45
Las aproximadamente 30 horas que la Guardia Civil tardó en detener al asesino del niño Mateo en Mocejón (Toledo) sirvieron para que miles de usuarios en las redes sociales sacaran conclusiones precipitadas sobre la nacionalidad del autor, proyectaran bulos, atribuyeran a alguno de los 50 menores extranjeros no acompañados (menas) acogidos en un hotel de la localidad la autoría del crimen –y, por ello, animaran a una suerte de venganza callejera nacional– u orquestaran toda una campaña de acoso a su primo, erigido en portavoz de la familia, el periodista Asell Sánchez, por el mero hecho haber pedido precaución con el origen y religión del posible verdugo y rodado un programa de televisión sobre las misiones católicas en África.
Un festival de racismo paranoide que, más allá del lícito, candente y necesario debate sobre la inmigración irregular, no pivotaba sobre certeza alguna. La polémica ha avivado un debate que sólo el PP ha llevado a sede parlamentaria hasta la fecha: el de acabar con el anonimato en las redes sociales. No con el nick, el pseudónimo, el alias; sino con la ausencia de documentación a la hora de registrarse en una red social. Un extremo en el que, ahora sí, PSOE y PP parecen estar de acuerdo.
Para los socialistas supone un cambio de posición. También para Vox, que ha mostrado su rechazo frontal a una medida que considera que restringe la libertad de expresión. "La dictadura de Sánchez avanza al mismo ritmo que la estafa del PP", estima la formación de Santiago Abascal sobre el punto de encuentro entre los dos principales partidos. "Una aberración". No obstante, en abril de 2023, cuando se debatió y votó en el Pleno del Senado una proposición de ley para modificar la Ley 34/2002, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico que el PP registró dos años antes y que contemplaba dicha medida, Vox votó a favor y la defendió con vehemencia desde la tribuna de oradores.
"Vivimos en un mundo en general y en una sociedad en particular en la que se han incrementado notablemente la gestión de datos personales, que quedan grabados en Internet, pese a lo cual no existe una normativa regulatoria sobre la autenticidad de los mismos. Esto está provocando la perfecta posibilidad de creación de perfiles falsos que persiguen fines ilícitos", comenzó su intervención la entonces portavoz de Vox en el Senado, ahora en el Congreso, Pepa Millán. Si bien centró su discurso en la ciberseguridad, la egabrense defendió la necesidad de "garantizar la titularidad real y lícita de los usuarios" por parte de las empresas proveedoras de servicios digitales.
El PSOE utiliza cualquier excusa para restringir la libertad de expresión.
— VOX 🇪🇸 (@vox_es) August 21, 2024
Y el PP dijo ayer que prohibir el acceso a redes y eliminar el anonimato es lo mismo que hace Maduro y hoy apoya semejante aberración.
La dictadura de Sánchez avanza al mismo ritmo que la estafa del PP. https://t.co/cM1wOfY7id
"Desde Vox nos alegramos de que los grupos políticos utilicen su representación para traer aquellas cuestiones que de verdad afectan a los ciudadanos", celebró la propuesta Millán, defendida en la trinchera popular por Rafael Hernando, también diputado desde el 23-J. Lo hizo con un discurso perfectamente extrapolable a la situación actual, centrado en el problema que los perfiles falsos no identificados suponen a la hora de llevar a cabo una investigación judicial. Y en cómo la obligación de identificar a los usuarios supondría acabar con los bots.
También en el perjuicio que supone para los medios de comunicación debido a la proliferación de fake news y la "impunidad" que fomenta. Hernando citó plataformas como Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, Snapchat, Twitch o TikTok. Empresas que, remarcó, han provocado "una enrome transformación social" y "están presentes a diario en nuestras vidas". Hernando, en conversación con Vozpópuli, saca pecho de los argumentos defendidos e insiste en la necesidad de una legislación que, a su juicio, "para nada" restringe la libertad de expresión sino que dotaría al debate público de seguridad jurídica.
El anonimato en redes es caldo de cultivo de numerosos delitos, de cuya responsabilidad las plataformas están además exentas
— Rafael Hernando (@Rafa_Hernando) August 22, 2024
Extorsión, estafas, pederastia, sexting, acoso, calumnias, injurias, bulos… se propagan impunemente
En varias ocasiones pedimos su fin. El PSOE se niega pic.twitter.com/nMMNzYGq4v
Con 116 síes (PP, Vox, Junts y el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal), 123 noes y 17 abstenciones, la propuesta no siguió su camino legislativo. Olivia Delgado, la senadora socialista que tomó la palabra en la toma en consideración de la ley, justificó el no de su partido en que se trataba de una materia legislativa competencia de la Unión Europea. "Además, tengo que decirles que no hay ningún Estado miembro que esté proponiendo el fin del anonimato en Internet. Nuestra Carta de derechos digitales prevé la protección del pseudo anonimato, pero esto no implica de ninguna manera la impunidad", defendió.
El PP estudiaría una propuesta
Fue el fiscal de Sala de la Unidad de Delitos de Odio, Miguel Ángel Aguilar, quien abrió la espita este miércoles poniendo encima de la mesa dos medidas: reformar el Código Penal para que los condenados por delitos de odio en redes sociales sean penalizados temporalmente y la citada obligación de que los usuarios se identifiquen a la hora de abrirse una cuenta. "Dos propuestas", exponen fuentes del PP, "de las que no tenemos su desarrollo, por lo que si se traslada a una propuesta legislativa habría que estudiarla con detenimiento y rigor".
No obstante, fue el portavoz adjunto de los populares en el Senado quien consideró las medidas "de sentido común". "No nos podemos parapetar en el anonimato para decir lo que no decimos con nombres y apellidos", aseguró Antonio Silván minutos después de las declaraciones de Aguilar en la Cadena SER. Las redes sociales, remachó, "no pueden servir para hacer declaraciones que con nombres y apellidos no realizaríamos".
Algo que completan fuentes del PP: "No queremos que tras lo sucedido quede sensación de impunidad porque lo que es delito en la vida analógica lo es también en la vida virtual". En 2021, los populares llegaron a plantear sanciones de entre 150.000 a 600.000 euros por los posibles delitos cometidos en redes o la suspensión durante dos años para aquellas compañías que incumplieran la obligación de registrar mediante DNI, Pasaporte o cualquier otro documento oficial acreditativo la identidad de sus usuarios.
Oposición del PP de Madrid y de Alejandro Fernández
En la misma línea y en la misma red social, Carlos Díaz-Pache, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, ironizó con el criterio de aplicación de la norma: "Y crearán un comité de expertos que decida quiénes somos los malditos odiadores antirrevolucionarios a los que hay que callar. Por el bien de todos. ¡Viva San Pedro Mártir!".
Por su parte, Alejandro Fernández, líder del PP catalán, centró el tiro en la difícil acotación del delito de odio, uno de los ejes del debate: "¿Y qué es odio? ¿Llamar ñordos, traidores y colonos a los catalanes que también nos sentimos españoles es odio? ¿Decir que Sánchez miente es odio? ¿Ser de derechas es odio?", se preguntó.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
"Un festival de racismo paranoide que, más allá del lícito, candente y necesario debate sobre la inmigración irregular, no pivotaba sobre certeza alguna."..........Empiezas con "Bulos del culo" y acabas mezclando culo y témporas. Do el festival? Do la Paranoia? Simple sentido común associativo que llevaba a dudar de que el autor, fuese ,de verdad, tan rubio como lo describía la prensa "consciente"
El día que también comenteis solo uno de los multiples virajes y bandazos del PP tendreis más credibilidad
Vox apoyaba en su día acabar con el anonimato en las redes sobre todo de los odiadores, pero vemos que por fin se han dado cuenta que los odiadores también son ellos, de Abascal hasta el último de sus votantes, tal y como se ha publicado en otros medios, además de otras asociaciones "amigas" de Vox. Estos temen que les ilegalicen tal y como han hecho en partidos del mismo corte radical en otros países.
Cuquis y charos, charos y cuquis. La estupidez y la ignominia, la ignominia y la estupidez.
A propuesta del PP, en abril de 2023 VOX apoyó en El Senado la necesidad de identificación para impedir la creación de perfiles falsos que luego pudieran ser usados para fines ilícitos.
A falta de mas información parece que lo que el PSOE propone ahora es la modificación del código penal para que, probablemente sin intervención de ningún juez, cualquier persona que emita una opinión desfavorable al régimen pueda ser identificada, acusada de haber cometido un delito de odio, que probablemente no tendrá definición concreta sino que dependerá únicamente de la opinión de la Fiscalía, que ya sabemos de quién depende. A Vox esto le parece una aberración contra la libertad de expresión y opinión.
Aquí no ha cambiado VOX, aquí no ha cambiado el PSOE que sigue defendiendo lo mismo, aquí quien ha cambiado ha sido el PP. Aunque dentro del PP afortunadamente ya han surgido tímidas voces que dudan de la decencia de la medida. Parece que el único que la apoya abiertamente es el señor Ángel Ortiz, autor del artículo.
En este “barrizal virtual” en el que han convertido la información algunos periodistas, dedicados a manosear la “noticia” para convertirla en un “proyectil cargado de odio” que lanzar contra Vox, proliferan artículos como este que lo único que producen es vergüenza ajena.
No es de extrañar que al ver que han perdido el monopolio del megáfono y que sus mensajes globalista buenistas son cada vez menos compartidos y mas contestados, algunos “pseudoperiodistas”, en connivencia con los partidos globalistas, carguen contra las redes sociales donde cada vez se critica vez más abiertamente su discurso.
Vox es el único partido español que condena abiertamente la “inmigración ilegal masiva” y sus efectos adversos en la sociedad como el empobrecimiento de las capas más pobres (Trabajadores no titulados) y el aumento de la indefensión en las capas más indefensas (mujeres, niños y adolescentes) y como no, el efecto llamada que ha producido el anuncio de la regularización de 500.000 ilegales aprobada por PSOE y PP.
Así que después de los miles de “hechos aislados” que han dejado en evidencia la relación directa entre delincuencia e inmigración ilegal de la que advierte VOX, tampoco es de extrañar que después de unos días de silencio contenido se haya desatado la histeria colectiva en el universo AntiVox (Gobierno, partidos y medios) al revelarse que el asesino del niño de Mocejón es español y no extranjero y que se hayan apresurado a utilizar miserablemente la muerte de este niño para lanzar una vez más sus encendidos mensajes de odio contra todos los que critican la inmigración ilegal masiva, o sea sólo contra VOX y todo lo que representa, y para tomar medidas dictatoriales y censoras que lo único que buscan es intentar acallar a la resistencia cada día más numerosa con el pleno acuerdo de los partidos globalistas PSOE y PP.
Os han pillado con el carrito de los helados del populismo, voxemitas, y entiendo que os pongan el bozal porque hace tiempo que no solo Vox, sino sus hooligans, habéis perdido el norte.
Hola maripepa:
Muchas gracias por tu interés en mi comentario hasta el punto de escribir una respuesta, aunque sea con argumentos tan imbatibles como un chuletón al punto para Pedro Sánchez.
A los demás, cuando digo que el Sr. Ángel Ortiz, autor del artículo, debe ser el único que comparte el viraje de la cúpula del PP con el anonimato en redes, debo decirles que “lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”, pues a él hay que añadir a Maduro, a Lula da Silva y a mariPPa, perdón, maripepa. Y ya veremos si a pocos o muchos mariPPs.
El problema no es la rapidez de las redes con sus opiniones y conclusiones, si no la tardanza periodística en activar la información y la 'investigación' de estos casos.
Porque, en la actualidad, los medios de comunicación están plagados y compuestos por demasiados becarios, que además, no se despegan de esas redes sociales para medrar.
Consultas a un periodista y compruebas que tiene su X correspondiente. Compruebas al siguiente, y toma el café en X.
La culpa no es de las redes, es de los medios de comunicación.
Y si no, intenten informar sin leer ni nombrar las redes.
Por favor que echen a este izquierdoso de este periódico. Tiene Eldiario.es, Publico, ElPlural, ElPais,... para ir y soltar su discursito ¿Porqué nos castigan aquí con él?.
Lo que Vox defendía es que no se pudieran crear perfiles falsos para "fines ilícitos". Yo mismo estuve inmerso en un proceso judicial porque unos estafadores hackearon mi IP y desde ese número cometían estafas vendiendo on-line productos que cobraban y luego no enviaban. Tuve que ir y declarar a Plaza de Castilla por ello. Aparte de perder un día de trabajo tuve que pagar 500€ a mi abogado ¿Alguien me resarció por todo ello?. Ya conocen la respuesta.
MUY DIFERENTE es lo que el PSOE propone y el PP apoya, que se pueda identificar a cualquier usuario que, haciendo uso de su LIBERTAD DE EXPRESION, comente algo que no sea de agrado del REGIMEN y pueda ser incluido como "delito de odio". Ya saben, decir "Ardereis como en el 36", "Los recortes los haremos con guillotina" o hacer apología del terrorismo, etarra o islamista, NO es delito de odio. Decir que LA MITAD de delitos y violaciones los cometen extranjeros y que en los alrededores de centros de MENAS y de internamiento aumenta la delincuencia SI aunque esta sea la REALIDAD.
Así que aquí viene de nuevo este personaje, Angel Ortiz, ha intentar tergiversarlo todo y vendernos a los TIRANOS como padres de la patria y a los ÚNICOS que se les oponen como chaqueteros desconcertados.
Bravo Voxpopuli, espero que las ayudas y subvenciones públicas que recibís valgan la pena para soportar este descrédito que aumentáis día a día.
La estupidez de la PP (y de algunos medios) llega donde la iniquidad de la PSOE (y la prensa del régimen) no alcanza.
Os han pillado. Al menos en los foros nos libraremos de los odiadores de Vox, de sus multinicks y muchos robots, no personas, que invaden las redes sociales pensando en que tener mayoría de nicks y de odiadores por las redes también lo van a conseguir en las urnas.
Charo, te equivocas, no soy falangista.
El problema es que ésto es una excusa para implantar su INQUISICIÓN. El chico de Mocejón les importa un bledo y luego irán los medios que cualquier paniaguado al régimen denuncie. Ésto ya se ha conocido y no se llama libertad
VOX después de romper con Meloni y con los gobiernos autonómicos :
52-->33-->24
SALF después de las elecciones europeas:
0-->3-->4
Entre bomberos no se pisan las mangueras. Son tal para cual, a ver quien es mas populista que el otro.