Luca Costantini (Bolonia, 1983) estudió Ciencias Políticas en la Universidad de Bolonia, de la que también es doctor en Historia Contemporánea. Desde hace años ejerce el periodismo con rigor y pasión. Día a día, el reportero de Vozpopuli cubre información política, específicamente la que compete a Podemos, un partido cuya meteórica carrera conoce lo suficiente como para escribirla despojada de tópicos, incluido el de Juego de tronos. Así lo hace en el libro Aquí mando yo (La Esfera de los Libros), que publica la semana próxima.
En las páginas de Aquí mando yo, Costantini narra el germen, auge y caída de un partido que quiso alcanzar los cielos y vivió lo suficiente para presenciar la caída de sus propios dioses. ¿Qué encontrará el lector? Sus traiciones y contradicciones más profundas. Costantini aporta descripciones reveladoras del hiperliderazgo de Pablo Iglesias, las conspiraciones de Íñigo Errejón, las paranoias de unos y otros, también los errores tácticos y, sobre todo, la complejidad de las relaciones personales de quienes formaron parte del fenómeno que parecía llamado a cambiar a la izquierda en España.
Costantini narra el auge y caída de un partido que quiso alcanzar los cielos y vivió para presenciar la caída de sus propios dioses
Aquí mando yo desvela la grieta inicial que separó a Iglesias y Errejón, y lo hace con elegancia y conocimiento de causa. Además de periodista con olfato y oficio, Luca Costantini posee una prosa culta que le permite tejer un relato político y generacional en clave de thriller e irrigado por una mirada ideológicamente profunda. Con la estructura clásica del perfil periodístico, Aquí mando yo retrata un partido que llegó al poder a través de los medios y que, una vez posicionado en su ascenso al poder, prefirió ocultar la verdad antes que mostrarla. Un libro bien ejecutado, que se lee del tirón, y del que su autor habla en esta entrevista.
Este libro ofrece un retrato poco amable del líder, pero también de su oponente. ¿Cuántas personas hay que retratar para explicar Podemos?
Para hablar del ego, que sería Pablo Iglesias, hay que contar al alter ego, que es Iñigo Errejón. Podemos nace con ese tándem. Son dos espadas muy buenas desde el punto de vista de la comunicación política, que es lo que mejor hacen. Pero este libro no es una biografía de Iglesias. Es la historia de Podemos relatada de una manera que resulte entretenida para el lector y también con elementos de análisis político. Es la fotografía de una época, del tiempo en el que apareció una nueva política de la cual Podemos es un representante.
Este libro está escrito por un reportero, pero también hay narrador que añade elementos de intriga.
El libro tiene una estructura que puede parecer un thriller. Mi idea ha sido evitar el ensayo politológico, porque ya se ha hecho algo parecido, y aportar el alma periodística a la historia política de un fenómeno. Podemos es un partido en el que el personalismo ha tenido un elemento importantísimo. Así que procuro un perfil psicológico de quienes lo han creado. El factor humano y las relaciones personales entre sus protagonistas son importantes para comprender Podemos. Eso cuento: cuál es ha sido esa historia, así como los errores y las malas decisiones que se han tomado.
"Errejón es un ideólogo a la carta. De cada pensador político que le interesaba eligió la tesis que le convenía en cada momento"
¿Fue Iglesias el aparejador y Errejón el arquitecto de Podemos?
Iglesias es más pragmático que Errejón, tiene un alma más activista, aunque Errejón también lo ha sido, sobre todo en su etapa juvenil. Ha quedado la idea de que Errejón es el ideólogo e Iglesias el ejecutor. Eso no es del todo correcto. Errejón es un ideólogo a la carta. De cada pensador político que le interesaba eligió la tesis que le convenía en cada momento. Iglesias es más pragmático. .
La división entre ambos, lo cuenta usted surgió pronto.
Ocurrió a partir de las europeas. Porque más allá de un ideólogo versus un ejecutor, lo que hubo fue un choque de egos sobre quién es el padre de Podemos. Está la personalidad dominante de Iglesias como parte de la política 2.0, de la que él mamó en los años del fenómeno berlusconiano, en Italia -Costantini alude al hecho de que tanto Iglesias como Errejón estudiaron en la Universidad de Bolonia-. Ahí aprendió a moverse en tertulias de televisión. Supo pasar de la política gris a la política del ataque. Es alguien que se concibe como un contrincante.
¿Está sobrevalorado Iglesias o acaso más Errejón?
Las habilidades ideológicas de Errejón han sido sobrevaloradas y en Pablo Iglesias se ha exaltado su capacidad de líder carismático, pero es que las tiene. Errejón no. Iglesias juega en el campo que puede jugar. Errejón está muy interesado en el discurso político, en ese sentido es gramsciano, pero del lado más tóxico de Gramsci. Iglesias es más puro ideológicamente, aunque no deja de estar interesado en el poder. De ahí esa metáfora del todo o nada. Iglesias es un jugador de póker que piensa que para defenderse es mejor atacar.
¿Cómo alguien supuestamente tan inteligente como Pablo Iglesias se puede dejar derrotar dos veces? Por Errejón primero y por Sánchez después.
Porque las capacidades estratégicas de Iglesias se han exaltado de manera errónea. Ha cometido muchos errores, especialmente en la negociación con Pedro Sánchez, porque ha ido paulatinamente aislándose. Pablo Iglesias no es tan buen estratega como se cree.
¿De ahí su alusión al chalet de Galapagar como símbolo de la deriva personalista?
Sí, es lo que ellos llaman el búnker. Y se llama así porque Iglesias ha ido construyendo una trayectoria política belicista. Va en política y está en guerra, en una trinchera, en un enfrentamiento con el establishment, con los medios, con sus adversarios políticos. Esa retirada a un búnker, en un pueblo a cuarenta kilómetros de Madrid, es la representación de un fortín, un lugar de paz fuera de esa dimensión guerrera de la política.
"Iglesias ha ido construyendo una trayectoria política belicista. Va en política y está en guerra, en una trinchera"
¿Pablo Iglesias está moribundo o muerto?
Eso entra en el campo del futurible y es difícil de contestar. Muerto no está ni estará nunca, porque en la izquierda siempre hay espacios para los carismáticos y los que tienen un núcleo de fieles. Eso él lo tiene, así que muerto, seguro, no está. Dispone de un colchón de votos con los que contará un tiempo, hasta que Irene Montero asuma el liderazgo del partido, que eso es lo que se comenta en ese entorno. Además, una de las ambiciones de Pablo Iglesias es pasar de la política a los medios y la comunicación, además de la universidad. Más que un político, Pablo Iglesias es un comunicador político.
¿Por qué dice que Podemos es un medio y no un fin para Errejón?
Errejón considera que Podemos es un contenedor que puede llenar y vaciar de manera oportunista, en función de la actualidad. Tiene una idea más volátil y mercenaria. Pablo Iglesias es más pragmático. Quiere ganar. Es cierto que esa otra forma de oportunismo, pero tiene unos valores de la izquierda clásica arraigados. Errejón, en cambio, es el populismo puro.
¿Es Más País la forma más rápida que encontró Errejón para entrar al PSOE?
Sin duda. La creación de Más País puede ser una antesala de la entrada al PSOE del futuro. Cuando se sale de un partido creando una plataforma, esa plataforma es el puente para desembarcar en otro partido.
"Una de las ambiciones de Pablo Iglesias es pasar de la política a los medios y la comunicación"
Ese fue, a su manera, el papel del 15M para que surgiera Podemos, ¿no?
Podemos aprovechó la ola del 15M para crear una amalgama de siglas y llegar al poder en el menor tiempo posible. Pero perdieron la oportunidad histórica de comprender qué fue el 15M. La gente quería eficacia y menos corrupción, no más nacionalismo periférico. Ese es el error que condena a Podemos a la marginalidad. El PSOE se mantiene fiel a un concepto nacional, Podemos no. Eso fue un error estratégico.
El libro arranca con una discusión y un portazo de Ramón Espinar en el chalé de Galapagar. ¿Qué simboliza esa escena en la historia de Podemos?
Ese momento fue el fin de la ilusión. Ramón Espinar fue uno de los dirigentes más fieles a Pablo Iglesias y el más entregado a la causa de Podemos. Llamarlo un traidor fue el primer signo de la caída de los dioses. El segundo fue la victoria del PSOE. Hace tres años estaban casi en un empate técnico. Ahora Podemos va en caída y el PSOE ha gobernado. Iglesias ha perdido y el PSOE ha ganado
Tania Sánchez fue la madrina de Podemos e Iglesias, mientras que Montero se presenta como la guardiana de las esencias. Ambas fueron pareja de Iglesias. ¿Mucha política de alcoba, muy endogámico todo no cree?
Se debe a una razón de organización. En el momento en el que se instala el miedo a la traición, algo especialmente presente en quienes vienen del comunismo, todo se basa en la confianza. Pablo Iglesias conoce a Tania Sánchez en el momento de propulsión de su carrera. Ella es pragmática, como él. Está decepcionada de Izquierda Unida, como él. Comparten cierto sentimiento de venganza. Ambos son más visionarios que los líderes de IU y saben y conocen el poder de la televisión para llegar a las masas.
¿Y qué pasó entonces?
El problema es que en la trayectoria de Iglesias hay un momento de ruptura. Cuando él abraza la teoría del líder ni de derechas ni de izquierda, que es de Errejón, nunca se cree del todo. Lo pensó de manera momentánea y electoralista. Eso genera un choque. Por eso después de su relación con Tania Sánchez va a su relación con Montero, que es la guardiana de las esencias, porque es muy querida por las bases. Es una activista más pura de lo que era Errejón.
Además de la madre de sus hijos y la directora de orquesta de las purgas.
La fidelidad también es un elemento que en el activismo es importante, porque confías en quien tienes a tu lado. El entorno de Podemos dice que Montero es la ganadora, porque roba el corazón de Pablo Iglesias, pero Tania Sánchez es una política mucho más hábil, con mayor capacidad de organización. Estuvo en Izquierda Unida desde muy joven.
Pero está en segunda fila.
Porque en un momento se siente ninguneada por el núcleo del Pablismo. Y ella señala a Monedero como el culpable de que se refirieran a ella como la mujer de … Tania Sánchez es la persona que más ha hecho y dado a Podemos. Era una dirigente brillante, joven, hábil y mediática. Fue la madrina de Podemos, porque tenía la llave para arrastrar a líderes de un partido viejuno como IU. Sin Tania Sánchez difícilmente estaríamos hablando hoy de Podemos. Ella es quien le dice a Iglesias adelante, lidera esto, al mismo tiempo que trabaja en la sombra de izquierda Unida para que se produzca la escisión. Cuando se ve ninguneada por el partido que ha ayudado a crear, se siente resentida. Es el factor humano, otra vez.
El retrato de Monedero lo pinta más como un conseguidor que como un hombre de ideas. ¿Era una especie de relaciones públicas o un hombre lobo de la financiación?
Monedero es un emprendedor y en parte Iglesias también. Pero Monedero es quien tiene los contactos importantes en América Latina y los sigue teniendo. Es quien trabaja codo con codo en la construcción del partido y el recaudador de apoyos, sobre todo económicos. No se ha podido comprobar con evidencias, pero muchos dirigentes importantes de la izquierda dicen que hubo ayuda económica. Monedero se encarga de las relaciones de alto niveles en el mundo del populismo de América Latina, pero se ha convertido ahora en el bulldog de Pablo Iglesias. Cuando Iglesias necesita de alguien que azuce la parte política, sea Errejón o el PSOE, lanza a Monedero, porque es muy buen comunicador.
Usted elude los tópicos de Juego de Tronos, pero el libro, en cambio, conduce a un calco de la lucha entre Trotsky y Stalin.
Evité hablar de las series y de Juego de tronos. Eso ha sido deliberado. Está demasiado contado. Sobre lo otro, tanto en el comunismo clásico como la deriva poscomunista, Está presente el miedo a la traición, que aleja el debate interno. A Errejón le interesa el pluralismo cuando es minoría, pero cuando tiene el control lo encierra en el sótano, que es lo que está pasando con Más País. En el antiguo comunismo centralista, todos remaban en una misma dirección, que es lo que no ha hecho Errejón en Podemos. Por eso Monedero, Montero, Iglesias y otros dirigentes, siempre desconfiaron de él.
"Monedero se encarga de las relaciones de alto niveles en el mundo del populismo de América Latina, ahora es el bulldog de Pablo Iglesias"
Carmena en este libro aparece más como lobo feroz que como dulce abuelita. ¿Por qué, exactamente?
Sin Carmena, Errejón jamás hubiese dado el paso que dio, así de sencillo. Ella es la traidora más grande de Podemos. A Carmena la descubren los dirigentes afines a Iglesias mientras buscan una Ada Colau madrileña. Es una mujer mayor, con recorrido político, aunque poco conocida. Ella se deja seducir, porque tiene un ego que dobla al de Iglesias y al de Errejón. Pero luego se une al bando de los conspiradores, de la corriente errejonista. Sin Podemos jamás habría sido alcaldesa, cuatro años después ocurre la famosa cena con Errejón. Dio un golpe tan duro a Podemos, que estuvo a punto de derrumbar todo el edificio.
Algún error tuvo que ser el básico para que todo comenzara a ir tan mal. ¿Cuál fue?
Podemos se construye en redes sociales y televisión, ese es el gran error de Pablo Iglesias. Confeccionó una máquina electoral débil y quiso construirla ya en el poder, una vez establecido, desde el partido, con los fondos públicos, ayudas y el dinero que comenzó a llegar de los eurodiputados. Esa estructura y maquinaria fue el origen del éxito y la causa del fracaso de Podemos. Cuando no consiguen llegar al poder, comienza a entrar agua por todos lados y a autodestruirse el poder local. Se incomunica Madrid de los núcleos locales y el partido se mantiene en una dimensión casi virtual.
Jaume Roures es un personaje importante, incluso en la compra del chalet. ¿Puede hablar un poco más de eso?
Pablo Iglesias conoce a Roures, según la versión oficial, en La Complutense de Madrid. Entre ellos surge una afinidad personal y política. La teoría leninista dice que hay que tener militantes y activistas dispuestos a todo y un periódico capaz de dirigir a las masas. La sexta jugó ese papel para Podemos en los primeros años. Ahora ya no. Pero en ese momento era el megáfono. Y sobre la compra del chalet hay elementos que deben investigarse más a fondo, pero hay círculos de Madrid tanto de la izquierda como del sector inmobiliario que apuntan al entorno del magnate de la televisión catalán, que pudo ayudar o favorecer esa compra. Quise comentarlo de manera muy elegante en la descripción de lo que sabemos y lo que no.
¿A qué se parece Podemos? ¿A una tragedia? ¿A una farsa? A un sainete? ¿A una cuartilla de propaganda?
Se parece a una canción napolitana. Es al mismo tiempo tragedia, pero también amor y traición. Lo que le falta es el perdón.
