Si hay frentes judiciales que parecen no terminar nunca esos son los arbitrajes entre el Reino de España y los inversores en energías renovables. Una de las decisiones más recientes y relevantes en esta guerra renovable ha sido la anulación del laudo de 128 millones que obligaba a España a indemnizar al británico Eiser y al luxemburgués Energía Solar. España logró demostrar la existencia de un conflicto de interés que tumbó el proceso, pero ambos inversores están dispuestos a gastar todas las balas que tengan para mantener vivo el procedimiento.
En los últimos días, ambas partes han remitido un nuevo escrito conjunto al juez norteamericano que lleva la ejecución en el que piden a la corte del Banco Mundial que revise la anulación del laudo. En concreto, según el documento consultado por Vozpópuli, Eiser y Energía Solar apelan al convenio del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) para "reinstaurar" el laudo arbitral o al menos una parte del mismo. Han pedido al juez norteamericano que no avance en la ejecución hasta que el tribunal 'ad hoc' de anulación resuelva esta petición.
Por su parte, el Reino de España no ha movido un ápice su postura. En el mismo documento, de apenas cuatro páginas de extensión, insiste en que este caso ya está totalmente cerrado y tiene el valor de cosa juzgada, por lo que no puede ser reabierto más adelante.
Un laudo clave
La anulación del laudo del llamado 'caso Eiser' ha marcado un antes y un después en la guerra por los recortes de las renovables. Fue el pasado 11 de junio cuando un tribunal 'ad hoc' del Ciadi decidió anular el laudo tras considerar acreditado que uno de los árbitros estaba inmerso en un conflicto de interés que no fue desvelado y que invalidaba todo el procedimiento.
Esta decisión salvó a España de desembolsar al menos 128 millones de euros por los recortes a las primas, pero Eiser y Energía Solar no se dan por vencidos. Dado que la anulación se ha producido por un motivo de forma y no de fondo, creen que tienen base legal para iniciar un nuevo arbitraje más adelante, como ya publicó este diario. Ahora vuelven a abundar en esa idea tras solicitar una aclaración del laudo que difícilmente va a cambiar la decisión del tribunal, como explican las fuentes jurídicas consultadas.
