La Audiencia Provincial de Madrid mantiene el caso contra Begoña Gómez. Los magistrados han decidido no acceder a la solicitud de la mujer de Pedro Sánchez ni tampoco de la Fiscalía y se niegan a ordenar el archivo de las mismas; ahora bien, estiman parcialmente los recursos porque delimitan su objeto retirando de la causa algunas aristas como, por ejemplo, todo lo relativo a Globalia y el rescate de Air Europa.
Los magistrados de la Sección 23 tenían sobre la mesa los recursos del Ministerio Fiscal y también de la defensa de Begoña Gómez que pedían el archivo de la causa o la delimitación del objeto de la misma. En ese sentido, la Audiencia -que postergó la deliberación para este lunes tras retrasarla una semana- determina que queda fuera lo relativo a Globalia "en tanto en cuanto no aparezcan hechos verdaderamente nuevos de contenido incriminatorio".
El objeto del proceso penal no es inmutable, fijo y predeterminado desde el inicio mismo de la instrucción. Todo lo contrario, es un objeto vivo, moldeable y de decantación sucesiva
Con todo, lejos de archivarlo, recuerdan que estas pesquisas nacieron el 16 de abril y que están en una fase "muy inicial". En ese sentido recuerdan que el delito de tráfico de influencias por el que se investiga a Begoña Gómez junto con el de corrupción en los negocios "es de difícil concreción", por lo que se necesita tiempo para seguir investigando.
"El tráfico de influencias debe ser punible"
Los magistrados apelan a la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de fecha 3 de mayo de 2023 sobre la lucha contra la corrupción para determinar que "el tráfico de influencia debe ser punible con independencia de que la influencia se ejerza efectivamente o de que su supuesto ejercicio produzca resultados". No obstante, éste no debe confundirse con "el ejercicio legítimo de
formas reconocidas de representación de intereses".
"La finalidad de la investigación debe ser comprobar si estamos ante resoluciones libremente adoptadas, conforme a un proceso de decisión adaptado a las normas empresariales y a los usos de la actividad del sector, a fin de pronunciarse motivadamente sobre si concurren elementos indiciarios suficientes como para hacer avanzar el procedimiento hacía una nueva fase", rezan la Audiencia.
Además, los magistrados descartan acotar las diligencias exclusivamente a los contratos adjudicados a Juan Carlos Barrabés, asegurando que "el hecho punible se delimita a lo largo de su desarrollo". De esta forma, dan alas a la investigación que dirige Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez dado que consideran que la instrucción es muy temprana como para que se puedan delimitar por el momento las actuaciones que podrían ser constitutiva de tráfico de influencias.
Los "límites" de la causa contra Begoña Gómez
Sin embargo, la Audiencia de Madrid entiende que la interpretación que efectúa el Ministerio Fiscal (que apuntó que la se debía ceñir exclusivamente a los contratos adjudicados al consultor aragonés) "es la correcta". Al respecto recuerdan que ya en mayo la Audiencia de Madrid avaló las pesquisas pero estableció "límites" a la causa contra Begoña Gómez.
La Fiscalía expuso que el procedimiento se tendría que delimitar puesto que los contratos a Barrabés se acabaron derivando a la Fiscalía Europea. Además, también precisó que el rescate de Air Europa (de la que es propietaria el holding de Globalia) no se podía investigar en esta causa que, a juicio de Begoña Gómez, es "prospectiva y universal".
Llevan razón los recurrentes cuando consideran que el Bloque de Globalia quedó fuera de nuestra anterior validación (parcial) del inicio de la investigación, pero no cuando pretende que la avocación a la Fiscalía Europea de tres concretos expedientes de Innova Next haya dejado sin contenido la presente investigación
Los magistrados comparten el enfoque de la Fiscalía pero le reprochan que en recurso diera por sentado el aval de la UCO a las adjudicaciones de Barrabés y, también que ignorara que las mismas podrían traer causa de la buena relación que mantiene con Begoña Gómez.
"Existía por tanto una clara determinación objetiva, subjetiva y temporal de los hechos objeto de investigación: toda aquella actividad desarrollada por la investigada en relación con el despegue de su actividad profesional, en principio, sólo desde la ideación y creación de la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva, y en relación con aquellos terceros que le han dado soporte, financiación, patrocinio, colaboración o ayuda, económica, logística, de formación, o de cualquier otro tipo", rezan los magistrados.
Por ese motivo, la Audiencia desestima la tesis del abogado de Begoña Gómez y concluye que el objeto del proceso penal "no es fijo" sino que va variando en función de cómo avance la causa. "Prospectiva es la investigación que se inicia de forma indeterminada en búsqueda de posibles conductas delictivas sin una mínima concreción y sospechas fundadas, pero no aquella que partiendo de una conducta racionalmente sospechosa inicia una amplia indagación", alega.
Iustitia Europa: "Es un mazazo para la defensa"
Además, defiende que, sigue habiendo indicios para que Peinado investigue las adjudicaciones a Barrabés, más allá de los dos contratos que asumió la Fiscalía Europea. Al respecto dice que es evidente la implicación de Begoña Gómez en estos hechos y que llama la atención la variación "cuantitativa y cualitativa, que experimenta la relación de las empresas del grupo Barrabés con la administración pública en proximidad temporal con la obtención de la Cátedra".
Las acusaciones que impulsan la causa han aplaudido el pronunciamiento de la Audiencia de Madrid. Es el caso de Iustitia Europa; el movimiento ha determinado que el auto supone "un mazazo" para la estrategia de defensa de la Fiscalía y de Begoña Gómez y recuerda que el auto destaca que para la comisión del tráfico de influencias sería suficiente con el mero ofrecimiento de las mismas.
"Se intenta dibujar a Begoña Gómez como una académica más, cuando esto se aleja de la realidad por hechos por todos conocidos respecto a su papel como directora de la cátedra: La realidad es que la investigación está apuntando a una sofisticada estrategia de supuesta red
de influencias y autopromoción utilizando su posición dominante" determinan desde Iustitia Europa.
