"La omisión de Pablo Iglesias Turrión tuvo influencia en la investigación de los hechos que Dina Bousselham pretendía esclarecer". El juez del 'caso Villarejo' ha acordado mantener al líder de Podemos sin la condición de "perjudicado" y "ofendido" en la pieza separada número diez de la causa, en la que se investiga el presunto robo y posterior publicación del contenido del teléfono móvil de Dina Bousselham, quien fuera asistente del ahora vicepresidente.
El magistrado ha considerado que la "pasividad" de Iglesias "resulta incoherente con las manifestaciones" que dio en sede judicial. Por ello, ha considerado pertinente "confirmar (de nuevo) que no puede ser tenido por perjudicado en ningún caso, puesto que, si la publicación de la noticia en OK Diario le pareció muy coherente con el hecho de que la sustracción de la tarjeta fue un encargo profesional, entonces, ¿por qué no hizo nada?".
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha reiterado su postura y ha hecho hincapié en sus razones en un auto emitido en respuesta al escrito presentado por la defensa de Iglesias en el que requería la rectificación del juez.
El juez ha hecho hincapié en que Iglesias "tuvo en su poder la tarjeta de Dina Bousselham antes de que se crearan los archivos hallados en poder de José Manuel Villarejo Perez". En este sentido, ha precisado que el líder de Podemos "recibió la tarjeta" el 20 de enero de 2016 y que no se encontró el contenido en poder del investigado José Manuel Villarejo Pérez hasta el 14 de abril de 2016.
"Este dato debilita notablemente el presunto vínculo, sustentado por el recurrente, entre el investigado Sr.
Villarejo y la sustracción del teléfono móvil a Dina Bousselham. Como se dijo, aunque no puede descartarse
totalmente que la fuente del medio OK Diario fuese el Sr. Villarejo, los nuevos datos recopilados amplían
considerablemente el círculo de personas que podrían haber facilitado al medio de comunicación las imágenes publicadas", ha señalado.
El juez se reitera
La resolución del magistrado tiene lugar después de que el pasado 25 de mayo retirara la condición de "perjudicado" y "ofendido" al vicepresidente segundo. En aquella ocasión, el instructor indicó que de las actuaciones practicadas no se podía "inferir" la "ilicitud de la actuación del medio de comunicación OKDiario o de sus responsables".
"El auto de 25 de mayo de 2020 explicaba las razones en las que se sustentaba la decisión acordada. Aunque dicha resolución ya atiende a varios de los alegatos expuestos en el recurso, esto no es óbice para dar nueva respuesta a las diferentes cuestiones planteadas en el escrito, anticipando, desde este momento, la desestimación del recurso y la confirmación de la decisión acordada en su día", ha precisado.
Investigación en la Audiencia Nacional
El juez adoptó la decisión tras escuchar por segunda vez en sede judicial a Bousselham. Aquel interrogatorio se centró en la actuación de Iglesias. La exasistente aseguró que el líder de Podemos le entregó "destruida" la memoria SD del móvil que le habían robado en 2015. Se refería a la tarjeta del teléfono cuya información fue publicada por OKDiario y encontrada después entre los archivos del comisario jubilado José Manuel Villarejo. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 está intentado esclarecer quién destruyó la tarjeta.
Tal y como publicó Vozpópuli, la Policía Científica analiza desde hace una semana el modo en el que fue destruida la memoria SD. Esta investigación será clave para determinar si Iglesias la inutilizó de forma deliberada, según explican a este diario fuentes jurídicas. En concreto, el trabajo policial encargado por el juez pretende comprobar si la memoria fue destruida de forma expresa, como declaró el 18 de mayo la propia Bousselham; o por el contrario sufrió un deterioro compatible con el paso del tiempo, según indica un escrito firmado el 27 de mayo por la exasistente, y que fue enviado al Juzgado.
