Publicado: 19/08/2024 14:59
Actualizado: 19/08/2024 16:45
Los vocales del sector progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado, este lunes, censurar los ataques del Gobierno a los jueces en relación a Ley de Amnistía.
Las últimas críticas por parte de un miembro del Ejecutivo llegaron la pasada semana, de mano del ministro de Transporte, Óscar Puente, en donde atacó la negativa del Supremo de no amnistiar al expresidente catalán Carles Puigdemont, al señalar que no se entiende la decisión "ni desde la lógica jurídica ni desde la lógica argumental".
Estas llegaron en una entrevista en Antena 3. Durante esta, Puente, hizo referencia a las declaraciones en las que acusaba al Supremo de "extralimitarse" por no aplicar la Ley de Amnistía a Puigdemont y dijo que, con ellas, "no hay ningún intento de presionar a nadie", sino que simplemente expresó una "opinión autorizada" como "jurista" que es.
Unos ataques que han sido censurados por los miembros del PP, los cuales han tratado de incluirlas en el orden del día del pleno celebrado este lunes, pero los votos del sector progresista han frenado esta posibilidad.
los vocales solicitaban al Pleno que declararse su "más firme rechazo a las referidas manifestaciones", hacían "un nuevo llamamiento para la contención y la prudencia en la crítica a las resoluciones judiciales en particular y al Poder Judicial en general"; y solicitaban a los responsables que "cesen sus manifestaciones".
Decían estos vocales que desde la constitución de actual CGPJ, el pasado 25 de julio, se han producido declaraciones públicas que "exceden de lo que es el legítimo uso de la libertad de expresión y de las criticas moderadas y racionales a las resoluciones judiciales", por situarse "fuera de los límites que exige la separación de poderes y el respeto entre los mismos".
Con dichas manifestaciones, advertían, "solo se consigue el desgate de la Justicia y el cuestionamiento de su independencia".
Para estos vocales "resulta especialmente grave las referidas manifestaciones no sólo por provenir de personas con altas responsabilidades institucionales, sino, también, y especialmente, por obviar los llamamientos que tanto el Pleno como la Comisión Permanente vienen realizando".
Se reanudará el 2 de septiembre
En esta línea, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha acordado este lunes, retonar el próximo 2 de septiembre el pleno que debe decidir la presidencia de la institución, con la intención de desencallar el bloqueo entre los dos candidatos propuestos, los magistrados del Tribunal Supremo Pablo Lucas y Pilar Teso.
Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado a EFE de que no ha habido avances en esa cuestión en el pleno extraordinario de este lunes convocado para resolver asuntos urgentes de trámite de la carrera, que ha aprobado 112 acuerdos por unanimidad, la mayoría de ellos referidos a licencias o permisos, solicitudes de compatibilidad y jubilaciones y prolongaciones en el servicio activo.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Si el homo neanderthalensis éste es "jurista", yo soy Archie I de todas las Rusias.
"ni desde la lógica jurídica ni desde la lógica argumental", dice el pavo: ¡toma ya!
Por favor, Señores Jueces llamados "conservadores" no cedan porque son nuestra únicas salvación. Está visto que un sector de los ro$pones se entregó a la progresía incluso en cosas tan básicas como la defensa de su independencia. En este ambiente asfixiante la gente decente sólo tenemos a los Jueces como protección contra este gobierno-ba$sura. Pido un Poder Judicial Independiente, nombrado por Jueces. Espero que la Oposición política sepa estar a la altura.
Si el homo neanderthalensis este es "jurista", yo soy Archie I de todas las Rusias.
"ni desde la lógica jurídica ni desde la lógica argumental", dice el pavo: ¡toma ya!
Por favor, Señores Jueces llamados "conservadores" no cedan porque son nuestra únicas salvación. Está visto que un sector de los ropones se entregó a la progresía incluso en cosas tan básicas como la defensa de su independencia. En este ambiente asfixiante la gente decente sólo tenemos a los Jueces como protección contra este gobierno-basura. Pido un Poder Judicial Independiente, nombrado por Jueces. Espero que la Oposición política sepa estar a la altura.
La secta izquierdista del CGPJ se niega a censurar los últimos ataques antidemocráticos del Fangobierno a los otros jueces.
O ganan los nuestros o aquí no chupa nadie han manifestado.
No esperabamos menos del sector siniestro [ya se trate del consejo de la magistratura o de una fábrica de caramelos logroñesa].
Para esto querían la renovación, y han caído lo mismo que Casado con el TC. Era de esperar con esos negociadores. Ahora mucha vaselina
Manos Limpias denuncia a Zapatero por crímenes de lesa humanidad en Venezuela
Cuanto "Espíritu de Cuerpo". Se entienden las acusaciones de corrupción en la justicia española y el deseo socialista de aumentarla.
Y,claro, falta fuerza moral para enfrentarse a Puigdemont ,Boye y resto de tropa.
Si estás es la cúpula del poder judicial del país, apañaos vamos. Yo no soy jurista; pero siempre he entendido que la deontología del juez, del poder judicial, del jurista, es entre otras cosas, * la objetividad * ,* hacer honor a la verdad * , huir del sectarismo. En fin...
Un juez debe ser apolítico en sus manifestaciones y en su conducta. Si dice ser progresista ya es el candidato perfecto para prevaricar. Y esto es claro: un progresista antepone a todo su credo (ya hay que llamarlo así) algo que nadie puede negar. Por tanto si un juez se declara progresista antepondrá su condición de sectario a la justicia y por tanto prevaricará. Cuando la justicia contradiga a su sectarismo, optará por ser sectario, no queda duda. Se puede determinar con claridad si un juez actua conforme a derecho o con sectarismo, pero no interesa a la izquierda que quiere imponer a la fuerza sus extrañas creencias.
Todavía quedan jueces íntegros pero cada vez tienen menos reconocimiento. Feijoo debería respaldarlos si tuviera bemoles en vez de berberechos de lata, pero si ni siquiera se hace respetar él ¿cómo va a hacer que los jueces sean respetados?.
No es sector progresista, es sector izquierdista. No censuran porque no muerden la mano que les da de comer. Afortunadamente aún quedan jueces íntegros.
El sector "presuntamente" progresista del CGPJ ¿A quien deben su puesto? pues eso, harán lo que le salga de donde sea el sátrapa de que disfrutamos. La prueba del algodón del disparate de aceptar en este nuevo CGPJ lo que quería el Psoe.
Los dos presentes son de esos de jueces para la dedocracia. En teoría uno de ellos tendría 11 votos, los 10 de un lado y el propio. Por lo tanto siendo demócratas, se debería votar por la mayoría...pero claro, gana la dedocracia divina de la elegida por el G. Timonel.