Contaba Milan Kundera en La fiesta de la insignificancia que, un buen día, Stalin relató a los miembros de su poliburó una historia sorprendente. El mariscal había salido de caza una mañana cuando encontró una bandada de 24 perdices en un árbol. Entonces, miró la cartuchera y se dio cuenta de que sólo tenía provisiones para realizar 12 disparos. Así que optó por matar a una docena de aves, una a una y sin fallo. Después, regresó a su casa, recargó, caminó de nuevo hasta el árbol y completó la tarea. Cayeron las 24, dijo.
No cuesta imaginar a los escuchantes mientras comentaban con sorna aquella anécdota, tras terminar la reunión. ¿Cómo pretendía Stalin hacerles creer que el resto de las perdices no se espantó tras el primer disparo? Evidentemente, ninguno alzaría la voz contra esa falacia, dado que, de lo contrario, podría ser purgado y terminar sus días como uno de esos trabajadores que construyeron la Autopista de Kolimá en condiciones infrahumanas y, al morir, eran triturados y distribuidos entre el asfalto.
El comunismo tiene un problema, y es que vive dentro de una disonancia cognitiva que le impulsa a pensar que la razón siempre está de su parte, cuando la realidad indica todo lo contrario. Por eso, esta ideología y sus representaciones más laxas -pero no menos dañinas- necesitan el ingrediente del miedo para dominar las sociedades. Del miedo... y de la superioridad moral. Sin estos dos factores sería imposible que sus representantes fueran tenidos en cuenta por la masa. Especialmente, al defender conceptos tan irracionales e indeseables como el de la igualdad.
Una vez explicado esto, cuesta menos interpretar los mensajes de apoyo de Pablo Iglesias e Irene Montero a Cristina Fernández de Kirchner tras su condena por ladrona. Nadie en su sano juicio defendería lo indefendible sin tener la certeza de que no va a ser replicado con contundencia por el temor de los suyos o por la pereza de sus adversarios.
En el caso de CFK, el tribunal ha considerado que está sobradamente probado y documentado el espolio sistemático del Estado durante 12 años y la construcción de una estructura piramidal para que el saqueo fuera más efectivo. No inventaron nada, ciertamente. El método es antiguo y tiene una probada efectividad: unos concedían obra pública y los beneficiarios del -corrupto- sector privado pagaban sus sobornos y ayudaban en el lavado de dinero. Todo, mientras miles y miles de argentinos que lo perdieron todo durante la crisis de 2001 se veían obligados a hacer la penosa transición desde el barrio hasta la villa.
Defensa sin fisuras
La afectada -siniestra, sinvergüenza...- se ha declarado inocente tras conocer la sentencia y su pareja de camaradas españoles -Iglesias y Montero- han comprado su tesis. Iglesias ha atribuido todo esto a la lawfare. Es decir, a la estrategia que -defiende- suele adoptar el establishment cuando las urnas le golpean, y es la de ganar las elecciones en los tribunales. En las instituciones encabezadas por jueces corruptos. Las mismas que en Argentina sufrieron la sospechosa pérdida del fiscal Nisman durante la investigación de Kirchner, pero eso no lo cuenta Iglesias. Ese dato sobra.
Su legitimidad parece inagotable, como también lo es su capacidad para atribuir sus actos delictivos y maquiavélicos al enemigo externo. Este comportamiento es el propio de dictadores y de tiranos
Puede deducirse al conjuntar todos estos elementos una verdad inapelable, y es que ni siquiera con todas las pruebas condenatorias sobre la mesa los comunistas dan su brazo a torcer. Su legitimidad parece inagotable, como también lo es su capacidad para atribuir sus actos delictivos y maquiavélicos al enemigo externo. Este comportamiento es el propio de dictadores y de tiranos, los cuales son especialmente peligrosos cuando se presentan con la careta de demócratas. No lo son.
Así que dentro del Parlamento español y del Palacio de la Moncloa hay una serie de diputados y ministros con los que hay que convivir y negociar a sabiendas de que están convencidos de caminar por el lado correcto de la historia y, sobre todo, están dispuestos a defender -si procede- ideas tan disparatadas como que Stalin aniquiló a las 24 perdices sin fallo y sin que los pájaros pronunciaran aquello de 'tonto el último'.
Bajo esta peculiar lógica, hay quien piensa que Kirchner no es una ladrona que ha maltratado sin escrúpulos al pueblo argentino.
Una lacra para la democrática
Es difícil caminar erguidos mientras se arrastran las consecuencias de esta democracia coja y, sobre todo, es peligroso, dado que estos dirigentes y comandantes -de lo suyo y de lo de todos- tienen los mismos planes que sus hermanos populistas. Son los que pasan por hacer un diagnóstico maniqueo de la sociedad, por alimentarse del malestar de las masas, por debilitar las instituciones y por proponer cambios en profundidad en el sistema, comenzando por la Constitución (el martes LaSexta ya planteó una encuesta acerca de su renovación) y terminando por las costumbres de cada uno de los ciudadanos.
No es casual que el Gobierno haya gastado en este año de crisis -y pre-electoral- más de 200 millones de euros en publicidad institucional. La propaganda es importante. Es el lubricante que utilizan los populistas para que la población interiorice el contenido de su programa, que en principio chirría, pero que posteriormente convierten en una cuestión de aplicación urgente.
Esa misma estrategia la utilizarán con CFK: al principio, provocará carcajadas el hecho de que atribuyan su condena a una conspiración judicial. Con el tiempo, si se les deja, la convertirán en un mito, como tantos otros tipos turbios que crearon con insistencia y, sobre todo, con muy poco respeto a la verdad.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
la superioridad moral del comunismo se combate igual que se cura su disonancia cognitiva: a palos en la cabeza.
No le sorprenderá saber que la propia viuda argentina ha usado siempre el mismo término pichinglis para referirse a todo ataque político contra su persona (tanto cuando era la presidenta de esa nación como siendo la vicepresidenta del gobierno actual). Ademas, y si repasara el último alegato ante los jueces que hizo la propia viuda en persona (abogada de profesión) durante el juicio a la causa Vialidad, tampoco se sorprendería de que usara los mismos argumentos políticos que puede usar la Sra. Montero (de titulación: psicologa) para cualquier asunto, incluso los ajenos a su cartera.
Lo que es para mí un misterio insondable es el en calidad de qué (o como representante de quién/es) va a viajar el próximo lunes el expresidente Zapatero a demostrar su apoyo público a esta delincuente sentenciada. En ese acto y en ese apoyo público coincidirá con el de una vicepresidenta del Gobierno de España, que supuestamente milita en otro partido al del expresidente (aunque ¿alguien ajeno los distingue ya?) . Esta última sí sé a quienes representa (mientras no renuncie a su juramento), y su presencia no dice nada bueno respecto al respeto que nuestro país le debe guwrdar a una sentencia judicial emitida por otro pais soberano.
No le sorprenderá saber que la propia viuda argentina ha usado siempre el mismo término de lawfare para referirse a todo ataque político contra su persona (tanto cuando era la presidenta de esa nación como siendo la vicepresidenta del gobierno actual). Ademas, y si repasara el último alegato ante los jueces que hizo la propia viuda en persona (abogada de profesión) durante el juicio a la causa Vialidad, tampoco se sorprendería de que usara los mismos argumentos políticos que puede usar la Sra. Montero (de titulación: psicologa) para cualquier asunto, incluso los ajenos a su cartera.
Lo que es para mí un misterio insondable es el en calidad de qué (o como representante de quién/es) va a viajar el próximo lunes el expresidente Zapatero a demostrar su apoyo público a esta delincuente sentenciada. En ese acto y en ese apoyo público coincidirá con el de una vicepresidenta del Gobierno de España, que supuestamente milita en otro partido al del expresidente (aunque ¿alguien ajeno los distingue ya?) . Esta última sí sé a quienes representa (mientras no renuncie a su juramento), y su presencia no dice nada bueno respecto al respeto que nuestro país le debe guwrdar a una sentencia judicial emitida por otro pais soberano.
Si no es casual-como Vd. dice- que el gobierno se haya gastado más de 200 millones en publicidad institucional, no le extrañara que sea un "do ut des" lo que ayer vimos muchos españoles en Meghan & Harry en Netflix, lo segundo más visto ayer en la tele española.
Te doy (los tabloides o prensa amarilla británicos) a los Royals para que esparce lo buenos que sois, máxime ahora que murió la abuela, para que tú me des gossiping, chismorreos y mantenga rodando las rotativas.
Los "pap" paparazzi, apostados para el snapshot de la leche y ganar pasta gansa con una única foto.
Los presentadores de la tele ITV , Piers Morgan, por ejemplo:
In a column for The Sun, he dismissed it [ la serie Meghan/ Harry] as a “predictable, cliché-ridden, simperingly** sycophantic* snooze-fest that fueled their wearily familiar narrative of a cruelly oppressed couple driven out of Britain by a nasty racist media, nasty racist Royal Family and nasty racist public.”
* sicofante en español es impostor, calumniador, en inglés adulador. Cuidadin.
** simperingly es bobaliconamente, más menos.
En resumen. Estamos ante la mejor serie que esta removiendo la pareja Duques de Sussex a las gentes caucasianas y negras o "coloured" del Reino Unido y que en España ya nos toca de refilón.
Léalo "Surprise. The Villain So Far in ‘Harry & Meghan’ Is Not the Royal Family." en el NYT de ayer, que por cierto estaban en huelga los redactores, lo nunca visto en 40 años.
Cristina Fernández de Kirchner.
¿Ustedes se imaginan que a la superfeminista Irene se le llamara Irene Montero de Iglesias?
Señora de.
Señora, lo que se dice señora.
La repugnante "superioridad moral" de la izquierda caviar... ja ja ja...
Peligrosos, muy peligrosos.
Me dan todavía más miedo las almas blancas bien pensantes.
Excelente artículo. La izquierda sabe bien cual es la verdad y dónde está, pero su perversidad moral es tanta que son capaces de engañar a propósito sabiendo que las masas siempre han sido estúpidas y manejables. Y la zapatera ponzoñosa va a rendirle pleitesía a B. Aires.
Una muy buena definicion de inteligencia dice que es la habilidad para cambiar de creencias y opiniones cuando los hechos los contradicen.
Como la banda no parece tonta visto su nivel de vida y poder, ya casi escandaloso, estariamos ante delincuentes qeu cubren a sus pares cporque en realidad hacen o aspiran a lo mismo.
No es que estos comunistas no acepten la realidad sino que aspiran a superarla con mas poder y mas latrocinio porque... Si se puede!
El problema es que la gente, periodistas y medios es España, parecen no darse que todos estos no son demócratas, son unos tiranos totalitarios y dictadores que nada tienen que ver con ser de Izquierdas.
Pero además es que lo dicen abiertamente. Echenique decía con toda claridad que los de "izquierdas" tenían derecho universal a hacer escraches y los otros no.
El viejo marxismo-leninismo era y es radicalmente a la "democracia burguesa".Lo que propugnan es la dictadura del proletariado,osea,de ellos,vease,como Lenin educado en Suiza y con criada.Pero no lo dicen,se inventan cánticos de sirena para colocarse y chupar del contirbuyente.
Ya dijo Pablenin que se olvidara la derecha de volver al poder....
Lo del Divino Camandante Sánchez,está claro.Señora,cuñaos,helmanos,famiglia y amiguetes colocados.Y bieeen colocados.¿Será vitalicio...?.
Impecable.
"...y es que vive dentro de una disonancia cognitiva" ¿? tercer párrafo.
Mejor mangancia adictiva. Buenos días.