Juanma Rodríguez es uno de los tertulianos más cotizados. Tras muchos años en la COPE ha fichado por el grupo Libertad Digital. El Madrid es su gran pasión, se identifica con frecuencia con Mourinho y no se corta en criticar a cualquiera que crea en contra de los blancos. Nadie podría señalarle por corporativista y su blog, 'El penúltimo raulista vivo' es un referente para un sector concreto del madridismo.
¿Por qué ha terminado ‘La Goleada’?
El programa diario, que los fines de semana sigue emitiéndose. Te puedo decir lo que nos dijeron a nosotros, que es lo que explicó Siro López. Estaban contentos con el programa, decían que el incorporar programación deportiva en el canal había ayudado a cambiar el perfil del telespectador de 13Tv, que era también lo que buscaban pero que económicamente era demasiado caro y no podían seguir sosteniéndolo.
Decía José Joaquín Brotons hace poco que uno de los problemas había sido no diferenciarse de la competencia, ser demasiado seguidista del género.
No, no lo creo. Hay espacio para todo. El género de la tertulia en televisión, es cierto, quien lo inicia, lo perfecciona y lo maneja es Pedrerol, eso es incuestionable. Tiene un programa que funciona independientemente del canal en el que esté. Pero la tertulia no es un invento reciente, creo que hay espacio para varias tertulias y, de hecho, cuando teníamos la tertulia en Marca TV funcionó muy bien, llegó a ser competencia de ‘Punto Pelota’, lo fue también con ‘Tiki Taka’ y ya no, desafortunadamente, en 13Tv. Además no se hacía exactamente lo mismo porque no éramos las mismas personas en un sitio y otro.
¿Te gustan, como espectador, ese tipo de programas?
Sí. Todas las opiniones son respetables, la verdad es que yo cuando estoy dentro me divierto, me lo paso bien y como espectador los veo también. Tienen su sitio, son lo que son este tipo de programas. No hemos tratado nunca de dar lecciones de periodismo, pero se da información, en ‘El Chiringuito’ ahora, como se daba en ‘La Goleada’. Los compañeros que critican este formato deberían darse cuenta de que el programa dura dos horas y media, hemos llegado a hacer tres horas de televisión en directo, y eso no se sostiene si no hay un componente de divertimento. Hay que ponerse en el lugar del espectador que está de doce a tres de la noche ¿cómo le mantienes atento? Pues también tienes que montar un poco de show.
¿Se puede ser tertuliano sin ser extremo?
Por supuesto que sí, aunque probablemente estés hablando con uno de los tertulianos más extremos. Pero bueno, vamos a ver, hay de todo como en botica. He compartido plató con compañeros que no se iban al extremo tanto. No es difícil, en el sentido de irme al extremo he sido generoso y sigo siéndolo. Hay mucha gente, Carlos Carpio, Látigo Serrano o Antonio Romero que no lo son, es más, creo que los que nos íbamos al extremo estábamos contados con los dedos de la mano. Por supuesto que se puede, aunque yo creo que lo que retiene al espectador no es, a la larga, una tertulia muy sesuda hablando del 4-4-2 sino otras cosas. Por lo menos es lo que a mí me dice la gente. Igual me engañan porque me quieren, pero es lo que me dicen.
"Me cuesta más empatizar cuando no juega el Madrid, los veo, pero hago zapping"
¿Te gusta el fútbol o solo el Real Madrid?
Es una buena pregunta, yo soy muy merengón. Y es cierto, es verdad, que me cuesta ponerme a ver un partido de fútbol cuando no está el Madrid implicado. Yo suelo decir que los jugadores del Madrid son como mi familia, sufro con ellos, yo marqué el gol de Sergio Ramos. Ramos marcó, pero también lo marqué yo, y pegué un salto con el gol de Bale en la final de la Copa del Rey. Yo me implico. Creo que el fútbol es eso precisamente, tiene un componente de implicación sentimental y personal. Soy muy madridista, lo reconozco y me cuesta más empatizar cuando el partido lo disputan, por ejemplo, Barça y Valencia. También veo el partido, pero hago zapping, veo otras cosas. Sin embargo, un partido del Madrid lo vivo con intensidad. No soy un analista, un Maldini o un Axel Torres. Sería absolutamente incapaz, no me veo, porque tampoco memorizo bien todo lo que pasa en el fútbol. Para el cine y la literatura sí tengo capacidad retentiva, para el fútbol no.
¿Todo lo que opinas es desde la convicción o hay algunas cosas que las haces para provocar?
No. Tendríamos que ir al detalle, pero en el 99% de los casos es desde la convicción, si no me mentiría a mí mismo y engañaría a la gente. Hay a lo mejor un uno por ciento que afecta a eso que comentábamos antes, las tertulias, que es un poco más de circo, pero es irrelevante.
¿De dónde viene tanto amor a Jose Mourinho?
Me parece que es un hombre fiel a sus principios, no hace prisioneros, no negocia, no es pactista, no le interesa y no entra en ese circo. Yo siento que haya compañeros que hayan interpretado mi apoyo a Mourinho como una ofensa al periodismo, no es así. Yo creo que cuando un periodista tiene razón la tiene y cuando no, no. Seas periodista, el rey de España o Su Santidad el Papa. Durante la etapa de Mourinho yo creo que hubo un sector del periodismo deportivo que tenía asuntos personales que resolver con él y eso no me gustó. Él aguantó hasta el momento en el que determinados medios de comunicación cruzaron la línea roja de la familia.
Mourinho prepara los partidos pensando en la prensa ¿no te molesta, como periodista, ese intento de utilizar a los periodistas para su bien? ¿no es una forma de manipulación?
Pero en eso Mourinho no es original, no es el primero que lo hace. Responde a un retrato, a un tipo determinado de entrenador. El fútbol ha cambiado mucho en los últimos 50 años, tiene un componente de pasión, que va a acompañarnos siempre, pero también es un negocio que mueve muchos miles de millones y es un negocio que se ve afectado por lo que dicen los medios de comunicación. Con ese punto de vista no me parece mal que intente manipular a quien se deje manipular. Jose Mourinho es un tipo muy inteligente, pero tú también tienes que saber cuando trata de manipularte y cuando no. Él lo engloba todo y lo que busca es hacer piña en su vestuario y para eso utiliza también a la prensa como palanca.
Una de las quejas del mourinhismo era que el resto del mundo se metía con el Madrid y con él ¿cuándo él ahora habla mal de Ancelotti no debería ser criticado de la misma manera que él pedía crítica cuando se le criticaba a él? Ahora menos, porque las cosas no le van tan bien, pero antes opinaba de lo que pasaba o dejaba de pasar con el Madrid.
Yo no creo que no le vayan tan mal las cosas. Lo del PSG fue un desastre y él mismo lo reconoció, fue un muy mal partido en el que se equivocaron todos, los jugadores y el entrenador, pero es el candidato número uno a la Premier y el año que viene me imagino que el Chelsea volverá a pujar por la Copa de Europa. No es fácil ganar una Copa de Europa.
Pero la filosofía decía que pasar a cuartos era básico.
Sí, eso sí, ha habido gente, compañeros míos, que tratan de descalificarle llamándole semifinalista. Yo creo que olvidan de donde venía el Madrid antes de llegar Mourinho. Sí, viene de ganar nueve Copas de Europa, que no son pocas, pero su historia reciente no estaba a la altura del club y yo creo que eso lo soluciona Jose Mourinho. Todos sabemos los motivos por los que no se ganó una Copa de Europa, hubo muchos factores el primer año, el segundo año y el tercero, pero en líneas generales sí devolvió al Madrid donde debe de estar, por lo menos disputándola.
El palmarés, a pesar de todo, es escaso.
Sí, semifinalista en el Real Madrid es escaso, fíjate que a Ancelotti ya le están pasando factura con lo que ha ganado. A Heynckes se le echó después de ganar una Copa de Europa que no había ganado el club en 32 años. En ese sentido el Madrid es duro, inmisericorde, si consigues resultados sigues, si no, no. En cuanto a las críticas de Mourinho a Ancelotti, yo soy madridista. El otro día me preguntaba Petón si era madridista o mourinhista y yo le dije que no le iba a responder a esa pregunta porque probablemente él tiene que aclarar si es atlético o cholista, pero en mi caso no es así. Me parece ofensivo tener que responder a que me pregunten si en una final de Champions iría con el Madrid o con el Chelsea. Yo soy mourinhista hasta cierto punto, si Mourinho mañana ataca al Madrid…
Ya lo ha hecho.
Bueno, con muchos matices, él pasa facturas y luego se las devuelven…
Sobre Ancelotti, que no le ha devuelto ninguna, dijo en su día que él no estaría contento con una eliminación en Copa en clara referencia al Madrid. Si alguien dice eso en época de Mourinho…
En ese caso puedo no estar de acuerdo con él, pero él no va a parar. Y yo creo que el propio Ancelotti dirá “qué le voy a hacer, si es Mourinho”.
"Soy mourinhista hasta cierto punto, si ataca algún día al Madrid, no"
Cuando Florentino dice que los pitos son generados por la prensa ¿tú que piensas?
¿Ha dicho eso textualmente?
Hace unas semanas, en la rueda de prensa, dijo que la división que hay en el madridismo está provocada en buena parte por los medios y la rueda de prensa giró sobre la relación del Madrid y los medios, no fue un detalle sino algo nuclear en su discurso.
Hay determinados medios de comunicación, lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo, que quieren acceso a la sala de mandos del Real Madrid y no se dan cuenta que quien está ahí para tomar decisiones independientes es la persona que han elegido los socios, en este caso Florentino Pérez. Es bueno para el club que al frente del Madrid haya una persona como Florentino, que es independiente económicamente y por lo tanto es invulnerable, no es mediatizable, ni chantajeable ni presionable. Por personalizar, yo creo que el caso de Bale, en concreto, es de lo que hablamos. La opinión publicada puede poner el foco en un jugador, por lo que sea, porque me cae mejor o peor, porque quiero darle una patada a Florentino en el culo de Bale, por lo que sea… Eso en parte responde a una manipulación de los medios de comunicación.
Pero los medios de comunicación tienen mucha diversidad y se pueden encontrar opiniones muy variadas ¿no es excesivo tratar a la prensa como un todo?
Y es injusto y si he dicho eso pido perdón, porque la generalización acarrea injusticia. Me refiero, por supuesto, a lo que me refiero. Desde que llegó Bale ha habido gente que ha ido descaradamente a por él.
Florentino habla de medios que quieren controlar el club y es paradójico, porque él es un presidente muy intervencionista con los medios.
Te lo tendría que responder Florentino Pérez, yo no me arrogo la portavocía del presidente, solo faltaría. Me represento a mí mismo y a veces ni siquiera eso, como para tratar de interpretar lo que hace Florentino. Es imposible que el presidente del Madrid no tenga relación con los medios, del mismo modo que si yo fuese presidente del Madrid y hubiese un periodista que estuviese todo el día metiéndome el dedo en el ojo reduciría al cero mi relación con el periodista. Yo fui muy crítico con Benito Floro cuando fue entrenador del Madrid, durísimo, estuve un año y medio criticándole todos los días. A mí no se me ocurría pensar en otro trato de él que no fuese la indiferencia o tratarme peor que a otros periodistas. Es normal.
"Hay medios que quieren acceso a la sala de mandos del Real Madrid"
¿No te gusta Del Bosque con todo lo que ha hecho en el Madrid y la selección?
Yo fui uno de los pocos defensores de Vicente del Bosque cuando le nombraron entrenador del Real Madrid, muchos de los que se rasgan las vestiduras cuando se le critica pensaban que no tenía categoría para ser entrenador del Madrid, hay muchos artículos sobre el tema. Muchos de los que hoy dicen que son delbosquistas lo criticaron cuando a Ángel María Villar le nombró. Recuerdo la Copa Confederaciones, en la que perdimos con Estados Unidos, los luisistas intentaban pasarle factura. Si que es verdad que me he convertido en uno de los pocos críticos que ahora tiene Vicente del Bosque porque, desde el punto de vista de un periodista que se reconoce madridista, me parece que ha hecho daño a la institución. Una cosa es que tú tengas problemas personales con Florentino Pérez, que no termines de cerrar la herida de tu marcha, que igual incluso fue un error, y otra es que tú estés permanente mirando atrás e identificando a Florentino con el club que reconoces que es el club de tu vida. Ha habido cosas de él que no me han gustado, por ejemplo su participación en un momento muy complicado, en el que saltaban chispas, pero tanto del lado del Barça como del Madrid y él solo hacía referencia a las chispas del Madrid. Eso me molesta.
Cómo mourinhista declarado supongo que te gustan los entrenadores de mano dura, aunque las últimas Champions del Madrid hayan llegado con tipos mucho más conciliadores. Se pide un sargento cuando la historia gloriosa reciente viene de otro tipo de gente.
A Carlo Ancelotti, como a Mourinho, le van a medir los títulos. Si consigue títulos seguirá, si no, pues no. Ni él ni nadie. Leí a mi querido amigo Paco García Caridad después del clásico hablar de derrota triunfal, y yo decía ¿cómo? Eso no existe en el Madrid, no hay derrota más amarga que perder contra el Barcelona, aunque se juegue bien, es más, puede incluso ser más amarga cuando se juega bien. Yo lo que exijo no es la mano dura o floja, no sé si Mourinho tiene la mano dura o floja.
Suele presumir de mano dura.
Yo lo que exijo es que sea independiente para tomar sus propias decisiones. Por mucho que, por ejemplo, la prensa vaya por otro lado si tu crees que es honrado lo que estás haciendo y hay una finalidad noble debes de elegir con independencia. Y eso Ancelotti lo tiene. Por ejemplo a Ancelotti cuando llega le llaman El Pacificador porque piensan que va a tomar algunas decisiones en contra de Mourinho. Él, a pesar de todo, decide seguir con Diego López de portero y ahí pasa de El Pacificador a ¿por qué haces esto? Hoy Iker Casillas está jugando y yo digo olé, si tú crees que Iker Casillas tiene que jugar, perfecto, no tengo nada que decir.
Visto en perspectiva el apelativo de El Pacificador para Ancelotti está muy buen puesto. Fueron tres años de mucha guerra, con sus jugadores, medios, instituciones, árbitros… Mourinho busca el conflicto.
Al final sí acabó así, con muchos jugadores, no todos, enfrentados a él, con la prensa casi desde el primer día, eso es verdad, fueron tres años de enfrentamiento, con periodistas que tenían unos criterios y él otro. Sobre los árbitros, es un tema curioso, porque todos hablan de ellos.
Mourinho es gracioso, hay que reconocerlo. Hablando de árbitros yo me acuerdo de aquella rueda de prensa en la que dijo que había tres tipos de entrenadores, los que se quejaban de los árbitros, los que no y los que como Guardiola se quejaban cuando acertaban. Todos hablan de los árbitros cuando se sienten perjudicados, y no me cabe duda de que la táctica de Mourinho era hacer las cosas por el bien del Madrid.
¿Por qué tu blog se llama 'El penúltimo raulista vivo'?
El último raulista es Dieter Brandau. En su día Libertad Digital me ofreció un blog, yo hacía una columna llamada el negocio del deporte, le buscamos el título. Era un momento en el que arreciaban las críticas y yo decía que era el penúltimo raulista y Dieter el último. Fue Federico Jiménez Losantos el que, probablemente para añadirle un poco más de dramatismo, dijo que el título iba a ser ‘El penúltimo raúlista…vivo’ y esa es la historia del título.
Raúl es una leyenda del Madrid, como Casillas ¿no se le está dando un trato que no corresponde para alguien que ha hecho tanto en ese club?
Yo no lo entiendo, ni en el caso de Iker ni en el de nadie. Tampoco Casillas es original en esto, Gento cuenta una anécdota deliciosa de un día que estaba en la grada lesionado y un aficionado que estaba a su lado empezó a decir que él era un matado y que no corría ¡Paco Gento! El Bernabéu ha pitado a todo el mundo, es imposible frenar eso. Mourinho trató de darle un vuelco a la situación, pidió al estadio que hiciese piña, pero el Bernabéu solo reacciona a favor en circunstancias excepcionales, como una semifinal de Copa de Europa en la que además hay que remontar, pero en lo cotidiano… Raúl tuvo pitos, había aficionados del Madrid que le llamaban baúl, ¡a Raúl González Blanco! La afición mira la cuenta de resultados actuales. Por historial, Iker es inabordable, probablemente no hay un deportista español con su historial, pero la gente se queda con lo último. Para mí es injusto.
También hay grados, ahora hay redes sociales y con Iker se han llegado a otros extremos. Incluso se le atribuyen las filtraciones cuando no hay club sin filtraciones.
A las redes sociales no las haría demasiado caso, me enorgullezco de tener cerca de 20.000 bloqueados. Cuando no te interesa lo que dice alguien a quien no conoces y que solo te conoce por lo que escribes, no merece la pena. Yo si fuese Iker no le daría vueltas. Y no creo que esté siendo peor que en otros casos. Todo el mundo filtra, todo el mundo habla con todo el mundo. No sé si Iker habla o no o con quién habla, pero todo el mundo habla, sin eso no habría información y es normal que un jugador esté más cómodo con algunos periodistas. Si te refieres a lo de Topo y demás… si pierdes un minuto pensándolo te vas a despistar de su profesión.
"Yo a las redes no las haría demasiado caso, me enorgullezco de tener cerca de 20.000 bloqueados"
Llevas a gala el periodismo de bufanda ¿no es un contrasentido el término?
No, pero tampoco lo llevo a gala, creo que eres un poco injusto. Yo lo que digo es que todos somos periodistas de bufanda. Todos.
Pero se debe moderar
¿Por qué? Lo que me criticas es que no trato de esconderlo. Yo creo que eso lejos de ser criticable es elogiable, lo que es criticable, por ejemplo, es ser del Athletic de Bilbao y hacer las crónicas del Madrid con la visión de un aficionado del Athletic Club de Bilbao, que tengo muchos amigos del Athletic, pero eso es tratar de pasar por objetivo lo que en realidad no lo es. Lo que tienes que ser, más que objetivo, es honrado contigo mismo y con tus lectores. Todos tenemos bufanda, no solo en el deporte, también en las tertulias políticas, yo cuando veo una sé perfectamente lo que va a decir cada uno.
Hay hechos concretos que se analizan de un modo u otro según quién los haga ¿no es eso deshonesto?
Tú estás hablando del periodismo deportivo catalán fundamentalmente. De repente Neymar, no tengo aquí lo que se dijo de él, es un hippy, un descerebrado… y cuando ficha por el Barça se convierte en otra cosa. Hay que argumentar. En mi caso, porque la hemeroteca nos mata a todos, un día vino Rubén Uría en la presentación de ‘Fenómeno Mou’ [libro escrito a medias por Rodríguez y Uría], y me sacó un artículo en el que yo escribía contra Mourinho. Claro, si yo he escrito 500 artículos tendré 499 a favor y uno en contra y mi amigo Rubén, en un comportamiento muy mourinhista, sacó el de la crítica. La hemeroteca nos mata, a veces somos hipócritas y el que lo hace es deshonesto.
¿Te gustaría que el Madrid tuviese una prensa más parecida a la del Barcelona, de ir más con el club y casi nunca en su contra?
Yo creo que lo que falta en Madrid es un periódico deportivo madridista, creo que tendría su espacio. Si me preguntas "¿tú quieres que un periodista del Madrid cambie el argumento dependiendo de si es a favor o en contra del Madrid?" Pues no, porque eso no me parece honrado. Yo creo que lo que debemos de hacer, lo digo de verdad, es proteger al Real Madrid. No me cabe en la cabeza que un periódico angelino esté el día entero dando palos a los Lakers.
Pero ¿de verdad la prensa tiene que proteger a un club? ¿es esa su función?
Hay una película que se llama ‘El Mejor’, de Robert Redford, en la que en un momento determinado le dicen al protagonista: “Tú has leído a Homero, escribía de dioses y héroes y si hoy estuviera aquí escribiría sobre ti”. Los periodistas deportivos hablamos de las gestas de otros. Proteger igual no, pero cuidar sí. El periodismo deportivo español sin el Madrid sería otra cosa. Para bien o para mal el Real Madrid es la institución que más vende, solo hay que ver los periódicos y ver de qué hablamos constantemente. Lo que yo digo es que protejamos al Madrid de ataques injustos, cuidémosle, mimémosle porque cuanto más tiempo nos dure, que va a ser mucho afortunadamente, de ello se beneficiará el periodismo deportivo.
¿No te gustaban futbolísticamente los equipos de Guardiola? Hablo de fuera del personaje.
No.
¿Por qué? Ahí sí estás en minoría.
Estoy en minoría casi en todo, Gonzalo. En intensísima minoría en este caso. Yo lo he dicho, a mí el fútbol del Barça me aburría, me gusta otro tipo de fútbol. De hecho el Barça de Luis Enrique ahora juega al contragolpe y los mismos que bajaban de la montaña con los diez mandamientos labrados en piedra son los que dicen ahora que por qué no se va a poder jugar de otra manera. Yo disfruto con el fútbol que tuvo el Madrid de Mourinho, y con el fútbol que durante otro periodo ha practicado el Madrid de Ancelotti. Lo que trasciende al final es el gol de Bale de la final de la Copa, ese caballo de Cardiff galopando por la banda, pasarán años y años y años es algo memorable. O como se ganó al Bayern de Múnich de Guardiola. Sinceramente, a mí el fútbol de Guardiola no me motiva, me aburre.
Antes hablabas de la importancia del resultado, y a Guardiola no le faltan ¿le admiras por ello al menos?
Yo no puedo relacionarme con Guardiola a través de la admiración, no es un personaje al que admire. Es evidente que el Barça de Guardiola pasa por ser el mejor de la historia, así que date cuenta del mérito que tuvo Jose Mourinho que le ganó una liga al mejor Barcelona con record de goles y puntuación.
"No puedo relacionarme con Guardiola a través de la admiración, no le admiro"
Has estado muchos años en la COPE ¿por qué te quitaron de deportes?
Cuando llega el nuevo equipo de deportes Paco González y yo nos reunimos y me dice que no cuenta conmigo. Yo busco acomodo en la casa y de todas las funciones que se me ofrecen pedí informativos porque quería seguir vinculado a la información, no quería programas. Muchas veces me habían dicho que podría hacer informativos y yo pensaba que podría intentarlo, no sé si lo conseguiría pero podría intentarlo. De toda la gama que se me ofreció elegí la que me obligaba a más esfuerzo, trabajo y dedicación que fue, en mi primer año, hacerme cargo del informativo del fin de semana. Para quien quiera consultarlo, ahí están los datos del EGM, dejé el informativo de fin de semana en la cota más alta de audiencia en diez o quince años, que es algo que me llena de orgullo y satisfacción, como diría el rey Juan Carlos. Sí me resultó positivo demostrar que un periodista deportivo estaba en disposición de hacer un informativo, la gente me felicitó, creo que hicimos un buen informativo y luego cambió la dirección en la casa y terminé haciendo boletines de noche, lo mejor que supe, pero creo que era colocar un delantero centro de portero, no era lo mío.
¿Te sentiste injustamente tratado?
No puedo hablar de trato justo o injusto. Han sido 14 años y medio de mi vida, no puedo hablar mal de la Cadena COPE, que ha sido mi casa. Y ahora estoy feliz, porque esta es mi casa, llevo 15 años colaborando con Libertad Digital, sabía que era un paso que tarde o temprano iba a dar y al final tengo que agradecer a la COPE que tomara la decisión por mí, tengo que confesar que cuando estaba ingresando mi finiquito estaba también recibiendo llamadas para trabajar. La COPE hizo algo por mí que yo no habría hecho, porque al final te conviertes en una persona conservadora. Si la COPE no hubiese decidido echarme yo seguiría haciendo boletines de noche.
¿Qué has venido a hacer a Es Radio?
Estoy aterrizando, sé donde está la máquina del café y estoy a disposición de lo que quiera mi empresa. Entro en la radio, cuanto más mejor, he venido a trabajar, tenemos capacidad de crecimiento y somos una empresa con la que comulgo y tengo muchos amigos.
Te gusta mucho el boxeo, que está vetado en varios medios ¿a ti eso que te parece?
He tenido esa discusión muchas veces. Lo respeto. Yo no soy un gran entendido, aquí en EsRadio hay grandes conocedores como Jaime Ugarte, José Luis Garci, Petón o Tomás Cuesta. A mí me relaja escribir sobre el espectáculo que genera el boxeo, que es apasionante, sobre las figuras. Ponían hace poco 'Cinderella Man', la vida de James Braddock, que es apasionante. Que haya medios de comunicación que traten al boxeo como si no fuese un deporte es más fruto del desconocimiento de esos medios. Hay tantas diferencias entre un combate, con sus árbitros, sus medidas de seguridad y sus reglas y una pelea callejera, como entre Angelina Jolie y yo.
No hay cargo de conciencia en saber que los que están en el ring pueden terminar destrozados por lo que están haciendo.
Es como si prohibimos la Formula 1 porque murió Ayrton Senna o por Schumacher, o por el esquí. Yo quiero ver que el parkinson de Ali tenga que ver con los golpes recibidos, no creo que haya médico que lo pueda certificar. Es cierto que ha habido gente, cada vez menos, que muere en un ring, pero para eso hay medidas de seguridad, en los Juegos incluso protección. Evidentemente el riesgo existe, pero es como quitar los toros porque te puede pillar, el hombre es consciente de los riesgos que corre.
Hablábamos antes de Rubén Uría, amigo tuyo y atlético reconocido ¿cómo sobrevive vuestra amistad siendo antitéticos en vuestras opiniones?
Me hablabas de lo que ha pasado en COPE, Rubén es uno de los mejores periodistas que conozco, tiene una capacidad de trabajo inagotable y yo creo que en su caso alguien se ha equivocado. En el mío no, me merezco lo bueno y lo malo que me pase, pero en su caso ha habido alguna lamentable equivocación. Conseguirá todo lo que quiera por su capacidad, escribe magníficamente bien ¿somos antiéticos? Sí, pero le quiero como si fuese mi hermano pequeño.
