La defensa del fundador de OHL, Juan Miguel Villar Mir, en el caso Lezo, ha presentado ante la Sala II del Tribunal Supremo un informe pericial "del que resulta la simulación de las fechas consignadas por el magistrado querellado [Manuel García Castellón, de la Audiencia Nacional]".
En ese informe se afirma que la "conducta delictiva observada por el magistrado querellado no es casual o irreflexiva, sino bien deliberada".
La defensa de Villar Mir presentó querella contra el juez García Castellón, a cargo del caso Lezo, por no parar en su momento las grabaciones de conversaciones que mantuvieron a principios del pasado año el empresario y su abogado.
Ahora la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo tiene que resolver si admite o no a trámite la querella.
La Fiscalía, hasta el momento, se ha opuesto a su admisión, pero este informe pericial podría llegar a modificar la postura mantenida. De hecho, la Sala ha vuelto a pedir informe a Fiscalía para que se pronuncie sobre la admisión de la querella tras haber recibido esta misma documentación, a la que ha accedido Vozpópuli.
Simulación de fechas
En el informe presentado por la representación legal de Villar Mir, elaborado por un perito judicial informático, se indica que se han simulado las fechas consignadas por el juez en un auto y en una providencia.
El informe sostiene que el análisis de los metadatos demuestran el falseamiento de fechas
Dichas resoluciones fueron emitidas en la pieza a la que se han incorporado los resultados y análisis policiales de las conversaciones intervenidas a diversos investigados del caso Lezo con sus abogados, entre ellas las de Villar Mir con el letrado Carlos Domínguez.
En concreto, se trata del auto fechado el 15 de junio de 2018, en el que se deniega la nulidad de las intervenciones telefónicas de las conversaciones entre Villar Mir y su abogado, y la providencia del 3 de agosto del pasado año, en la que se inadmitieron escritos presentados por la representación de Villar Mir y también del empresario y yerno del fundador de OHL, Javier López Madrid.
El informe asegura que el auto aparece confeccionado en realidad el día de su notificación, el 26 de junio de 2018, es decir, once días después de la fecha que en él se consignó. Y la providencia aparece confeccionada, afirma el informe, no en la fecha en ella plasmada, sino el 7 de septiembre, más de un mes después.
La defensa de Villar Mir requirió al juez las grabaciones de las conversaciones
La defensa de Villar Mir sostiene que con el cambio de fechas del auto, el juez García Castellón trató de desconectar la resolución de una solicitud de nulidad que llevaba sobre su mesa varios meses de una advertencia hecha por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en el mismo auto.
El informe señala que el juez, pese a confeccionar su resolución el 26 de junio del pasado año -"como demuestran los metadatos del archivo informático- puso fecha del 15 de junio, anterior al auto de la Sala (del 19 de junio).
Los abogados de Villar Mir destacan también que el juez dictó un auto el 4 de septiembre del pasado año mediante el que cerraba la Pieza de Derecho de Defensa. La defensa del empresario advirtió al magistrado que tenía numerosos escritos sin proveer, por lo que el archivo era improcedente; y que había requerido la entrega de copia de las grabaciones de las conversaciones y que esta no se había producido.
El juez García Castellón está a cargo de casos como Lezo, Púnica, Publiolimpia... y también del caso Villarejo
Para eludir este "contratiempo", mantiene la defensa de Villar Mir, el juez García Castellón confeccionó una providencia "en la que despacha todos los escritos pendientes". Aunque la resolución aparece elaborada el 7 de septiembre de 2018, de acuerdo a la investigación pericial, el juez puso en ella fecha de 3 de agosto.
En ambos supuestos, afirma, se han detectado falsedades "dirigidas a simular fechas irreales de resoluciones judiciales".
Sobrecarga en el juzgado
García Castellón se incorporó al juzgado central de instrucción número seis de la Audiencia Nacional a mediados del pasado año, tras haber sido juez de enlace en Francia y en Italia durante más de 15 años.
El magistrado ocupó la plaza que había dejado vacante el juez Eloy Velasco. García Castellón ha llevado diversos casos relevantes, entre ellos el asesinato de Miguel Ángel Blanco. También ordenó la prisión de Mario Conde como instructor del caso Banesto.
En la actualidad, el mismo juez está al frente de otros grandes casos, además de Lezo, Púnica, Publiolimpia, Acuamed, Vitaldent... Y también la instrucción del caso Villarejo.
Villar Mir encargó su defensa al despacho Business & Law, haciéndose cargo del caso el abogado Carlos Domínguez. El letrado, licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, ingresó en el año 2002 en el Cuerpo de Abogados del Estado.
