La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y la Asociación Foro Judicial Independiente emitieron un comunicado conjunto este jueves en el que invitan al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a que “ejerza las acciones a su alcance en defensa de sus competencias y, por tanto, en defensa de la Constitución”.
Lo hicieron después de que este miércoles el Pleno del Senado aprobara de manera definitiva la proposición de ley impulsada por el PSOE y Unidas Podemos para impedir que el CGPJ pueda hacer nombramientos en la cúpula judicial cuando haya concluido su mandato.
Estos tres colectivos explicaron que “en una democracia real es obligación básica de los poderes del Estado garantizar el funcionamiento de los órganos e instituciones constitucionales, en particular aquellas diseñadas para asegurar el respeto a los valores y pilares que sustentan el Estado de Derecho y actuar como contrapeso frente a cualquier intento de control o desestabilización, incluidos los que eventualmente pudieran proceder de esos mismos poderes”.
Esto les sirvió para observar que “sólo así es posible el pleno ejercicio de los derechos y libertades fundamentales y la convivencia pacífica”.
Por ello, deploraron que, “lejos de trabajar en este objetivo”, ayer se aprobara definitivamente por las Cortes General, “sin escuchar a nadie y por vía de urgencia”, la referida proposición de ley, que, a su juicio, tiene como objetivo “impedir que el CGPJ pueda ejercer plenamente sus competencias constitucionales”.
Las tres asociaciones lamentaron que la “incapacidad” de las formaciones políticas para renovar en tiempo y forma el CGPJ les haya llevado a “trasladar las consecuencias de su incompetencia” a éste, “privándole de una de sus funciones principales y, de paso, impidiendo que pueda desarrollar su labor con normalidad y al margen de la política”.
Señalaron que los partidos políticos han logrado su anhelo: “reducir al CGPJ a un simple órgano de gestión, asimilado a una simple dirección general, y manteniendo, eso sí, la inspección y el régimen disciplinario. Lo que era el palo y la zanahoria se queda sólo en el palo”.
Afirmaron que esta situación no se habría producido si los partidos políticos se hubieran avenido a permitir que los vocales de origen judicial del CGPJ “fueran elegidos directamente por los jueces”.
Por esa razón, instaron al CGPJ a que, “a la mayor brevedad, adopte las medidas oportunas y ejerza las acciones a su alcance en defensa de sus competencias y, por tanto, en defensa de la Constitución”.
Por último, las tres asociaciones dejaron como coda su compromiso de seguir luchado para que, “pese a todo y a todos, nuestro Estado de Derecho sea una realidad”.
Pio Foncillas
Los jueces no tienen razón. Y no la tienen porque no han sabido defender su independencia. Desde que admitieron que el Congreso, o el Gobierno, eligieran un solo miembro del Consejo, vendieron su independencia. Y claro, otro pasito fue que su presupuesto lo acuerda el Legislativo ¿Qué independencia hay si otro te aprueba el presupuesto?. No es que no puedan nombrar cargos una vez están en funciones, que parece lógico, es que el Consejo está elegido por ejecutivo y legislativo, por lo que no es independiente. Y los que ahora protestan lo han apoyado. Que no se nos olvide.
xaxonem
Para defender algo, hay que tener huevos. ¿Los tienen los jueces? Porque los socialcomunistas los prefieren eunucos.
Pepepelotas
A ver lo pone al principio pero recalcar que todo esto ha sido por los 70000 millones que los ingenuos de la UE le han dado a su Sanchidad para que lo reparta como quiera y con pocos controles. Han creado las ayudas controladas para las pymes pequeñas y luego se han reservado la potestad de conceder a dedo las grandes ayudas desde Moncloa a las grandes empresas. En la UE creen que somos serios y son unos ingenuos, deberían de haber obligado a constituir una comisión parlamentaria para el control y fiscalización de esas grandes ayudas. Lo que si puedo decirle es que como le den una ayuda de 2000 euros para una pagina web le van a pedir hasta la marca de gayumbos que utiliza, para los del millón nada.
Joaquín P.
¿Quién juzga a la Justicia? La Justicia ha de ser clara, honrada y humilde. Gómez de Liaño dijo: "En España aún existen jueces parciales y violaciones de la Ley". Los males de la Justicia democrática española son muchos y consideramos que provienen de su origen dictatorial, omnímodo, prepotente y arrogante, siendo uno de los poderes de la soberanía del Estado que menos ha reformado sus estructuras orgánicas internas a lo largo de los tiempos. Vemos que los juicios que más se eternizan hoy en ella son siempre de carácter político, no siendo casualidad que compartan ambos poderes las mismas anomalías democráticas como son: corporativismo, clientelismo, corrupción económica, partidismo, complicidad con el crimen organizado de la droga, oscurantismo…; y que afecta en la Justicia a todos los niveles: jueces, fiscales, magistrados, abogados y personal vinculado al campo judicial. Siendo un poder independiente dotado de sus propias leyes internas de funcionamiento y auditoría, la Administración adolece carente de herramientas evidentes, de medios eficaces y rápidos para exigir responsabilidades ante desmanes o arbitrariedades, ante los beneficios y lenidad que caracteriza algunas sentencias que afectan a personas influyentes adjuntas al poder. “Si se mueve el árbol caen todas las ramas” es, al parecer, el motor funcional de toda la democracia y poderes españoles. Es imperiosa una reforma de la Justicia que acabe con un proceder anómalo intrincado en las raíces mismas del ejercicio judicial, que devuelva el rigor profesional, la honradez y la confianza ciudadana, toda vez que restituya en ella el prestigio que una institución de tal importancia precisa, y porque el cumplimiento de la ley, caiga quien caiga, es responsabilidad de todas las personas.