Fin de la causa judicial para Mijail Fridman por la quiebra del Grupo Zed. El magistrado de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha acordado el sobreseimiento provisional para el empresario ruso de origen ucraniano al considerar que no se han recabado los indicios suficientes que le impliquen en la asfixia económica de la empresa de Javier Pérez Dolset.
En su auto, el titular del Juzgado de Instrucción número 6 explica que accede a la petición del millonario ruso por la ausencia de indicios contra él y también por la falta de jurisdicción de los tribunales españoles. Se trata de una decisión que no respalda ni la Fiscalía Anticorrupción ni Pérez Dolset, quien llegó a pedir que se le impusiera una fianza de 1.800 millones de euros por su presunta implicación en los hechos.
En relación con la falta de jurisdicción alegada por la defensa de Mijail Fridman, el magistrado señala que buena parte de los ilícitos que se le atribuyen se habrían cometido en el extranjero, por lo que, por principio de coherencia interna, se debe asumir el mismo criterio que se tomó en el caso de las empresas rusas Letterone y Vimpelcom, a las que se atribuía su participación en los delitos investigados.
Fridman y la quiebra del Grupo Zed
"El Sr. Fridman no ostenta la nacionalidad española, con lo que es extranjero, habría cometido los hechos presuntamente delictivos fuera de España y no se da ninguno de los delitos recogidos", sostiene el auto, el cual incide en que en todos estos años de instrucción no se ha corroborado que ninguno de los elementos que se le atribuyen se hayan realizado en España.
Al respecto, el magistrado lanza un tirón de orejas a la Fiscalía Anticorrupción asegurando que sus afirmaciones acerca de la implicación de Fridman son "imprecisas y vagas" puesto que no se especifica qué actos concretos desarrolló el magnate y dueño de los supermercados Dia en España.
La denuncia de Pérez Dolset
Cabe recordar que es el segundo archivo que acuerda este instructor para Fridman ya que también le sacó de la causa en diciembre de 2020. No obstante, y tal y como avanzó Vozpópuli, la Sala de lo Penal revocó esta decisión en julio de 2021 apuntando entonces a indicios sobre su implicación "en un segundo plano" de la quiebra del grupo.
Dolset apeló a la aparición de nuevos correos y extractos bancarios durante la investigación que probarían que el oligarca se confabuló con los socios rusos de Zed para hacerse con el poder la tecnológica en 2014 provocando primero su asfixia económica y luego la quiebra. En concreto expuso que sobornaron al árbitro de la corte de Ámsterdam, Peter Wakkie, que finalmente orquestó un plan para asegurar la caída de la empresa.
La salida de los fondos de las filiales rusas de Zed -que se calculan en 914 millones de euros- se realizó a través de Alfa Bank, propiedad de Fridman. Por ello Pérez Dolset expuso que este banco conocía desde el principio el origen de los fondos y los desvíos pero, en vez de denunciarlo, lo ocultó. Los extractos bancarios probarían el desvío a través de Amsterdam Trade Bank (filial holandesa de Alfa Bank) y que parte de los mismos acabaron en Kazajistán.
El concurso mercantil
Sin embargo, el magistrado considera que, practicadas las diligencias ordenadas por la Sala, no hay indicios que le impliquen de manera directa en la caída de Zed y por eso decreta el archivo de su imputación. Además, apela al hecho de que Zed se declaró culpable en concurso mercantil. Sobre esto dice que la firma no hace alusión alguna a la injerencia de una "trama rusa" de la despatrimonialización del grupo empresarial.
"Las alusiones a la calificación del concurso como culpable ostentan un limitado valor en esta sede. Con todo, resulta un dato llamativo el hecho de que en un informe voluminoso, como el de la administración concursal, no se haga ninguna mención a la intervención de las empresas rusas en el proceso de insolvencia", indica el magistrado.
Por todo ello concluye que rechazan todo tipo de responsabilidad objetiva de Fridman por el puesto desempeñado cuando no vaya acompañada de actos concretos. "Se alude a conversaciones, a notas, a emails y a diálogos entre terceros, en los que el Sr. Fridman no intervino (...). No se detallan concretos hechos que hubiera ejecutado", sentencia.
