Publicado: 17/09/2024 04:45
Comisiones Obreras ha presentado ante el Juzgado de Instrucción Número 19 de Madrid un escrito en el que denuncia la filtración a ciertos medios de comunicaciones, televisivos y escritos, de información clave de la causa contra Nacho Cano. El sindicato se hace eco de algunas de las informaciones publicadas en prensa para denunciar que los 'whatsapps' de la denunciante, presentados por la defensa del cantante de Mecano, fuesen presuntamente filtrados antes de ser remitidos al propio juzgado y a las respectivas partes personadas.
La acusación popular apunta en su escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, que este tipo de prácticas generan "una distorsión de la debida discreción procesal", lo que favorece que el crecimiento del "ruido mediático". Asimismo, insiste que la filtración de los mensajes en los que la denunciante pedía el ingreso en la cuenta de su madre de 6.000 euros y una carta de recomendación firmada por el propio Nacho Cano propicia el nacimiento de "efectos extraprocesales adversos" para la testigo.
En todo caso, CCOO sostiene que el contenido de dichos mensajes "es totalmente ajeno al objeto de la investigación" que se sigue contra el artista madrileño por la presunta comisión de delitos contra los derechos de los ciudadanos extranjeros y delitos contra los derechos de los trabajadores.
El sindicato denuncia que las intervenciones de la defensa de los investigados y del propio Nacho Cano en medios atentan a la dignidad e imagen personal de la bailarina mexicana y, en consecuencia, solicita a la jueza que instruye el caso que inadmita la prueba documental al entender que es "innecesaria" para el esclarecimiento de los hechos investigados.
Del mismo modo, Comisiones Obreras pide a la instructora ampliar la imputación contra Nacho Cano por la presunta comisión de un delito de promoción o facilitación de la inmigración clandestina, previsto en el artículo 318 bis del Código Penal. El escrito recoge jurisprudencia del Tribunal Supremo para defender que las indicaciones remitidas por los responsables de Malinche para pasar los controles de acceso como turistas, resulta en este tipo delictivo, al entender que había una "voluntad" y un "conocimiento inicial" de que la situación administrativa de acceso no responde a la realidad de la estancia. En este caso, los becarios pasaron por el Aeropuerto de Barajas como turistas para solicitar, una vez ya en España, su permiso de estudios.
Dos juzgados autorizan a los becarios a permanecer en España
Por el momento, y después de que los 17 jóvenes volviesen hace dos semanas a México, se ha dado a conocer la resolución de los juzgados de lo Contencioso-Administrativo Número 6 y 9 de Madrid por la que se ha acordado suspender de manera cautelar la resolución de la Delegación del Gobierno por la que se denegaba la prórroga de estudios al menos a dos de los becarios de Nacho Cano. Ambas resoluciones judiciales permiten que los bailarines puedan permanecer en España, al menos, hasta que se resuelva el procedimiento judicial contra el cantante de Mecano.
Los responsables de Malinche entienden dichas resoluciones como "un nuevo respaldo a la tesis defendida por Nacho Cano de que los estudiantes mexicanos estuvieron en todo momento en situación legal en España". Desde el inicio del caso, los representantes legales del cantante han insistido en que la entrada como turistas de los jóvenes a través del Aeropuerto de Barajas, es un "procedimiento habitual" y que, inmediatamente después, se solicitó el permiso de estudios. Mantienen que los estudiantes mexicanos solicitaron su visado en tiempo y forma, y que el recurso de la denegación del visado, en la primera petición, por parte de la Delegación del Gobierno, impedía aplicar contra ellos cualquier medida desfavorable en relación a su presencia en nuestro país.
Asimismo, el Juzgado de Instrucción Número 19 de Madrid suspendió el pasado mes de agosto las comparecencias de los 17 estudiantes mexicanos supuestamente contratados de forma irregular para el espectáculo 'Malinche' del productor musical Nacho Cano, que habían sido citados de urgencia este jueves para declarar como testigos/perjudicados antes de regresar el día 1 a México. El juez Antonio Serrano-Arnal, en sustitución por vacaciones de la jueza titular, Inmaculada Iglesias, dictó una providencia en la que daba cuenta de esta suspensión a las partes.