El expresidente balear Jaume Matas ha recurrido ante el juez instructor del Palma Arena, José Castro, su imputación en la pieza del Instituto Nóos y se pregunta por qué a Esteban González Pons solo se le ha citado como testigo cuando su función fue la misma que la del exmandatario autonómico.

En un recurso de reforma y subsidiario de apelación (de rechazarlo Castro se tendrá que pronunciar el Tribunal Superior de Baleares) notificado esta semana, al que ha tenido acceso Efe, el abogado de Matas, Antonio Alberca, expone tres motivos por los que considera nulo el auto del 9 de enero en el que Castro cita a Matas y a otros diez imputados, así como a 47 testigos.

Argumenta que debería anularse por tres razones: que Castro es incompetente para instruir la pieza porque no tiene nada que ver con el caso Palma Arena, que el delito investigado es competencia de la Audiencia Nacional (tribunal que ya se ha declarado incompetente) y que Matas no debería ser imputado en la pieza.

En cuanto a este último aspecto, muestra su "sorpresa" por la citación de Matas como imputado y señala que el juez no aludió al asunto tras su interrogatorio en marzo de 2010 y que, además, le dijo personalmente en una conversación en los juzgados que no estaba imputado en la pieza.

Asimismo, explica que en el sumario del Instituto Nóos, que fue presidido por Iñaki Urdangarin, no existe "ninguna prueba ni indicio" que pueda vincularlo a las actividades supuestamente ilícitas de esta entidad sin ánimo de lucro.

Relata la reunión de la discordia comparándose con Pons

Indica que Matas recibió a Urdangarin y otras personas en su despacho de Palma, reunión en la que el duque le expuso el proyecto de organizar un foro sobre deporte y cultura, que el entonces presidente balear juzgó de gran interés.

"A partir de ese momento, la contratación se lleva a cabo, previos los informes jurídicos preceptivos, por los órganos competentes, sin participación ni conocimiento del presidente, que, recordaremos una vez más al (juez) instructor, no es órgano de contratación", afirma Alberca en el escrito.

Añade que su función "fue exactamente la misma que en la Comunidad Valenciana tuvieron sus responsables políticos, que actuaron del mismo modo y que no han sido imputados por el instructor, hasta el punto de que quien firmó los contratos ha sido citado como testigo", en referencia al vicesecretario general de Comunicación del PP.

González Pons aparece en el sumario de Nóos como firmante de un convenio con el instituto por un importe de 6 millones de euros cuando era conseller de Presidencia de la Generalitat Valenciana, al igual que Matas fue quien rubricó los convenios entre Nóos y el Govern balear por 2,3 millones.

El letrado de Matas afirma que esta es "la demostración palpable de la parcialidad" del juez y "de la inquina que profesa al expresidente balear", y cree que si no imputa a González Pons es porque "la causa se iría de sus manos" al estar aforado en su condición de diputado.

"Si el objeto de la declaración es explicar su intervención en la génesis y desarrollo de los contratos con Nóos bastaba con habérsele citado como testigo", afirma respecto a Matas, al tiempo que critica que su imputación se haya hecho pública coincidiendo con el juicio contra él que se celebra en la Audiencia de Palma por una pieza del Palma Arena, al constituir "una inadmisible intromisión" en el mismo.