Los fiscales de Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa consideran que el magistrado que instruye en la Audiencia Nacional el 'caso Pujol', José de la Mata, ha podido provocar "indefensión" al empresario Luis Iglesias, imputado en el procedimiento, y que fue socio de Oleguer Pujol, el hijo menor del expresident catalán Jordi Pujol, según consta en un escrito de 6 de abril, al que ha tenido acceso Vozpópuli.
La "indefensión" vendría, según consta en el escrito, de la "falta de motivación" del auto de 5 de abril en el que De la Mata decide asumir la investigación del presunto delito contra la Hacienda pública cometido por Iglesias por no tributar en España los 2,6 millones de euros que percibió de un negocio conjunto que llevó a cabo con Oleguer Pujol de socio.
El negocio consistió en la compraventa de 1.152 oficinas del Santander en 2007 por 2.330 millones de euros, en la que el benjamín de los Pujol e Iglesias recibieron cada uno comisiones de 2,6 millones. Según la Fiscalía, ambos ocultaron a Hacienda a través de un complejo sistema societario internacional.
En concreto, los fiscales resaltan que De la Mata "omite" el motivo por el que piensa que el presunto delito cometido por Iglesias, que sería contra la Hacienda Pública, estaría relacionado con otro delito, de blanqueo de capitales, cuyo autor sería el benjamín de los Pujol-Ferrusola.
"Evidente conexión"
El escrito de Grinda y Rosa explica, en este sentido, que pese a que el instructor asegura que ambos delitos "guardan evidente conexión", "no dice a qué supuesto concreto" se refiere para atribuirse la investigación.
"Es necesario que el juez fundamente la relación entre los delitos y el supuesto concreto de conexidad", concluyen los fiscales, cuya investigación sobre los hechos está muy avanzada, según explican fuentes del caso a Vozpópuli, que destacan que el ministerio público apuesta porque este caso lo siga investigando un juez de Madrid, y no la Audiencia Nacional.
La Fiscalía quiere, por tanto, evitar que este caso se acumule al 'caso Pujol', con la intención de adelantar los plazos para llevar a juicio el delito cometido, presuntamente, por el socio de Oleguer Pujol al no tributar por los 2,6 millones que ingresó como comisionista.
Recurso de Iglesias
El propio abogado de Luis Iglesias ha enviado un escrito en el que recurre la decisión de José de la Mata, en el que rechaza que el supuesto delito cometido por su cliente, que considera prescrito, pueda tener algún tipo de vínculo con las actividades de su entonces socio Oleguer Pujol.
El letrado de Iglesias destaca que su defendido percibió la comisión de 2,6 millones en el Reino Unido porque vivía en este país, "en el que declaró los ingresos obtenidos por su participación en la operación de adquisición de las sucursales del Banco de Santander".
Cómo máximo, prosigue el abogado, el delito contra la Hacienda pública de Iglesias derivaría de haber tributado en su lugar de residencia: "En el peor de los casos, nos encontraremos ante una discrepancia administrativa sobre dónde debió pagar Iglesias sus impuestos, pero no ante ningún mecanismo de ocultación o defraudación de los mismos", completa el letrado en su recurso contra la decisión de De la Mata de asumir esta nueva investigación.
