Publicado: 24/07/2024 20:17
Actualizado: 24/07/2024 20:17
El Tribunal Supremo afirma sin ambages que el 'procés' fue un "golpe de Estado" en la resolución en la que expresa su "absoluta convicción" de que la ley de amnistía vulnera la Constitución al ofrecer un tratamiento diferenciado en función "de la ideología" de quienes delinquen.
La Sala de lo Penal ha dictado un contundente auto en el que lleva por primera vez la ley de amnistía ante el Tribunal Constitucional, al no albergar "duda alguna" de que entra en colisión con varios derechos constitucionales, como el de la igualdad ante la ley o la seguridad jurídica.
Su decisión no se enmarca en la causa de los líderes independentistas catalanes que se sentaron en el banquillo del alto tribunal, sino en el recurso de dos condenados por desórdenes públicos que lanzaron adoquines contra la sede de los juzgados de Girona tras la sentencia del 'procés', en 2019.
Los magistrados son rotundos al afirmar que la norma se presenta como una "suerte de amnistía permanente revisable" que "repugna el derecho constitucional a la igualdad ante la ley" y altera las "bases de la convivencia democrática", y ven "arbitrarias las razones" aducidas para justificar "el tratamiento claramente discriminatorio" que la ley impone.
“Los ahora acusados deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron contra la sede de los Juzgados de Girona (poniendo, además, en riesgo la vida y la integridad de personas) se realizó con el propósito de protestar frente a la sentencia de este mismo Tribunal Supremo que condenó a una parte de los máximos responsables del referido golpe de Estado. Si sus motivaciones hubieran sido diferentes (por ejemplo, si su protesta lo hubiera sido contra la, a su parecer, escasa contundencia de esa misma sentencia; o en favor de la libre determinación de la República saharaui; contra los desahucios; o a favor, o en contra, de la inmigración ilegal) deberían cumplir sus penas. Es solo su opinión (política), esta opinión (política), la que les hace acreedores de la amnistía".
Tras esta decisión del Supremo, que estudia también si hace lo mismo en el marco de la causa principal del 'procés', el Tribunal Constitucional deberá dirimir si la norma que posibilitó la investidura de Pedro Sánchez es acorde a la Carta Magna.
Un beneficio a "golpistas" que afirman que "lo volverán a hacer"
Los magistrados opinan que si la ley persigue devolver a la política el conflicto catalán es porque "los golpistas trataron de imponer a los demócratas, en Cataluña y en el resto de España, sus propias ideas" y creen que "la mera condonación de sus delitos en nada podría contribuir, por sí misma, a la 'normalización' o no de la convivencia democrática que solo su pertinaz conducta trató y trata de impedir".
La Sala habla del "intento, felizmente fallido, de golpe de Estado que las fuerzas políticas secesionistas protagonizaron", en el que se cometieron delitos de muy distinta naturaleza, "que ahora vendrían a ser amnistiados con el anunciado propósito de recuperar la convivencia democrática".
Considera "razonable" pensar que esa convivencia pueda ser recuperada si los "golpistas" "se avienen a respetar" sus reglas básicas; no es exigible que renuncien a sus ideales ni que pidan perdón, "aunque se agradeciera", sino que "es suficiente" y "necesario" con que "dejen de lanzar adoquines", dice en referencia a los desórdenes públicos que centran su auto.
Y aunque indica que es tarea del legislador valorar si es oportuno perdonar a los "golpistas" tras comprometerse a respetar la Constitución, afirma con contundencia que "nada hay de esto en la ley de amnistía".
No es que mantengan su ideología, "como tienen derecho a hacerlo" y "no pidan perdón a los demócratas catalanes y a los del resto de España -subraya el tribunal-", sino que afirman, "en lo que ya es un eslogan, que 'lo volverán a hacer'".
Con estos mimbres, dice, la amnistía es "manifiestamente inidónea para alcanzar el fin que proclama" e introduce una "discriminación en favor de los golpistas", contraria a la igualdad.
¿Qué justifica que la amnistía no perdone a otros delincuentes?
En su auto, ponencia de Leopoldo Puente, el Supremo se pregunta qué razón explica que la amnistía no pueda beneficiar "a otros delincuentes" que actúen animados por otros propósitos y cómo puede facilitar la convivencia que "quienes la perturbaron gravemente resulten amnistiados, sin exigirles compromiso alguno futuro con la Constitución" y sabiendo "con certeza que se disponen a persistir en su conducta golpista".
Los jueces son claros al afirmar que, según la ley, los dos condenados por desórdenes públicos "deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron" fue en protesta de la sentencia del 'procés'; si hubiera sido por otro motivo, como "la libre determinación de la República saharaui" o los desahucios, "deberían cumplir sus penas".
"Es solo su opinión (política)", subrayan, "la que les hace acreedores de la amnistía".
Y esta, a su juicio, vulneración del derecho a la igualdad se suma a la del principio de seguridad jurídica en una ley que, apunta el auto, fue aprobada gracias a los votos de las formaciones políticas a las que pertenecen los favorecidos, que celebran "que han vencido" y anuncian "que lo volverán a hacer".
Si esta norma se declara constitucional, reflexiona el Supremo, cualquier infracción podría ser amnistiada en un futuro, bastando que quienes la cometan "consigan una cierta representatividad electoral" que decante una "ajustada mayoría".
"La aplicación de la ley penal solo será entonces segura para los 'tontos'. Y para los 'pobres'", remacha.
Para el Supremo, "ofende" que la ley de amnistía "busque" justificación en la desafección de una parte de la población -los que apoyaban la independencia- hacia las instituciones cuando "quienes participaban en los propósitos golpistas" ya eran "desafectos".
En este punto vuelve a elevar el tono para afirmar que un "colectivo golpista", que no tenía las mayorías necesarias, decidió ejecutar y proclamar la secesión de Cataluña "cometiendo por el camino una significativa panoplia" de delitos, mientras otros "demócratas" rechazaron apartarse del ordenamiento jurídico y "fueron tachados" de "pusilánimes, timoratos, 'botiflers'".
Y se pregunta si estos "demócratas" conservarán su afección por las instituciones democráticas cuando observen que quienes vulneraron la ley resultan beneficiados por la amnistía "mientras proclaman a los cuatro vientos que lo volverán a hacer".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
1ª. La declaración unilateral de independencia realizada por el Parlamento catalán no fue un golpe de estado porque no tenía como objetivo derribar la monarquía parlamentaria que existe en España
2ª.Los desórdenes públicos no son actos de terrorismo y deben recibir la misma sanción penal cuando se hacen para protestar contra el encarcelamiento de unos dirigentes políticos como cuando se hacen para protestar por los deshaucios
¿Qué esperamos del TC?
El Supremo lleva por primera vez la ley para la Impunidad de Delincuentes a Cambio de Votos (que unos pocos llaman amnistía) al TC y tilda el golpe de Estado de los golpistas catalanes socios de Fango Sánchez de "golpe de Estado".
El Fangobierno ha solicitado a la Real Academia Española que la frase "Golpe de Estado" sea borrada del diccionario.
Solo podría ser utilizada seguida del adjetivo "FRANQUISTA".
no creo ser un adivino para saber por donde se pasara el PUMPI esta reclamacion del SUPREMO, quien ha puesto democraticamente al PUMPI pues eso,estos del SUPREMO no se habran caido del guindo pero saben de sobra que el PUMPI salvara el culo al SANCHINFLAZ y se reiran los dos del SUPREMO,vamos si no explotamos con tantas barbaridaes que estan cometiendo no tendremos remedio
convertiran este pais en un pais stn respeto ni credebilidad
Qué Ironía que le llamen Supremo cuando cualquier Pumpido se le puede mear encima.
No me cansaré de repetirlo. Esa ley la refrendó, o se que valido y dio por buena, solícitamente, sin la mas mínima dilación, sin la mas pequeña duda y sin pestañear, vuestro amado y admirado Felipe VI.
Constitucionalmente no puede hacer otra cosa; y, constitucionalmente, el Rey no es responsable de los actos que valida: esa responsabilidad corresponde a la autoridad (presidente, ministro...) que emite la norma. A ver si nos leemos la Constitución antes de decir tonterías.
Golpe de Estado que Pumpido va a validar. Y que pase el siguiente de los Eres. Ya sabe el Supremo que el siguiente paso es enviarla a Bruselas.
Me he leído el escrito del TS sobre la ley de amnistía presentado al TC. Son tan sólidos los argumentos, que sólo mentes retorcidas ideológicamente pueden manipularlo. Creo que hay una parte de los miembros del TC que ya han vendido su alma. A estos me gustaría verlos algún día entre rejas.
Le he preguntado a mi médico que si llegaré a tiempo de ver la detención, juicio y sentencia condenatoria de esa parte del TC. Me ha contestado que antes abandonaré yo este mundo. ¡Jo ío médico!
De acuerdo contigo pero, si sobrevives, admito apuestas ;-)
El TC? El chiringuito de la Moncloa?
Un totum revolutum en el que se mezclan referencias a los líderes independentistas con otras personas que son tildadas de golpistas, las cuales, obviamente, nadie sabe quiénes diantres son, porque aquí, desde el 23F, afortunadamente no ha vuelto a haber un golpe de Estado.
Salvo que así se refieran al referéndum y posteriores hechos, en cuyo caso, y sin descartar la posible inhalación de vapores etílicos o una excesiva exposición solar entre las posibles causas de tal desaguisado, sería una errónea (y muy politizada) valoración de unos hechos ya calificados.
Now or never.
Bendito sea el Tribunal Supremo que habla con toda claridad y dice el peligro de la amnistía y llama Golpe de Estado a lo ocurrido en Cataluña. Espero que ese indecente y no jurídico sino político Tribunal Constitucional no se atreva a enmendarle la plana. Es un apoyo el Tribunal Supremo a la España democrática.
Que no olvide nadie, ni los periodistas afectos, ni los desafectos, ni los de derechas ni los de izquierdas, que el rey ha refrendado esa ley de amnistía sin pestañear, sin la mas mínima dilación, esa ley que resulta que es anticonstitucional, contra el derecho, contra la igualdad de los españoles y que amnistía un intento de golpe de estado del cual no se arrepienten y amenazan con volver a intentarlo.
Pues eso, esa ley aparece en el BOE firmada por Felipe VI
Y que espera el tribunal supremo que diga el tribunal constitucional?
Más `polvo...y fango....para el vuelo de la toga de los fiscales....A Pumpido,lo corrupto, no le quita lo florido. Qué tiempo más oscuro.
¿La fiscalía y el TC de quién dependen? Pues ya está.
¿Veremos alguna vez independencia judicial?