Italia se levantó con la noticia de la creación gubernamental, extramuros del Parlamento, de un impuesto a la banca, incluido por sorpresa en un decreto ómnibus (cajón de sastre), aprobado por el gobierno italiano el lunes 7 de agosto, en plena canícula.
Las partes directamente interesadas, los bancos, no habían sido consultadas. Según manifiestan fuentes del sector, recogidas por el Corriere della será: «Nos tomó por sorpresa y estamos esperando la publicación del decreto, para evaluar los efectos en el balance del banco. Esperamos el texto de la disposición que estudiaremos en las próximas semanas para analizar sus impactos».
Tampoco parece que se haya recabado el preceptivo dictamen el Banco Central Europeo (BCE), a lo que se está obligado en virtud de los artículos 127.4 y 282.5 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, así como en la Decisión del Consejo de 29 de junio de 1998 relativa a la consulta de las autoridades nacionales al Banco Central Europeo acerca de los proyectos de disposiciones legales. Como precedente cabe citar el Dictamen del BCE de 2 de noviembre de 2022 sobre la imposición de gravámenes temporales a determinadas entidades de crédito, solicitado a regañadientes a raíz de la (española) proposición de ley para el establecimiento de gravámenes temporales energético y de entidades de crédito y establecimientos financieros de crédito.
Como es conocido, el dictamen del BCE fue bastante crítico con la propuesta española (ya ley vigente), y recomendó, dada su ausencia, que la propuesta legislativa fuera “acompañada de un análisis exhaustivo de las posibles consecuencias negativas para el sector bancario, detallando, en particular, el impacto específico del gravamen temporal sobre la rentabilidad de las entidades de crédito y financieras afectadas y sobre las condiciones de competencia en el mercado, de manera que se garantice que su aplicación no plantea riesgos para la estabilidad financiera, la resiliencia del sector bancario y la concesión de créditos.
Esta recomendación es especialmente pertinente en el actual entorno económico y financiero, que presenta una gran incertidumbre, y ante la perspectiva de que las provisiones para pérdidas crediticias de las entidades de crédito aumenten debido a la acusada ralentización prevista de la actividad económica real. En este contexto, debe tenerse en cuenta que las entidades de crédito ya han tenido que registrar provisiones más elevadas con respecto a su exposición a empresas no financieras activas en sectores con un elevado consumo energético”. Desconocemos si la norma italiana está pertrechada de informes que avalen la pertinencia técnica y jurídica del nuevo impuesto o está realizada a la manera española del ojo del buen cubero.
Desconocemos si la norma italiana está pertrechada de informes que avalen la pertinencia técnica y jurídica del nuevo impuesto o está realizada a la manera española del ojo del buen cubero
Con independencia de la bondad o maldad intrínseca de los referidos impuestos, español e italiano, lo que se está poniendo de manifiesto con tan graves decisiones legislativas es una forma (i)liberal de legislar, contraria al principio de Estado de Derecho. Así, ya en su primer Informe sobre la situación del Estado de Derecho en la Unión Europea, la Comisión Europea señaló que “el Estado de Derecho está consagrado en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea como uno de los valores comunes a todos los Estados miembros y que dicho principio engloba el principio de legalidad, que implica un proceso de promulgación de leyes transparente, democrático, pluralista y sujeto a rendición de cuentas”.
Hoy existe un consenso general y jurisprudencial en considerar que el principio democrático incluye la participación pública, a través de consultas, de las partes interesadas o afectadas por las iniciativas legislativas.Lejos de las prácticas legislativas (better regulation) acordes con el principio de Estado de Derecho que propugna Europa.
Así, en el “Informe sobre el Estado de Derecho en 2023. Capítulo sobre la situación del Estado de Derecho en España”, de la Comisión Europea, puede leerse lo siguiente sobre las prácticas de no consultar a las partes interesadas y a los órganos consultivos, de la utilización de los procedimientos legislativos de urgencia, y de la utilización de las enmiendas parlamentarias para introducir importantes modificaciones legales: “Todas estas prácticas suscitan preocupación, ya que eluden los requisitos de consulta pública, evaluación de impacto y consulta a los organismos prescriptivos y pueden tener un impacto negativo en la calidad de la normativa. La calidad de la legislación es un factor importante para la confianza de los inversores y un motivo de preocupación acerca de la eficacia de la protección de las inversiones para el 46 % de las empresas en España”.
¿Quieres participar en la conversación?
PijoListo
// :
Agenda 2030. No tendrás nada y seras feliz y da igual si eres de extrema izquierda que de extrema derecha. Se trata de vivir bien mientrasestes6 en el poder y después mejor todavía
PijoListo
// :
¿ Y porqué digo lo anterior? En primer lugar porque ya es "Vox populi" y en segundo lugar con conocimiento de causa. He ido a un banco español ha hacer una transferencia por ventanilla y me han cobrado más de 10 euros. La banca nunca pierde, el impuesto lo pagas tú o los accionistas ,es decir, la agenda 2030 en toda su plenitud
stug
// :
No se de qué se extrañan. No hay que olvidar que los ancestros políticos de la ultraderecha europea, eran todos (nacional) socialistas. Estatalistas e intervencionistas hasta la médula. Si hay diferencias respecto a los antiguos partidos socialistas maxistas, estas no se hayan en los económico, sino en lo nacionalista.
Luis Blanc
// :
La banca se ha beneficiado sistemáticamente de un gran trato de favor desde la crisis financiera de 2008-2011, mediante tipos subvencionados o ventajas directas a cargo del presupuesto. Esto no es demagogia ni populismo. Es la pura verdad. Nada más lógico que ahora con unos tipos de mercado menos subvencionados devuelvan un poquitín de lo recibido. Un poquitín, solo eso. Cuando vuelvan tiempos convulsos, se les volverá a subvencionar para que el entramado no se venga abajo. Ya verán.
Pepepelotas
// :
Esta noticia no tiene ni pies ni cabeza, esta señora reacciono rápidamente, ante la caída de los bancos, y modifico lo que en principio dijo, siendo mucho menor el impuesto. Respecto al populismo de la ultra izquierda española de Podemos, Sumas y el PSOE todavía estamos esperando que pidan perdón o se arrepientan de la ley del si es si que Sanchez dijo que nos la quitarían de las manos y es cierto pero los delincuentes, Hay una clara diferencia. Y para los ignorantes como el consejero de la Junta aragonesa al que hoy mismo he oído que la Meloni ha quitado el IMV increpando a Azcon si haría lo mismo. Sr Soro primero entérese y no hable lo quita al que rechace un trabajo, cosa que respaldaríamos millones de españoles. No me extraña ya que me quede perplejo de escuchar en las noticias de Antena 3 que la ultraderecha italiana quita el IMV, sin más, cuando vean la diferencia de como debería de ser la noticia, El gobierno italiano quita el IMV a los que rechacen un trabajo. Gobierno italiano, ya que cuando hablan del de España no veo que digan el gobierno social comunistas de extrema izquierda.