Sin_Perdon

Claroooo, cuando le hace la pelota a mi Presidente está muy bien, cuando entrevista al enemigo muy mal. A ver si nos vamos quitando las anteojeras que luego nos damos contra el muro.

Wesly

Jacobo, no pertenezco a ningún partido ni comulgo ciegamente con nadie. Intento pensar por mí mismo y usar la razón para analizar la realidad. No conozco el caso el caso de Albacete. Quizás VOX no ha querido condenar sólo un tipo de asesinatos mientras que ni se condena ni se habla de otros asesinatos. Quizás VOX pretenda que se condenen todos los asesinatos, y no sólo los que la izquierda mandé condenar. No sé. VOX, en lugar de la ley actual de violencia de género, propone una ley de violencia intrafamiliar, cosa que, si ha leído mis comentarios, no me parece del todo bien ya que, una vez más, supone poner adjetivos a la violencia que, desde mi punto de vista, hay que juzgar siempre caso a caso sin necesidad de hacer discriminación alguna en función de colectivos. Otra cosa, en el arte de crear odio, enfrentamiento y división, la izquierda tiene sin duda el liderazgo. Todos aquellos que no comulgan ni aceptan acríticamente los dogmas de fe que pretenden imponernos son unod fascistas, unos negacionistad, unos radicales de extrema derecha. Estoy de acuerdo en buscar el entendimiento, cosa que Pedro Sánchez con su "no es no" y su "qué parte del no no se entiende" nunca ha buscado, pero tampoco estoy de acuerdo en bendecir cualquier entendimiento si beneficia a la clase política pero perjudica a la ciudadanía.

Jacobo Iglesias

Hoy, en el Ayto. de Albacete ante una moción de condena por los asesinatos o violencia de género, los concejales de Vox no se han levantado para guardar el minuto de silencio en solidaridad de las víctimas. Siguiendo con su argumento que le dije que estaba de acuerdo, no cree que lo lógico es solidarizarse con las personas asesinadas, y después se puede expresar los desacuerdos motivados con la actual ley, poniendo encima de la mesa datos y propuestas alternativas, pero Vox no hace esto, sino que lanza un mensaje visceral o emocional negacionista y ahí se queda. ¿Ud. conoce la propuesta de una nueva ley que regule los asesinatos y violencia de género?. Si en Vox se lo hacen llegar y no solamente intenciones o eslóganes, por favor díganos en qué enlace podemos leerlo. Vox hace lo mismo que la extrema izquierda, esto es, lanza mensajes que generen controversia como la mujer/hombre, ricos/pobres, emigrantes/ personas nativas, empresarios/trabajadores, heterosexuales/ homosexuales, fascistas/comunistas,...A determinados partidos no les interesan exponer sus propuestas abiertamente, porque se quedan sin argumentario, puesto que sus postulados o dogmas de fe quedan al descubierto a la luz pública. Esta argumentación es extensible a los cinco o seis mensajes ideológicos que tiene Vox. Por eje., ud. dice que para empezar hablar de cambio climático, hay que tener previamente datos científicos (volvemos a coincidir) y a tenor de éstos, darle forma y realizar propuestas. Le vuelvo a preguntar, ¿sabe lo que dice Vox sobre este asunto y cuáles son sus propuestas?. La respuesta es no reconocer la realidad o las evidencias que están basadas en cientos de informes de la cdad. científica, a la cual se le insulta y menosprecia, con el fin que el mensaje del partido no se vea debilitado. Ud. busca el razonamiento y soluciones a los problemas, en lo cual coincidimos, pero los partidos populistas sólo buscan la confrontación y no el entendimiento. Estos partidos no me van a encontrar mientras tenga capacidad para razonar y entender los problemas, aún cuando, al partido que suelo votar en determinadas materias discrepe, porque considero que tengo conciencia crítica y no doctrinal.

Wesly

La respuesta alternativa es bien simple: igualdad efectiva ante la ley, presunción de inocencia para todos, ausencia de arbitrariedad en los poderes públicos. Sobre el cambio climático, y sobre todos los temas en general, lo que hay que hacer es primero recabar los datos relevantes ciertos existentes que afecten a cada tema, segundo analizarlos con métodos racionales, científicos y no ideológicos, y tercero llegar a conclusiones bien fundamentadas que permitan tomar decisiones que resuelvan los problemas. Sobre el tema concreto del cambio climático primero hay que reconocer que existe desde hace millones de años, después hay que determinar qué influencia real tienen los humanos en él, qué porcentaje del total de CO2 emitido a la atmósfera es debida a los humanos, y qué influencia tiene el CO2 en el cambio climático frente a otros gases, por ejemplo el vapor de agua. En definitiva, dar protagonismo a los científicos y técnicos independientes frente a los demagogos y manipuladores.