Miguel Gutiérrez sabe mucho de periodismo, porque lo ejerce en Sportyou y, sobre todo, porque lleva diez años desarrollando un blog en el que disecciona los vicios de la prensa deportiva española. Ha hablado de periódicos, de radios, de chiringuitos y goleadas, sin cortarse y sin miedo a las consecuencias de sus críticas. La conversación fluye fácil y a medida que va hablando el protagonista se vienen a la cabeza muchos enlaces de los que La Libreta ha publicado en este tiempo.
La web tiene diez años ya, Empecemos con una pregunta que no has respondido nunca ¿Cómo surgió la web?
[risas] Pensé hace tiempo poner como condición para dar una entrevista que no me preguntasen cómo empezó la web, pero lo vamos a dejar. Empezó como un experimento, yo tenía necesidad de publicar cosas,porque no trabajaba deportes pero era lo que quería hacer, yo hacía revistas de viaje. Crear una web era un proceso complicado y me olvidé un poco del tema hasta que conocí los blogs, que no pensaba que eran tan fáciles, pero sí lo eran. No diré que cambió mi vida, pero con el tiempo he agradecido lo de crear y borrar blogs. Como era una libreta y estaba dedicado al fútbol pensé que el cuaderno deportivo más conocido era la libreta de Van Gaal. Lo hice sin convicción, pensando que lo podría cambiar y contraviniendo todas las leyes que le digo a mis alumnos de cómo titular un blog y cómo darle personalidad.
Lo de contravenir leyes del periodismo es habitual para ti, una de las cosas que dicen en la facultad es que el periodista no es noticia.
El tema no fue una decisión muy consciente, al principio solo algunas cosas de las que recogía eran de medios. Pero luego vi que cuando hablaba de la prensa estaba dando algo que no se ofrecía en otros sitios. Creo que para entender la actualidad, el fútbol, es necesario explicar el papel de los medios, cómo y por qué nos llegan los mensajes, si se ajustan a la realidad o no… es algo que no se había hecho. Me he encontrado gente que se lamenta de que se haga periodismo de periodistas pero ¿por qué si hablamos de todo el mundo no vamos a dejar que se hable de nosotros?
Dices que quieres explicar cómo es el proceso de la información, pero el 95% de las entradas son críticas con la prensa ¿se hace muy mal o solo te fijas en lo malo?
Es verdad que mi blog destaca lo malo, en ese sentido puede ser un poco injusto. Yo siempre lo decía en la época de Inda en Marca,en mi blog salían las portadas y las barrabasadas de sus artículos de opinión pero eso no hacía justicia a muchos buenos contenidos de sus páginas interiores. Es un blog de crítica, podríamos hacer uno de todo lo bueno, como el blog de La Buena Prensa de Miguel Ángel Jimeno pero aplicado al deporte. Está enfocado al exceso, a reflejar la manipulación y sí que es verdad que puedo contribuir a dar mala imagen.
Es verdad que mi blog destaca lo malo y en eso puede ser un poco injusto
Si hubieses dado contenidos positivos tus cifras de visitas no hubiesen sido la décima parte.
O menos, no sé si es muy generoso eso. La gente lee la Libreta porque es crítica, y lo que funciona es lo que la gente quiere denunciar. Yo no cojo la bandera de la denuncia, pero si hay gente que se ve identificada.
¿Cuántas veces te han dicho que perro no come perro?
Como imperativo que deba seguir, nunca.
¿Como consejo?
Pocas, esa frase la he escuchado cuando algún periodista me ha replicado, que han sido los lectores del blog los que la han utilizado para reconvenir a ese periodista enfadado diciendo “estáis acostumbrados a que perro no come perro”. Los periodistas no lo suelen utilizar.
En los últimos meses hablas de prensa y de televisión ¿La radio ha desaparecido o es que lo hacen bien?
No escucho mucho la radio. Últimamente tampoco veo mucho la televisión, pero me llegan los ecos y rescato cosas. Creo que el tono de los programas de radio es distinto al de las tertulias televisivas de la medianoche, a veces encuentro cosas, pero no tiene nada que ver. Además, ha perdido relevancia, ahora la gente habla de lo que pasó en televisión la noche anterior y también es muy curioso, porque lo mismo pasa en la opinión en papel de periódicos. Tu puedes escribir en el papel de Marca la mayor barbaridad y no incendia Twitter.
¿Lees los cuatro grandes periódicos deportivos al día?
No, no, en papel no. Leo las ediciones digitales, no enteras, eso no se lo recomiendo a nadie. Papel cada vez leo menos, está quedando como un objeto de lujo, a la información del día a día no le veo mucho sentido en el papel.
Tienes algunos personajes que salen reiteradamente en tu blog ¿cómo actúan cuando os encontráis en persona?
La reacción es muy buena. Seguro que a alguno no le gusta lo que hago, pero cuando me los encuentro en persona no me lo dicen. Incluso con algunos que aparecen frecuentemente tengo buena relación.
A algunos no les gustará lo que hago, pero cuando me los encuentro no me lo dicen
¿Algún ejemplo?
En Twitter podéis ver algunos, como Paco García Caridad, con el que tuve intensas batallas dialécticas en Twitter hace unos años y hace poco me felicitó por los diez años.
En pocas ocasiones has tenido que hablar de medios de prensa generalistas. Recuerdo alguna vez que hablaste de El País y parecieron más heridos que el resto de tus personajes habituales ¿hay gente que se considera intocable?
Una vez entrevisté a Cañizares y me dijo que el jugador peleón admite mejor la crítica que el fino y encumbrado. Creo que es un poco lo que pasó, aunque es injusto generalizar. Yo fui muy crítico con El País en la etapa de Mourinho y de ellos hay gente que ha tenido buenas palabras conmigo y gente que las ha tenido muy malas, aunque hay un poco de lo que tú comentas.
¿Qué opinas de Josep Pedrerol como periodista?
El programa de Pedrerol no es una fórmula nueva, empezó con el Rondo en TVE. La gente lo compara con Sálvame, pero yo no veo Sálvame, así que no puedo comparar. Es un periodismo basado en la polémica, muy adherido al Real Madrid, muy dirigido al espectador del Madrid y defensor de la política del Madrid y su presidente. Da cabida a otro tipo de opiniones porque sino no sería un debate y no habría jaleo. La fórmula busca una audiencia masiva, que al final la mayoría de los días es de 200.000 o 300.000. Está funcionando y ha ido en aumento.
¿Cuando escribes nunca piensas que esta gente lo hace porque tiene que vivir, tienen familias que alimentar y demás?
Al final es su negocio ¿cómo consigo dinero? Con publicidad ¿y publicidad? Con audiencia ¿Cómo consigo audiencia hablando de la presión alta o diciendo que a tal equipo le han robado? Son opciones que coges, a mi no me gusta ponerme digno y sacar la bandera del periodismo. Yo te lo digo, es un negocio al final.
Consigues mucha carnaza en los cuatro principales periódicos deportivos ¿Notas la diferencia entre Madrid y Barcelona?
Sí, desde el principio del blog, lo cual me ha llevado a muchas conversaciones absolutamente estériles porque al final subrayas algo y comienza el debate sobre si es peor Madrid o Barcelona, y a mi me cansa. Parece que cuando escribes algo estás tratando de decir quién es mejor o peor. Dicho todo esto es evidente que hay diferencias de enfoque, matizado por temporadas. Mundo Deportivo era más abierto, pero con la consolidación de Sport han replicado el mismo modelo, han dejado de ser polideportivos para ser del Barça. El AS y el Marca no están tan nítidamente enfocados a un equipo, aunque su lector sea mayoritariamente madridista no cogen la bandera del Madrid de forma tan clara. Hay gente que les acusa de ser madridistas disfrazados. Pero en ellos también hay etapas, la época de Inda que no tiene nada que ver con el Marca actual, que no creo que sea ofensivo para la gente que no es madridista, el de Inda sí lo era. El As ahora ha abandonado la conspiranoia del villarato, era difícil de leer y con Florentino hace un año era acoso y derribo. Las diferencias son innegables, pero no entre Madrid y Barcelona, sino entre los cuatro. La gente que dice que son todos iguales no lleva razón.
El As con la conspiranoia del villarato era difícil de leer
Colaboras con Onda Cero y en su plantilla está uno de los periodistas más ultras de Barcelona, Víctor Lozano.
Él cuando va a tertulias adopta el papel que se le solicita, cuando un periodista viene a una de las tertulias llamadas “de Madrid” se le pide que coja la bandera del Barça y que se enfrente a los que hay allí. Victor Lozano ha salido en el blog varias veces, y en mi sección de Onda Cero. Yo le escucho en Radioestadio y no tiene nada que ver.
En su programa local también saca la bandera ¿En local está permitido ser más ultra?
Hay gente que maneja distintos registros según la audiencia, más moderados en unos sitios y en otros se permite ser un ultra. Le pasó hace poco a Ramón Besa (jefe de deportes de El País en Barcelona) que escribió un artículo digno del Sport en la edición catalana de su periódico.
¿No es antiperiodístico, además de un engorro, tener varias personalidades?
No tiene que ser fácil, sobre todo porque despistas a la gente. Nos piden que seamos objetivos, que me parece bien como concepto aproximado, pero sobre todo tienes que ser honesto y coherente y en estos caso no se es coherente.
¿La ouija del As es el punto más bajo de la prensa?
No, es el más friki, el más surrealista, el más desconcertante, pero me parece mucho más grave estar vendido a un presidente, por ejemplo. Lo de la ouija es una charlotada, pero no el punto más bajo.
¿Twitter te ha dejado como un blando?
Me ha venido bien que haya tanto descerebrado en Twister criticando de forma descerebrada porque ha servido para que la gente agradezca el tono y la forma de argumentar que yo utilizo. Me lo han dicho: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero al menos eres educado". También tienes que hacer por distinguirte de los linchamientos de Twitter.
¿El blog te ha beneficiado o perjudicado?
El blog solo me ha beneficiado. Hay un universo paralelo en el que yo no creo el blog y sigo en una revista de viajes, no sé qué hubiese sido de mi vida en ese caso, pero desde que cree el blog solo me han pasado cosas buenas profesionalmente y creo que todas han venido motivadas por la Libreta. Seguro que me ha cerrado alguna puerta, pero no me importa.
¿Has trabajado en algun medio deportivo, aunque sea de becario?
No, hay otro universo paralelo en el que yo entro en el Marca jovencito, empiezo a mamar conceptos que ahora me parecen criticables y hago carrera haciendo cosas que me parecen mal.
Por lo tanto de algún modo criticas desde el desconocimiento interno
He trabajado en un periódico de papel, en un diario económico y luego pasé al deporte en proyectos independientes. No he trabajado ni en el Marca ni en el AS, pero me hace gracia porque cuando empecé la Libreta, una de las primeras veces que tuve feedback fue porque me llegó que en el Sport estaban convencidos de que el blog lo escribía alguien de dentro de la redacción, que la persona que escribía eso sabía las interioridades.
Pasaste de ser anónimo a ser parte del colectivo de periodistas deportivos. ¿Cómo resultó el cambio?
Hay un momento paradigmático de eso, un periodista que me llamó para explicarme lo que había pasado por si yo escribía algo en el blog sobre él. Yo ese día pensé que debía ser algo conocido porque me llamaban de forma preventiva.
Una de las temporadas altas en tu blog es la de fichajes. ¿No debería de explicarse en algún momento por qué salen esos nombres? La mayor parte de las veces los periodistas no se inventan lo que sale.
No, no, claro, la mayoría no son inventos. Los periódicos no explica nada casi nunca y cuando cometen errores no suelen explicarlo. Efectivamente, el 95% de los fichajes que no se cumplen no son inventados. Hay casos de periodistas que sacan dos al día y sí son inventados, pero la mayoría no. Sería bueno explicar esto, pero también otro tipo de cosas de forma natural, creo que ganaríamos mucha credibilidad si nos explicásemos más. Yo seguramente nunca cree un medio en condiciones , pero una cosa que tengo en la cabeza es establecer ese tipo de relación con los lectores. Si das una información polémica explicar con naturalidad y hasta donde se pueda lo que ha pasado. Para eso hay que tener la conciencia muy tranquila.
Sería bueno explicar las interioridades de la prensa pero hay que tener la conciencia tranquila
¿El auge de las tertulias no tiene relación con el silencio de los protagonistas?
Antes llamabas al teléfono de Gil y Gil y hablaba, al día siguiente salía un jugador… Ahora esos equipos son herméticos, los jugadores solo hablan en actos promocionales y esas voces ahora las ponen los periodistas, no habla la estrella del Madrid sino el periodista del Madrid. Roncero entra a veces con el himno del Madrid de fondo. Y vamos a un paso más, periodistas que son portavoces de jugadores y presumen de ser amigos de ellos. Volvemos al manual de periodismo, el periodista ha tratado siempre de ser discreto y que no se le notara.
¿Esto beneficia a los clubes porque pueden quemar personajes que no son de dentro?
Para los clubes es mejor y para los jugadores es un chollo, porque están protegidísimos. Si quieren sacar un mensaje tienen las redes sociales, como Victor Valdés, que fue muy criticado. Yo entiendo que lo utilice, aunque debería también dar la cara en otros sitios.
Sin embargo esos futbolistas cuando se retiran empiezan a ser más locuaces y muchas veces entran a trabajar en los medios.
Y hay de los dos extremos, jugadores que se llevaban bien y otros absolutamente enemigos que acaban comentando. Es una cuestión de conveniencia, el jugador valora el altavoz cuando no lo tiene de su parte, se engancha cuando lo puede usar.
En Internet se sufre la dictaura del click.
Si solo importa el click las mejores historias es probable que no existan. Leí a Iñaki Gabilondo una teoría que decía que el número de personas interesadas en un tema bien trabajado es muy limitado. Si apuntas a ese nicho, con la dictadura del click lo tienes mal, porque en Internet tienes que apuntar a la mayoría. Soy pesimista, porque veo que la única forma de ganar dinero en los nuevos medios es con un montón de páginas vistas y la forma de conseguirlo es con banalidades. Me gustaría que fuésemos a un proceso similar al que leí hace poco en Jotdown sobre las series americanas que contaba que lo importante eran audiencias masivas porque podías colocar un montón de anuncios y que luego llegó un momento en el que determinados anunciantes vieron que no querían eso sino un público segmentado, más fidelizado, que permanezca más en la página y vea más noticias. Ojalá pudiéramos llegar a eso, pero de momento manda el click.
Tenemos cierta tendencia a flagelarnos, pero en Europa lo que más se vende es prensa amarilla. ¿No somos tan diferentes?
A mí me hace gracia la gente que pone de ejemplo a L’Equipe, que es gente que nunca ha leído L’Equipe pero ve portadas de balonmano y rugby y le parece que es la leche. Tendemos a equiparar deporte minoritario con periodismo de calidad, no sé por qué. Se puede hacer periodismo de calidad con Madrid y Barça, y el periodismo de pimpón no es necesariamente bueno per se. Yo no suelo comparar.
Tendemos a equiparar deporte minoritario con periodismo de calidad, no sé por qué
Da la impresión de que el lector de alto nivel tiene suficiente deporte con lo que encuentran en los periódicos generalistas y eso puede llevar a los deportivos, con otro público, a no tocar o tocar solo por encima temas como el dopaje o los de tipo burocrático como los de Hacienda recientes.
Tampoco hay que infravalorar a la gente, el lector de Marca y de As es diverso. Marca tiene 39.000.000 de usuarios únicos, pensar que son todos zotes es excesivo. A algunos les interesarán esos temas y los sabrán entender. Es cierto que muchas veces no se intenta explicarlo, pero le pasa a algunos tertulianos cuando hablan de deportes de los que no saben. Creo que sí hay gente capacitada y que hay parte de la audiencia interesada, aunque no sean temas vendedores.
