Javier Tebas (51 años) llegó al fútbol en 1993 a través del Huesca. Desde entonces ha participado activamente en este deporte igual como asesor influyente en un buen puñado de clubes (algunos de triste recuerdo como el Leganés de Tinelli o el Alavés de Piterman), liderando el G-30, siendo vicepresidente de la Liga o como indisimulada mano derecha de agentes televisivos. Y desde abril, con revolucionario afán saneador, como presidente de la LFP. La polémica le ha rodeado a menudo, pero nunca se ha escondido para no tener que afrontarla. Responde siempre, incluso ante los medios que más le critican. También a 'Vozpópuli', uno de los habitualmente más ácidos con su gestión.
¿Qué le pide la Liga al 2014?
Seguir el mismo camino iniciado en 2013. En los aspectos de la lucha contra la corrupción, el control económico y buscar una Liga más competitiva en todos los aspectos.
¿Qué le gustaría borrar de 2013?
Los amaños de partidos.
¿Qué fue de esos amaños, por cierto?
Están en fase de investigación policial y judicial. Ahí la Liga ya no tiene nada que ver.
Villar anda muy preocupado por la desigualdad competitiva de la Liga y ustedes, mientras, tan panchos.
Cuando se habla de desigualdad, hay que aclarar una cuestión. La Liga BBVA la componen 20 clubes y dentro de la propia competición hay varias competiciones. Está la competición por salvarse del descenso, por participar en competiciones europeas y por ganar la Liga. La competición por el descenso está muy igualada, 12 o 14 equipos que compiten por salvarse. Por entrar en Europa, también está muy igualada. Si se refiere por el campeonato nacional de Liga, pues me preocupa en cierta manera, poco. Viendo otras ligas no es tan distinto. Ahora el Bayern está a diez puntos, en Italia también hay cierta ventaja. Son épocas. Preocuparse de una Liga cuando ha tenido al mejor equipo de la historia del fútbol, el Barcelona, durante las últimas temporadas… Hay que tener un poco más de paciencia. Este año ya compiten tres equipos. En conclusión, que cuando se habla de competitividad de la Liga hay que tener en cuenta a los 20 clubes, no sólo los que luchan por el título.
“No estoy descontento con el número de gente que va a los estadios”
O sea, que nos olvidamos del reparto equitativo de derechos televisivos.
El que saca la norma nexo causal reparto equitativo-liga más competitiva está equivocado. En Alemania, el Bayern ganó el título por 20 puntos. Y ahora lleva ahora diez puntos de ventaja. El Manchester ganó la Premier por 16. Ese nexo causal no es real. Lo que no quiere decir que no haya que hacer un reparto más equitativo de los derechos audiovisuales. Lo llevamos peleando desde 2003 en el G-30. En 2009 había una diferencia entre el que más cobraba y el que menos de 1 a 13, hoy es de 1 a 6,5 y estamos trabajando para que sea de 1 a 4,5. La pregunta cuando se habla de un reparto más equitativo es a quién hay que dar más dinero, ¿a los de la parte de debajo de la clasificación o a los de la parte del medio? Es un tema a discutir. Pero insisto, el nexo causal que plantea es erróneo. El verdadero nexo causal para que la Liga sea más competitiva es la reducción de deuda. Si hay reducción de deuda nuestra Liga será más competitiva en todos los aspectos. Mientras haya clubes, como el Atlético y el Valencia, que tengan que destinar 15 millones de euros a pagar sus intereses por temporada, 15 millones de euros de importe para amortizar deuda... Son 30 millones de euros que podían destinar a talento deportivo. Eso hace imposible que puedan ser competitivos a nivel europeo.
¿Teme que haya equipos que decidan salir a jugar frente al Madrid o el Barça con juveniles?
No.
“En la Liga no manda ni el Real Madrid, ni el Barça ni Roures”
¿Cómo asesor de clubes, no lo propondría usted?
No, porque no creo que sea la solución. El problema del fútbol español no es el Madrid y el Barça. Es el endeudamiento de ciertos clubes.
¿Se inventó el premio a Cristiano porque Messi no iba a la gala de la LFP o para empatar en la guerra Madrid-Barça?
No, se lo inventó la prensa. Se inventó la prensa que nos habíamos inventado el premio. No es verdad.
¿No confiesa entonces que ese premio no tiene base científica? Por algo habrán escondido las variables.
No se han escondido las variables… Lo de base científica que se diga también en premios como el Balón de Oro... Eso sí que no tiene base científica. Me hace gracia la pregunta. No sé lo que es la base científica… No es verdad que se haya inventado el premio, ni muchísimo menos. Hemos hecho un parámetro de los tres mejores jugadores a nivel deportivo y luego otro al jugador más valioso. Y creo que no hay ninguna duda de que en valor comercial, valor de marketing, valor de imagen internacional de la Liga, este año el mejor ha sido Cristiano Ronaldo.
Ahora resulta que era un premio al más valioso en marketing…
No, no sólo. Tenía estar entre los mejores en valores deportivos y entre los mejores en la venta internacional de la propia Liga. En aquello que cuando acudes fuera, ya sea China, Brasil, Estados Unidos, da la imagen de la Liga en el mundo publicitario. Para nosotros que estamos en expansión internacional es clave lo que se hable de nuestra Liga, la imagen que se da, la imagen comercial que se utiliza. Y en eso Cristiano ha sido el jugador más valioso.
Ya, pero no han dado una clasificación de ese ránking. Cristiano ha sido el más valioso con tantos puntos, el segundo fue tal.
Nosotros lo que no hacemos es lo de la FIFA, estirar ese morbo… No, claro que no hubo. Lógicamente...
“Yo lo que no voy a hacer es huir: le daría el balón de Oro a Cristiano”
¿Fue casualidad o significativo que se olvidara de dar las gracias a los aficionados en su discurso de la gala?
Pues se me olvidaría. Yo a los aficionados les doy las gracias siempre que puedo. Si ahora me dices si se las di o no, yo creía que se las había dado. Nada más.
Pero sí da la sensación de que el hincha hoy es para la Liga el último mono.
No es así. Si alguien está abanderando que había que bajar el precio de los abonos, fui yo. Y al final se bajaron. No tengo apartados a los aficionados. Pregunten al grupo de Aficiones Unidas, mantengo un contacto inmediato con ellos.
¿Presidir la Liga de Fútbol Profesional no es como para tener exclusividad?
Yo tengo exclusividad absoluta en lo que es mi profesión. Sí, sí.
¿Pero no defiende usted a Guillermo Olaso, tenista sancionado como amañador de partidos?
No es un amañador de partidos, primer error de la pregunta. Cuando se conozca bien el procedimiento, se verá que no es un amañador de partidos. Y segundo, yo lo que he estado haciendo es ayudar a una víctima de una mafia, que es de lo que hay que preocuparse. A alguien que ha sido extorsionado y coaccionado. Eso es de lo que deberían preocuparse los medios. Cuando a un abogado se le llega está en su obligación por el código deontológico de defender a alguien que se lo pide en un caso como éste.
¿No ve una contradicción defender a un tenista acusado de amañar partidos y denunciar amaños en el fútbol español?
Vamos a ver. Yo defiendo a las víctimas de los amaños. En los dos casos. Víctimas son aquellos que han sido perjudicados por los resultados de los amaños y aquellos que han sido coaccionados, amenazados, a ellos y a sus familias, para que realicen actos en contra de su dignidad deportiva. Y defender a un deportista que ha sido amenazado, coaccionado, él y su familia, con gravedades físicas, es una cosa muy digna y que debemos hacer todos, incluidos los medios de comunicación.
“Lo de la desigualdad competitiva me preocupa poco, la Liga son 20 equipos, no los que luchan por el título”
¿Pero si ha habido sanción es que a día de hoy es más culpable que víctima, no?
Bueno, cuando se vea la resolución, veremos. A este jugador, la sanción que le podían poner iba de tres años a perpetuidad. Le han puesto tres años y seis meses. Que cada uno haga la valoración que quiera, si le ha caído la sanción mínima que le correspondía, según lo que pedía el órgano del tenis, o no.
En definitiva, que todo depende de quién pague la cuenta.
No, aquí la cuenta no la está pagando alguien.
¿Tendrá una minuta por defender a Olaso?
Ya veremos. Ésa es una decisión entre el tenista y el despacho, donde no sólo yo he trabajado en este asunto. Lo que quiero aclarar en esto, porque me preocupa mucho, es que no entiendo cómo la noticia sea quién ha defendido a un deportista en lugar de que un deportista español de élite ha sido extorsionado, coaccionado y amenazado. A mí eso me preocupa más. Existen amenazas en este mundo de los amaños, no sólo en el fútbol. Y que la gente se vaya al detalle de que alguien haya defendido a una víctima es bastante preocupante.
Es que hay bastante escepticismo al respecto. De tanto decir en España que el acusado de alguna práctica ilegal es víctima de una conspiración, la gente ya no se lo cree.
Pero es que ni lo han preguntado ni lo han investigado. En este mundo de los amaños, desde siempre se sabía que en España se compraban partidos. Y los medios habéis estado fuera, habéis pasado. Se han hecho risas de este tema. Se ha trivializado.
No será mi caso.
¿Sabía que se habían amañado partidos sí o no? Si no lo sabía, mal periodista. Y si lo sabía, se ha callado como todo el mundo.
“No nos inventamos el premio a Cristiano, no hay ninguna duda de que en valor comercial, marketing e imagen internacional fue el más valioso”
En el periodismo, para dar una información de este corte las pruebas también son imprescindibles.
Una cosa es tener las pruebas y otra cosa es dedicarse a investigar. Cuando uno quiere luchar contra esto y tiene ética, lo que debe hacer es dedicarse a investigar. Los periodistas tienen capacidad de investigar, de grabar. Y no se ha hecho, lo que se ha hecho es reírse.
Pero mucho más fácil lo tendrán ustedes los directivos, que son parte implicada.
Lo ve, ahí no me ponga. Los que nos dedicamos a investigar, somos criticados. Yo me he dedicado a investigar. Y cuando hay víctimas, las ayudamos. Nos implicamos para acabar con la corrupción. Lo que no hacemos es decir, 'no, es que Tebas ha defendido a un amañador'. ¿Se ha parado a preguntar por qué este deportista ha sido amenazado?, ¿ha investigado al jugador Savic, el serbio, qué figura tenía en el tema de las apuestas?, ¿dónde se produjo el amaño, dónde las amenazas y sí han seguido o no? Eso es lo que hay que hacer antes de decir ‘es que soy escéptico’. Es que eso es muy fácil. Pero, bueno, todo llegará al final. También se me criticó que investigara el Levante-Deportivo en vez de sentarse a hablar con Barkero, y decirle: "cuéntame lo que te pasó, ¿te sentiste coaccionado por Ballesteros?, ¿había varios jugadores cuando te acorralaron en una esquina del vestuario?, ¿otro jugador te tiró una botella?". A que no lo habéis hecho. No, sólo criticáis al que denuncia.
Confunde el tiro. No se le critica por pelear la corrupción. Si lleva a buen puerto sus denuncias, se le sube a hombros.
El problema no es que denuncie o lo lleve a buen puerto. El problema es que estoy solo en esta batalla.
“El problema es que estoy solo en la batalla contra la corrupción”
Eso sí es grave, que los clubes no apoyen a su presidente en esta cruzada.
Solo como institución. La Liga y el Consejo estamos solos en este tema como institución. Sin la ayuda de los medios comunicación, que se lo toman con escepticismo. Los medios, con una falta grave de profesionalidad, se creen que esto es el equipo A, que de la noche a la mañana se va a detener a los implicados. Es un tema que lleva meses y años. Todos los que han detenido en Italia y otros lados han sido después de dos y tres años. Ahora están con Gattuso, que está retirado ya. Por cierto, la misma empresa que ha colaborado en España con la Liga con el partido Racing-Hércules es la misma que ha colaborado con la fiscalía italiana en el caso de Gatusso y otros jugadores de hace veinte días.
¿Cuántos clubes lleva o asesora además de presidir la Liga?
Ninguno. Desde que soy presidente de la Liga, renuncié a todos los acuerdos que podía tener como asesor. Porque ahí sí hay una incompatibilidad absoluta.
¿Pero no ha seguido en el proceso concursal del Rayo?
No he participado, pero en la comisión delegada de la Liga comuniqué antes de ser presidente, y después, que tanto en el Rayo como en el Valladolid supervisaría la parte final del concurso.
¿Por qué la Liga salta al instante en apoyo de los siete sospechosos de recibir ayudas ilegales que distorsionan la competencia y no de los 33 supuestos perjudicados?
Vamos a ver. No hemos salido en defensa de los siete. Eso no es verdad.
"Lo medios han hecho risas del tema de los amaños, han pasado"
¿Cómo que no? Revise la nota oficial que sacaron ustedes tras conocerse el expediente de la Unión Europea.
No, hemos salido por el tema de la conversión en sociedad anónima. Porque es un tema ya debatido. No hay ayuda. En el tema del aval, los tres de la Comunidad Valenciana, ya dijimos que es un problema mercantil no de competencia desleal. Y queda el punto de la situación inmobiliaria del Madrid y ahí no hemos salido a defender, porque lo desconocemos.
¿Las deudas, para las que los clubes han tenido barra libre, no distorsionan también la competencia?
Es una de las múltiples formas de distorsionar la competencia. Las deudas, las subvenciones públicas, no sólo las que denuncia la UE, los contratos de televisiones autonómicas fuera de mercado, pagar menos impuestos en algunas zonas de España. Todo eso sí puede distorsionar la competencia.
¿Quién manda en la Liga, el Madrid, el Barça o Roures?
Ninguno de los tres.
¿Le ha dicho Roures que no es rentable el fútbol en Navidad y por eso no lo pelea?
No, no, no. Las ocasiones en las que ha salido este tema, siempre ha estado abierto a pensárselo. La respuesta de Roures, y en su día también de Prisa, fue que si había que pagar dinero porque se jugase en Navidad, que no se contase con la televisión.
"¿Por qué no han preguntado a Barkero si se sintió coaccionado por Ballesteros, si le acorralaron en una esquina, si le tiraron una botella?"
¿Y lo de los 40 millones que piden los jugadores ni se discute, no?
Los futbolistas han pedido un porcentaje de los derechos audiovisuales en general, que calculan en 40 millones de euros, no por jugar en Navidad. Lo de jugar en Navidad es una de las cuestiones, entre otras muchas cosas, que podrían incluir en esa negociación.
Algo tendrán que hacer los clubes para acabar con los estadios vacíos. Es su responsabilidad directa.
Vamos a ver, estadios vacíos… De tanto decir una mentira, se convierte en una verdad. Los estadios no han caído de asistencia en los últimos ocho años en España. Respecto a la temporada anterior llevamos un crecimiento del cuatro por ciento de asistencia a los estadios. Respecto a la anterior, un dos por ciento. No es cierto que se haya caído. Llevamos 9,5 millones de espectadores desde el año 2005.
¿Entonces, está satisfecho con el aspecto que muestran las gradas en los estadios?
Resulta que la preocupación de los medios por los estadios vacíos desde 2005 empieza en 2012. Y es que no es verdad que haya estadios vacíos. No estarán llenos, pero no están vacíos. Y salvo uno o dos campos en concreto, tienen una afluencia de espectadores bastante buena y razonable. Que hay que aumentar la asistencia a los estadios, claro que me gustaría y creo que estamos trabajando. De hecho, ya le digo, este año llevamos un aumento de un cuatro por ciento, que no está mal para un momento de crisis con una subida del IVA al 21 por ciento y seis millones de parados en este país. Que me digan a mí medios de comunicación, teatros y restaurantes que han subido su afluencia de clientes un cuatro por ciento en el último año.
"No entiendo que la noticia sea que yo defienda a un deportista y no que ese deportista haya sido amenazado"
Pero hoy es más cómodo ver un partido por televisión que acudir al campo. ¿Serán ustedes los que tengan que lograr que vuelva a ser al revés?
Pero igual que hace siete años. Dicho que es verdad que es más cómodo ver el fútbol por la tele, también es verdad que tenemos que intentar tener más afluencia en los estadios, que se llenen lo máximo posible. Tendremos que mejorar nuestros estadios, como ha pasado en Alemania. Allí, gracias al Mundial, en 2006 renovaron todos los estadios con dinero público, los volvieron de cinco estrellas. Cosa que en España no hemos podido hacer. Y vamos a tardar. Tenemos que conseguir que vaya más gente, pero no podemos hacer locuras, porque no tenemos capacidad económica para hacerla en estos momentos. No estoy descontento con la gente que va a los estadios. Mantener la que iba y crecer un cuatro por ciento, seamos realistas, son unos buenos números.
¿Por qué como vicepresidente no cambió todo lo que quiere cambiar ahora? Es como si usted no hubiera estado antes…
Es muy fácil la respuesta. Primero, porque el vicepresidente no tenía capacidad ejecutiva para tomar ninguna decisión. Y segundo, porque a lo mejor me cansé de decir las cosas que se tenían que hacer. Lo que estoy haciendo ahora ya se lo propuse a la gente que estaba en el entorno de la Liga. Ese fue uno de los motivos por los que me embarqué a presidir la Liga. El proyecto no avanzaba. O dejaba el fútbol para siempre o accedía a ser el presidente de la Liga. Así se lo dije muy claramente a los clubes.
"No es que antes no estuviera en la Liga, es que a lo mejor me cansé de decir lo que se tenía que hacer"
Entra al cuerpo a cuerpo en Twitter, incluso con los periodistas que le insultan. ¿Le va la marcha?
Como los insultos no me afectan, no me considero insultado. Siempre entro a debatir. Y sobre todo a aclarar cuestiones. Porque calumniar que algo queda se hace con bastante facilidad.
¿A quién le daría el Balón de Oro?
A Cristiano, es el que más se lo merece por todo. Es mi opinión como aficionado.
O sea, que usted también se ha quedado sólo con el mes de noviembre.
Ah, ja, ja. Doy mi opinión. Lo que no voy a hacer es no contestar y ser políticamente correcto. Aunque son preguntas que el presidente de la Liga no debería… Diga lo que diga voy a quedar mal… Pero lo que no voy a hacer es huir. Si me lo llegan a preguntar el año pasado hubiera dicho que Messi.
