Si hay alguien que pueda ver el desarrollo de la crisis financiera con perspectiva regulatoria ése es Fernando Restoy. Vicepresidente de la CNMV durante el estallido de la crisis y las salidas a bolsa de las cajas y subgobernador del Banco de España cuando se produjo el rescate, Restoy ha acudido este miércoles al Congreso para dar su versión a la Comisión del rescate bancario.
Al igual que algunos de sus predecesores en la Comisión, Restoy ha defendido que los reguladores hicieron lo que pudieron para evitar la crisis con las herramientas de las que disponían.
Uno de los puntos más esperados de su comparecencia era todo lo referente a Bankia. Restoy, que llegó a estar investigado temporalmente en el caso Bankia, ha defendido que "en contra de lo que a veces se escucha, este desenlace tan desfavorable no era fácilmente anticipable".
"De hecho, si evaluamos con rigor la información pública disponible en julio de 2011, no resulta sencillo encontrar valoraciones de expertos o análisis profesionales que cuestionaran la razonabilidad de la salida a bolsa o alertaran de su elevado riesgo ni en ese momento ni varios meses después", ha explicado.
Auditorías y rátings
Restoy ha justificado estas afirmaciones en "los informes de auditoría sin incertidumbres ni salvedades" y los "ratings similares a las de otras entidades bancarias cotizadas y al del Reino de España" que tenía Bankia en 2011. Además, "acababa de superar las pruebas de resistencia de la Autoridad Bancaria Europea" y "contó entre sus subscriptores con miles de inversores institucionales".
Las preferentes son otro de los puntos más marcados del discurso de Restoy, ya que estos productos colapsaron cuando él estaba en la CNMV y sufrieron quitas durante el rescate en el que fue clave.
Es indudable que el marco de control público fue insuficiente con las preferentes"
Restoy ha hecho autocrítica señalando que "con la visión retrospectiva del pasado, es indudable que el marco de control público vigente antes y durante la crisis resultó insuficiente para impedir la colocación de instrumentos híbridos" entre pequeños inversores.
Aun así, el actual presidente del Comité de Estabilidad Financiera de Basilea ha defendido que los supervisores "llegaron hasta el límite de las competencias atribuidas en la norma entonces vigente".
Y respecto a las quitas que sufrieron estos productos, ha subrayado que se peleó en Europa unas mejores condiciones y se ha conseguido "que los inversores minoristas hayan recuperado, en su conjunto, cerca del 80% de su inversión en los instrumentos híbridos afectados por los ejercicios de reparto de la carga".
