La compañía que preside Ignacio Sánchez Galán es el primer gran inversor -colocó 69,99 millones- que denuncia a Bankia. Según "la demanda de juicio ordinario contra Bankia", la eléctrica asegura al juez que se equivocó al comprar acciones del banco en la salida a Bolsa en 2011, pero que no fue por su culpa, sino, según afirma, por creer en la veracidad del folleto que presentó Rodrigo Rato y que fue autorizado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
De acuerdo al diario El Mundo, que ha tenido acceso al escrito que Iberdrola ha presentado en el decanato de Juzgados de Primera Instancia de Madrid, según la demandante "el error fue ocasionado por la información falsa e incorrecta incluida por Bankia en el folleto de la oferta pública de suscripción, en atención y en consideración al cual Iberdrola decidió efectuar su inversión en Bankia".
"Se hizo una representación radicalmente errónea", argumenta la compañía eléctrica
Para la compañía liderada por Galán, que basa sus informaciones en las sentencias del Supremo y los informes de los inspectores del Banco de España que han actuado como peritos judiciales, "se hizo una representación radicalmente errónea, precisamente por confiar en la corrección y la veracidad de la información obrante en el folleto". Así, la entidad presidida entonces por Rato "llegó al punto de reflejar una situación financiera de la entidad completamente antagónica de la real", dice la eléctrica.
Iberdrola dice que se dio cuenta del error cometido "casi un año después, en el mes de mayo de 2012", cuando se produjo la salida de Rato y su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, procedió a reformular las cuentas. Fue entonces cuando la información de la salida a Bolsa "se reveló como gravemente inexacta, de manera que, en realidad, Iberdrola adquirió acciones de una entidad que se encontraba al borde de la insolvencia, con unas ingentes y multimillonarias pérdidas no confesadas", protesta la eléctrica y recoge El Mundo. "Si Iberdrola hubiera conocido la situación real de Bankia, jamás habría suscrito acciones de la demandada en el marco de la Oferta Pública de Suscripción de acciones (OPS)".
