El abogado defensor del exministro del Interior Ángel Acebes pide en su escrito de defensa deducir testimonio a UPyD por considerarlo "falso", ya que la fecha del documento de la CNMV en la que se apoya su querella tiene un error temporal, ya que cuando Bankia salió a Bolsa, Acebes no era consejero.
De esta forma, el letrado Carlos Aguilar abre un nuevo frente para el partido político, ya que de demostrarse la inocencia de su defendido, la Sala podría abrir una causa penal contra UPyD.
El abogado aseguró en la Audiencia Nacional que la denuncia del partido político es "falsa" porque se basa en un "relato falaz de los hechos". Aguilar señaló que UPyD añadió un documento en el que se daba a entender que Acebes era consejero cuando se produjo la salida a Bolsa y en esto se centrará su defensa.
No obstante, fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli explican que la acusación del partido de Andrés Herzog no se basa sólo en la salida a Bolsa, ya que se contiene un relato completo de la constitución de BFA-Bankia hasta la re formulación de las cuentas de 2011.
El escrito
En el escrito de conclusiones definitivas, al que ha tenido acceso Efe, su letrado denuncia un "manifiesto abuso de derecho" de la fiscal Carmen Launa, cuya voluntad de ampliar los cargos "es previa y ajena al resultado de la prueba y al desarrollo del juicio".
La petición de condena a Acebes, que hasta ahora escapaba de la acusación de Anticorrupción, se adopta "sin base probatoria" y partiendo de una "auténtica triquiñuela procesal", prosigue el texto, que afea que "el juicio entero haya estado trufado de la insistente, hasta llegar a lo recalcitrante" pretensión de Launa de introducir "hechos nuevos" a la causa.
Así pues, rechaza que el exministro "dispusiera de más o distinta información de la que dispusieron los demás miembros del consejo de administración de BFA", y aclara que ni tenía "ningún tipo de función ejecutiva" al ser consejero independiente, ni "intervino ni pudo intervenir en ninguna decisión" sobre la salida a Bolsa, puesto que se incorporó al grupo una semana después de la operación, el 27 de julio de 2011.
El escrito lanza, además, un dardo a los organismos y tacha de "paradójico" que se haya excluido del proceso a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y al Banco de España alegando que no podían constatar que las cuentas de BFA-Bankia reflejaban su imagen fiel y que, en cambio, sí que se exija esto a un "consejero que manifiestamente carecía de los medios de los que sí disponen los reguladores".
