Difícil papeleta la que tiene estos días el secretario general del PSOE andaluz, Juan Espadas, tras conocerse la sentencia condenatoria del ‘caso ERE’ que impone seis años de prisión al expresidente de la Junta José Antonio Griñán por malversar fondos públicos. El sucesor de Susana Díaz nada entre dos aguas: Por un lado cuestiona la sentencia condenatoria, por el voto particular, pero evita apoyar el indulto que importantes cargos socialistas respaldan, tal es el caso de la citada expresidenta autonómica.
Fuentes del PSOE andaluz, consultadas por Vozpópuli, alertan acerca del “alto coste político” que puede tener para el socialismo en esta comunidad un apoyo explícito del partido a la citada medida de gracia, de ahí el auténtico ‘encaje de bolillos’ que hace Espadas cada vez que se le pregunta al respecto. Y es que bastante tiene ya el más alto responsable autonómico de este partido –afirman sus partidarios– con que se le asocie a "más de lo mismo" desde el PP (por haber formado parte de los gobiernos de Chaves) como para, además, quedar ligado a la petición de indulto a Griñán.
En el otro extremo, fuentes de la anterior Ejecutiva regional que lideró Susana Díaz tachan en privado de "gesto cobarde" la actitud de Espadas, al no respaldar en público el indulto a Griñán y dejar como infractora del código ético del PSOE a la expresidenta. Y es que Espadas invoca los Estatutos de Ferraz para verse imposibilitado de apoyar una medida de gracia que afecta a un condenado por delitos de corrupción, como es el caso de Griñán, además de otros ocho condenados por malversación (pena que implica pena de prisión). No obstante, el delito de prevaricación por el que se condena al expresidente Manuel Chaves también está dentro de los parámetros corruptos.
Este jueves, en una atención a periodistas en los patios del Parlamento de Andalucía, el también líder de la oposición política a Juanma Moreno ha defendido que el PSOE “no debe pronunciarse expresamente” sobre los “apoyos o no a la tramitación de un indulto”, que es, según ha dicho Espadas, “un derecho individual”, en alusión a la campaña que ha emprendido la propia familia del expresidente Griñán.
Sobre la solicitud de la familia de Griñán de indulto parcial para el expresidente de la Junta, Espadas ha insistido en desligar la "opinión" que él, "desde el punto de vista jurídico y procesal", tenga "sobre el contenido de la sentencia", respecto a "la posición" de su partido, el PSOE, acerca de "apoyar o no los indultos", que "no tiene nada que ver".
En esta ocasión, al contrario que otras veces que se le ha preguntado por indulto, Espadas no ha esgrimido como razón para no apoyarlo el hecho de que el Código ético del PSOE impide a los cargos públicos de dicha formación sumarse a peticiones de medidas de gracia para determinados tipos de condenados, como es el ‘caso ERE’ por corrupción.
Concretamente en el artículo 8.1 de dicho documento se recoge lo siguiente: "Los cargos públicos del PSOE se comprometen a no proponer ni apoyar el indulto de cargos públicos condenados por delitos ligados a corrupción, violencia de género, delitos de acoso o discriminación, contra la libertad e indemnidad sexuales, torturas o contra la integridad moral, así como la comisión de hechos constitutivos de delitos graves”, reza el reglamento interno del PSOE.
"Alejar la petición de indulto a Griñán de la opinión del PSOE"
Ya días atrás, cuando aún no se conocía la sentencia en su totalidad, hecha pública por completo este miércoles, Espadas aseguraba durante una entrevista en la Cadena Ser que era partidario de "alejar" la petición de indulto a Griñán de la "opinión" del PSOE o de sus cargos públicos. Lo cierto es que hay ya cargos públicos, como es el caso de la expresidenta de la Junta Susana Díaz que sí ha respaldado personalmente, incluso con su firma, la medida de gracia para su antecesor en el cargo.
Fue a finales del pasado mes de agosto cuando Díaz, ahora senadora por designación autonómica, daba a conocer que había firmado a favor de Griñán: "Pepe es un hombre honesto, honrado, hay argumentos de sobra para justificar el indulto”, recalcó. A renglón seguido recordó que el magistrado del Tribunal Supremo que se encargó de instruir el ‘caso ERE’ cuando Griñán estaba aforado, Alberto Jorge Barreiro, “no vio delito de malversación”.
Más allá de apoyar el indulto la expresidenta se muestra “muy confiada” en que los previsibles recursos ante el Constitucional –a presentar por la defensa de Griñán y otros– prosperen por supuesta vulneración de derechos constitucionales, en el marco del amparo que van a invocar los letrados al citado tribunal.
Además de Susana Díaz, destacados representantes socialistas como los expresidentes del Gobierno Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero, el exvicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra, así como el expresidente de la Junta de Andalucía José Rodríguez de la Borbolla, se han posicionado públicamente y de forma expresa en las últimas semanas a favor de dicha petición de indulto. También en el PP hay firmas favorables, como la del exsecretario general de esta formación en Andalucía Juan Ojeda, que en la cadena 7TV se declaraba "amigo de Pepe Griñán" y aseguraba haber firmado a su favor en el proceso de firmas que recaba la familia del gobernante andaluz.
A juicio de Juan Espadas, abogado de formación y jurista con fama de leerse todos los papales que llegan a sus manos, incluidos los 1.200 folios de esta sentencia, dicha resolución judicial "es carne de recurso" ante el Tribunal Constitucional. Lo ha dicho este jueves tras calificar el fallo judicial de "más que discutible".
Tal y como hizo este verano, tras conocerse simplemente el fallo (no la sentencia completa) el líder del PSOE andaluz se ha aferrado como a un clavo ardiendo a la "mayoría ajustada de tres votos" frente a los dos restantes que conforman el voto particular. La ponente del mismo es la jueza Ana Ferrer, destaca miembro del ala progresista de la magistratura. A juicio de Espadas resulta "fundamental" que el Constitucional aclare si se han vulnerado "derechos fundamentales" de los condenados, como es "el de la presunción de inocencia".
La principal conclusión a la que llega quien fuera alcalde de Sevilla, tras leer dicho voto particular, es que tiene "muchas más dudas que certezas en algo tan importante como significa la condena a unas personas por delitos que, a juicio de lo que leo, dejan más que dudas sobre si se está produciendo o no la vulneración de derechos fundamentales en personas que se están sometiendo a ese proceso".
Espadas ha llamado la atención acerca de que, "al final, un voto de diferencia va a marcar la condena o no de un grupo de personas", algo que debería haber sido objeto de "una respuesta por unanimidad", según ha opinado antes de indicar que aprecia "mucha fragilidad en algunos argumentos" de la sentencia, "y sobre todo en la respuesta penal a una serie de conductas" ante las que "la presunción de inocencia es básica", y ésta "sólo se puede combatir con pruebas, cargos claros, justificados y motivados suficientemente, y no de manera tangencial", ha añadido.
El también exconsejero de la Junta ha remachado que "las controversias jurídicas" que deja la sentencia "no permiten decir que haya ni nada concluyente ni que esto esté cerrado", y que, en España, el Tribunal Constitucional es "el único que puede interpretar si se está produciendo o no la vulneración de un derecho fundamental como la presunción de inocencia". Espadas hace todas estas aseveraciones, claramente exculpatorias para Griñán, a pesar de la contundencia que exponen el resto de tres magistrados que le condenan con argumentos solventes.
