La Audiencia Provincial de Madrid ha enviado a juicio a los seis policías que entraron por la fuerza en un piso de la calle Lagasca de Madrid en marzo de 2021, cuando había restricciones por la pandemia, en contra de la posición de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, informa Efe.
En un auto, la Sección 16 de la Audiencia madrileña acuerda que se señale fecha para la celebración del juicio y la formación del tribunal con jurado.
La Fiscalía de Madrid atribuye un delito de allanamiento de morada a los seis agentes que derribaron la puerta con un ariete para acceder a la vivienda en la que se celebraba una fiesta. No obstante, se les exime de responsabilidad penal alguna.
El Ministerio Público considera que la actuación del jefe de la intervención policial fue imprudente pero, como el Código Penal no recoge "expresamente" la modalidad "imprudente" del delito de allanamiento de morada, se muestra favorable a que se le exima de responsabilidad.
Respecto a los otros cinco agentes indica que cometieron el delito de allanamiento pero concurre la circunstancia eximente completa de obrar en cumplimiento de un deber.
Las personas que estaban en el piso al que accedieron los policías grabaron su intervención.
La Abogacía del Estado solicita la absolución los cuatro agentes que representa al considerar que no incurrieron en ningún delito, pero en el caso de que el tribunal considerase que sí, pide que se les aplique la eximente completa de cumplimiento de deber, en la línea de la Fiscalía.
Se trata de la misma postura defendida por el subinspector a cargo de dicho operativo y otro de los agentes que participaron, defendidos por letrados particulares.
La representación legal del inquilino del piso solicita para los policías una condena de cuatro años de prisión por un delito de allanamiento de morada y otro de daños ; además, pide casi 7.000 euros por los daños ocasionados en la vivienda así como los daños morales causados supuestamente por la actuación.
PericoEDLP
Aquí el policía puede incumplir las leyes que hagan falta mientras el objetivo sea un contribuyente. Si es un negacionista del jamón... Ahí se cagan. Y mola eso de que cumplían órdenes... Aquí si sirve como excusa, en Nuremberg no demasiado.
X_X_X
En EEUU esos policías estarían muertos de un tiro en la cabeza con poner un pie en una casa sin orden judicial. El domicilio es inviolable, amigos, y que ningún político extremista os convenza de lo contrario.
Urente
Vaya, las jerigonzas autonómicas que diría Abreu han llegado a los foros de VP.
ma
Normalmente deberían ir a la trena, pero si han indultado a griñán...
Antonio Rosa Heredia
Todavía se espera que la Policía Nacional, con sus 7 SINDICATOS CHUPA-GAMBAS, pidan perdón públicamente a todos los ciudadanos de España por las actuaciones FUERA DE LA LEY (como ya confirmó el TC los dos "estados de alarma" fueron ilegales). Tanto el jefe del operativo, como los integrantes del mismo, dan buena cuenta de la "calidad" de la mayoría de los miembros de la Policía Nacional, donde, juntos por docenas, no suman un bachiller mal hecho. La mayoría de ellos, por citar un ejemplo, en las zonas turísticas de España (prácticamente toda ella) especialmente en las costas e islas, no saben contar hasta 10 en inglés, y el que más, no aguanta una conversación de dos minutos en ése idioma. No digamos si tienen que "pensar". Son funcionarios. El funcionario NO PIENSA ... OBEDECE. Acceden mediante alguna oposición (quienes lo hacen, claro) y si a los tres meses les pones el mismo examen .... NO APRUEBA NI UNO !!
Miguel Jose
172 son más que 171, de matemáticas vas justito.
Karl
Nótese: La Fiscalía(acusación pública), los abogados del Estado(defensa pública) que defienden a los policías y los jueces, los pagan las contribuyentas. El Estado es la empresa más grande, con el monopolio de la violencia y contra la que no cabe recurso de amparo. __ "The government is simply the biggest corporation, with a monopoly on violence and where you have no recourse." ~Elon Musk
Chus
Pero los árboles impiden ver el bosque. La profesión? de Juez se adquiere con la práctica. Los Jueces y Magistrados ganan con la experiencia. Como en todo. Pongamos un ejemplo conocido: El Caso de CArmen Lamela, que sin pasar de Juez de Instrucción (órgano unipersonal), accedió directamente al Tribunal Supremo, una situación que no me consta tenga precedentes. Pues bien, he sido extremadamente crítico con la Ecma Sra Lamela, por su "maniera" de ascender. Pero hace un par de años comencé a fijarme en las Sentencias de las que ha sido ponente. Y he comprobado que unos pocos años de práctica intensa (casacional) la han convertido en una muy buena juez. Eso se ve en sus Sentencias. Al final, es el ser humano el que juzga.