La Audiencia Provincial de Madrid decide este lunes el futuro de la causa contra Begoña Gómez. Los magistrados deliberarán sobre los recursos de la mujer del presidente del Gobierno y de la Fiscalía, que exponen que este procedimiento es prospectivo y se debe archivar. Su dictamen es determinante para la continuidad de la causa y la delimitación de lo que puede investigar el juez instructor.
Fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli explican que los magistrados de la Sección 23 prevén avalar las pesquisas del instructor Juan Carlos Peinado, aunque con matices. Cabe recordar que esta misma sección ya dio luz verde en mayo al juez para que impulsara esta causa que se sigue contra Begoña Gómez, Carlos Barrabés y el rector de la Complutense, Joaquín Goyache, por dos delitos.
En este caso es diferente, puesto que los recursos objeto de examen solicitan al archivo de la causa. Precisamente por la enjundia del asunto, los magistrados solicitaron la causa completa al instructor Peinado, aunque fuentes consultadas por este medio explican que es algo habitual en resoluciones de este calibre.
Recurso de Begoña Gómez y de la Fiscalía
Con todo, los recursos plantean cuestiones diferentes. El presentado por la defensa de Begoña Gómez apela a la existencia de una causa "universal" y "prospectiva" y pide que se archive por falta de indicios. Su letrado, el exministro del PSOE y exfiscal Antonio Camacho, pide que se revoque el auto dictado a comienzos de julio en el que Peinado expone que se investigarán todos los "actos, conductas y comportamientos" desde que su marido, Pedro Sánchez, es presidente del Gobierno.
Camacho plantea que el criterio del juez choca con lo expuesto por la propia Audiencia de Madrid en mayo, cuando delimitó el objeto de la causa a los contratos con Barrabés. Cabe recordar que estas diligencias nacieron el 16 de abril a raíz de una denuncia de Manos Limpias por las adjudicaciones públicas al consultor aragonés, a quien Begoña Gómez recomendó a través de cartas a la administración que preside su marido.
Sin embargo, la Fiscalía Europea asumió estas pesquisas puesto que se trata de contratos costeados con fondos europeos, de manera que este nuevo ente se declaró competente. Por todo ello, el abogado de Begoña Gómez planteó que, con este movimiento, la causa perdía su esencia y que el juez no podía convertirla en un procedimiento prospectivo para encontrar indicios contra ella.
Es más, expuso que la práctica de diligencias de Peinado en otros asuntos como lo relativo al máster de la Complutense o el rescate de Air Europa, no pueden formar parte de este procedimiento, a tenor de lo dispuesto por la Audiencia Provincial de Madrid. Camacho asegura que no hay una "petición voluntarista", sino que su cliente tiene derecho a saber los motivos detallados por los que se le investiga.
"Una causa general"
A este recurso, interpuesto el pasado 8 de julio, se suma el de la Fiscalía, que asegura que la respuesta que dio Peinado a Begoña Gómez acerca de que la iba a investigar desde que Sánchez llegó a Moncloa "no define el objeto de la causa". Al hilo precisa que los informes de la UCO -en los que se descarta cualquier irregularidad de la empresaria y de Barrabés, no abren la puerta a practicar nuevas diligencias.
"Queremos señalar que debe circunscribirse a los hechos y delitos inicialmente denunciados, ya que existen otras causas por diferentes delitos atribuidos", determinó la Fiscalía y añadió: "Bajo la cobertura de unos hechos iniciales avalados y una calificación de tráfico de influencias y corrupción en los negocios se está pretendiendo ampliar la instrucción a escenarios amplísimos cuya relación con la finalidad que se perseguía no acabamos de comprender", determina.
Estos recursos sobre los que ahora se pronunciará la Audiencia de Madrid se interpusieron a principios de julio, esto es, antes de que el juez acordara diligencias de calado como la imputación de Barrabés y de Goyache, tras escucharles a ambos como testigos.
Del mismo modo, el instructor también avanzó en la investigación por la cátedra y el máster de Begoña Gómez en la Complutense; asunto que se ha convertido en cuestión troncal de esta causa. De hecho, esta misma semana otra Sección de la Audiencia de Madrid dio luz verde al juez para que adhiera a esta causa la querella que interpuso Hazte Oír contra Begoña Gómez por el software para su máster de la Universidad. El pronunciamiento de los magistrados ya garantiza a la supervivencia de la causa incluso aunque estos recursos salieran adelante, si bien se espera que los magistrados también avalen al juez en este asunto.
Las querellas contra Peinado
Y, en paralelo a esta deliberación, el Tribunal Superior de Justicia se dispone a abordar las querellas interpuestas contra el juez Juan Carlos Peinado por esta investigación. Los magistrados las resolverán por orden de entrada en el TSJ, por lo que primero darán respuesta a la querella interpuesta por el periodista Máximo Pradera; tras él se resolverá la que interpuso la Abogacía General del Estado en nombre de Pedro Sánchez y, finalmente, la interpuesta por Begoña Gómez.
El presidente del Gobierno se querelló contra el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid por presunto delito de prevaricación, apenas horas después de que prestara declaración como testigo en Moncloa. Sánchez se acogió a la dispensa que le brinda la ley para no declarar sobre asuntos que afectan a su esposa, pero ello no evitó que actuara contra el togado al considerar que se excedió al no permitirle cumplimentar el trámite por escrito.
Begoña Gómez, por su parte, también se querelló contra Peinado por presunta revelación de secretos. Hasta el momento, la Fiscalía se ha pronunciado a favor de admitir la querella de Sánchez al considerar que el juez pudo haber prevaricado con su citación. Con todo, las fuentes consultadas por este medio vaticinan una negativa a tres bandas de las tres querellas, al considerar los magistrados instructores que no hay base suficiente para actuar contra el juez que investiga a Begoña Gómez.
