La relación entre el Ayuntamiento de Majadahonda, gobernado por el PP, y el empresario Alejandro de Pedro Llorca, uno de los tres conseguidores de la Operación Púnica no se limitó a los servicios prestados por la firma de reputación digital EICO, conexión de la que informó Vozpópuli este martes. Este "facilitador", según lo define la Guardia Civil en su investigación, también estaba ligado a la empresa Madiva Editorial y Publicidad SL, con la que comercializaba. Esta sociedad operaba en el despacho contiguo a la oficina de EICO, entidad de la que De Pedro Llorca es director general y que fue registrada el pasado lunes en Valencia por la Benemérita.
El Gobierno de Narciso de Foxá ha efectuado en los últimos años siete operaciones de publicidad con Madiva Editorial y Publicidad SL por un importe total que asciende a 11.300,5 euros, según ha podido saber este diario en exclusiva. En la contabilidad municipal figura, por ejemplo, un pago de 1.089 euros a esta sociedad editora con fecha del pasado 23 de julio. El concepto de este pago alude a la colocación de un banner (anuncio) en la web 'Actualidad Majadahonda' que enlazaba con la página oficial del Ayuntamiento durante el segundo trimestre de 2013.
En concreto, el sitio 'Actualidad Majadahonda' es un periódico online integrado en la red de 60 diarios digitales que edita la empresa Madiva, algunos de información general y otros repartidos por doce comunidades autónomas. Ejemplos de estos portales son 'Ahora Economía', 'Ahora Deportes', 'Ahora Salud y Bienestar', 'Ahora Videojuegos', 'Ahora Mundo TV', 'Ahora Cuenca', 'Ahora Ciudad Real', 'Ahora Alcalá de Guadaira' o 'Noticias de Valdemoro'.
La contabilidad municipal de Majadahonda registra un pago de 1.089 euros a la editora ligada a De Pedro con fecha del pasado 23 de julio
En la Comunidad Valenciana, la editora cuenta con los diarios 'Ahora Gandía', 'Ahora Denia', 'Ahora Valencia' o 'Castellón Noticias'. Precisamente, Compromís ha denunciado que el Ayuntamiento de Valencia contrató 10.800 euros de publicidad institucional en 'Ahora Valencia'. De momento, el consistorio que preside Rita Barberá ha pagado a Madiva 1.867 euros mensuales por la inserción de un banner en la citada web.
Por su parte, el Ayuntamiento de Castellón -gobernado por el PP- suspendió este martes el pago de las únicas dos facturas que tiene pendiente con la entidad ligada al empresario De Pedro Llorca. El importe de cada una de ellas asciende a 3.146 euros en concepto de inserción de publicidad institucional en diarios digitales.
Según informó el Consistorio en un comunicado, el Ayuntamiento, que inserta publicidad institucional de forma habitual en medios de comunicación convencionales y digitales, recibió una oferta de Madiva para insertar "publicidad institucional en 26 periódicos digitales a nivel nacional", servicio que fue contratado en los meses de septiembre y octubre de este año.
Sin embargo, el Gobierno municipal dejó claro que todavía no ha abonado cantidad alguna a la firma relacionada con el conseguidor de la Operación Púnica, puesto que las únicas facturas que se emitieron por lo servicios contratados son las dos que han quedado suspendidas "de forma inmediata en cuanto se ha tenido conocimiento de la investigación", informó Efe.
A raíz de la información publicada este martes por Vozpópuli, que recogía cómo Alejandro de Pedro asesoró en redes sociales al alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, para ganar las elecciones municipales de 2011, la portavoz de UPyD en el Ayuntamiento de esta localidad, Carmina Madrigal, se dirigió ayer al regidor en el pleno municipal y le pidió explicaciones sobre estos negocios. La concejala de la formación magenta emplazó al alcalde a que "aclare pormenorizadamente las relaciones presentes y pasadas que este Ayuntamiento y su partido tienen o han tenido con empresas implicadas en tramas de corrupción", en alusión a la Operación Púnica.
Sin embargo, Narciso de Foxá, cuya candidatura en 2011 apadrinó el exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados -otro de los 36 detenidos en este escándalo-, contestó que no conocía al conseguidor Alejandro de Pedro ni su actividad en la empresa EICO. Además, señaló que el importe pagado a EICO fue poco dinero y que el Ayuntamiento no ha recibido ninguna solicitud de documentación por parte de los investigadores de la trama.
