Un informe de 31 páginas en el que se trata de exonerar al hermano del presidente del Gobierno de irregularidades y delitos fiscales y se realiza un análisis detallado e imaginativo sobre su residencia fiscal, sin firmar y sin membrete. Es lo que ha remitido la Agencia Tributaria (AEAT) a la juez de Badajoz que investiga a David Sánchez hace dos semanas, mes y medio después de que ésta solicitara un informe patrimonial.
"Todos los informes que conozco llevan membrete y firma con NUMA, el número de la AEAT del funcionario". Así lo trasladan inspectores de Hacienda y abogados que pleitean con el Fisco a Vozpópuli. Inspectores sienten "vergüenza", el motivo también a su juicio de que el autor haya preferido no firmar el documento.
La causa que se instruye contra David Sánchez ha puesto en un aprieto a la AEAT. Este periódico ha venido informando de que le iba a obligar a retratarse y a que se confirmara que no le había investigado.
La juez Beatriz Biedma le reclamó el 18 de junio un "informe" sobre su situación fiscal, incluidas sus declaraciones de la Renta, y datos sobre su residencia fiscal. Es decir, no reclamó una mera recopilación de datos del IRPF, que podría ir sin firma. La juez quería saber si la residencia fiscal de David Sánchez está en España o en Portugal y, en caso de que estuviera en este último país, cuándo se realizó el cambio de residencia, y si "sería compatible con su condición de funcionario público y su obligación de prestar sus servicios profesionales de forma habitual en Badajoz".
Además, solicitaba las cinco últimas declaraciones de la Renta y pedía a la Agencia Tributaria que indicara si ve "algún indicio de delito contra la Hacienda Pública" y si "puede determinarse un incremento en su patrimonio que no sea consecuencia directa de sus ingresos".
Sobre esto responde el informe, pasando por alto el incremento patrimonial del hermano de Sánchez durante la pandemia, de 1,5 millones, como avanzó Vozpópuli, mientras estaba de excedencia.
Tampoco ve problemático que el investigado sea residente fiscal en Portugal pese a ser empleado público y sólo recibir retribuciones de la Diputación de Badajoz, lo que ha causado estupor entre inspectores de Hacienda, y se enreda en un análisis del Convenio para Evitar la Doble Imposición (CDI) entre España y Portugal para concluir que puede no ser residente fiscal en España.
El padre de Pedro Sánchez y las tarjetas black
Ni pone muchos peros a las donaciones que David Sánchez recibió de Pedro Sánchez Fernández, su padre, no suficientemente aclaradas.
En 2021 realizó pagos por valor de 69.072 euros y retiradas en efectivo por 1.870 euros con una tarjeta de crédito en la que figura como autorizado y que está vinculada a una cuenta corriente cuya titularidad es de Pedro Sánchez Fernández en una operativa que recuerda a la de las tarjetas black de Cajamadrid. "No se dispone de información referida a las disposiciones en cuestión, por lo que no es posible llevar a cabo actuaciones de comprobación o calificar la naturaleza de esas operaciones", señala la AEAT.
A esto se añade que el informe da cuenta de que en enero de 2023 recibió una donación de 240.000 euros de su padre en una transferencia, con la que habría comprado el palacete de Elvas que pagó en marzo de 2023 con dos cheques de BBVA.
Este rol del padre de Sánchez explica el origen de parte del dinero pero su situación patrimonial sigue precisando aclaraciones. Como ha informado este periódico, para la compra, David Sánchez abonó un cheque de 24.000 euros del 19 de octubre de 2022 y otro de 216.000 euros del 5 de enero de 2023. A esto se suma una reforma por valor de al menos 250.000 euros que ha encargado.
Desprestigio y doble rasero de la Agencia Tributaria
A Ignacio Ruiz-Jarabo, inspector de Hacienda y ex director general de la AEAT, el informe le parece una "auténtica infamia. Lo es porque constituye una deshonra, un desprestigio y un deshonor para la Agencia Tributaria, institución responsable de vigilar el cumplimiento de nuestras obligaciones tributarias".
"De entrada, provoca sonrojo el exagerado sentido auto exculpatorio que rezuma el informe. Según se dice, hasta el requerimiento judicial David Sánchez no había sido objeto de comprobación alguna porque la Agencia Tributaria destina sus tareas de comprobación a la persecución de fraudes más complejos y sofisticados. ¿Qué pueden pensar los cientos de miles de contribuyentes españoles que son comprobados para practicarles liquidaciones tributarias por 1.000, 2.000 o 3.000 euros y sancionarles después?", se ha preguntado en una tribuna en este periódico.
"Como síntesis, cabe concluir que la Agencia Tributaria, tan dura, tan cruelmente dura con el común de los contribuyentes, se comporta blanda, inconcebiblemente blanda, si te apellidas Sánchez Pérez-Castejón".
El margen de la juez y las acusaciones
¿Qué margen tiene la juez con la AEAT ahora? De entrada, pedirle que investigue sobre las donaciones y el incremento patrimonial, ya que a pesar de su análisis sobre la residencia fiscal, el informe advierte de que se refiere "exclusivamente a la información que consta actualmente en las bases de datos de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria y a la documentación facilitada" por David Sánchez, por lo que advierte de que no se le ha realizado ninguna investigación, y no se ha realizado "un procedimiento de comprobación".
A partir de ahí, Esaú Alarcón, socio en Gibernau y contendiente habitual del Fisco en los tribunales, cree que "las partes deberían incidir en los temas escabrosos pidiendo aclaración".
"De ser acusación popular, le pediría a su Señoría que oficie a la AEAT para que le indique el firmante y cargo dentro de la AEAT porque se le puede pedir que vaya a declarar", señala Alarcón.
En este sentido, Isaac Ibáñez, abogado, cree que el autor sería llamado a ratificar el informe y aclarar dudas. Ibáñez explica que la juez no puede obligar al Fisco a revisar el informe, pero las partes pueden presentar otras periciales y que se vayan demostrando sus fallos.
Fernandoo
Extrañeza y vergüenza. Todos se preguntan de cuanto será el bonus y porque no ha sido para ellos.
nataliany
En cambio, con el no residente REAL, incluso si posee Certificado,la agencia utiliaza todos los medios,incluídos datos dudosos y falsos para poner en duda su situación fiscal y forzarle a tributar como residente. Demandar por falsedad documental,prevaricación, etc. se traduce en esperar años y soportar costes para, finalmente, no conseguir más que acumular mala leche y no tiene consecuencias para los prevaricadores.
Usuario Remoto
Maemía ahora sale el dueño de playball. El patriotismo bien entendido es la familia.
123probando
Hacienda somos todos... Salvo la familia y amigos de Sánchez lógicamente. Los Ceauceuscu.
Discobolo-60
La señora Juez que instruye las diligencias, debiera remitir escrito a la Agencia Tributaria, al objeto de que faciliten los datos del funcionario que ha redactado el escrito. Y a continuación citarle para que se ratifique en el informe bajo apercibimientos legales, o bien manifieste quien le ha redactado semejante bodrio, y ya veríamos la sorpresa con la que nos encontramos.
ANTONIO CRESPO
Un documento sin membrete ni firma es como si lo escribe mi perra Lola. Esta chusma insulta nuestra inteligencia día a día, no todos somos como sus VOTONTOS.
Tragacete
Hacienda ,hace tiempo que se comporta como la GESTAPO , ahora ya esta claro quien es el FHURER
Birmania
El informe sin firmar y sin membrete remitido por la Agencia Tributaria (AEAT) es responsabilidad de Soledad Fernandez Doctor, Directora General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
Gala
Estos dos de la foto deberían estar en la trena ya.
Perhaps
Estaba claro que el "informe" fue una mamarrachada perpetrada por alguien que no tuvo más remedio que obedecer, pero se negó a firmarlo para evitar posibles acusaciones de prevaricación. Un borrador para el jefe y que el jefe haga lo que quiera con él. Lo que pasa es que el jefe o no supo terminarlo o tampoco quiso mojarse.