El magistrado del Tribunal Constitucional Juan Carlos Campo ha pedido abstenerse de la primera deliberación de un recurso de amparo contra la futura ley de amnistía. Campo ha presentado un escrito en el que solicita apartarse de la votación sobre la norma que aprobará el Gobierno en connivencia con sus socios independentistas y que tildó en el pasado de "inconstitucional".
Pese a que la proposición de ley se está comenzando a tramitar en el Congreso de los Diputados, el tribunal de garantías ya ha comenzado a recibir las primeras impugnaciones contra la futura ley de amnistía siendo que una de ellas ha recaído por reparto en Campo. El exministro de Justicia del Gobierno de Pedro Sánchez ha reaccionado pidiendo por carta abstenerse de este asunto, tal y como avanza 'El Español' y confirman a este medio fuentes del tribunal.
Su objetivo es no contaminar el dictamen del órgano que va a terminar sentenciando si la polémica ley tiene o no encaje dentro de la Constitución. Cabe recordar que Juan Carlos Campo firmó en su condición de ministro de Justicia los indultos que Moncloa concedió a Oriol Junqueras y otros ocho líderes del procés condenados a prisión por el Tribunal Supremo.
"La amnistía es inconstitucional"
En la propuesta que elevó su Ministerio para la concesión del indulto a Junqueras y que él mismo firmó, se apunta a la "inconstitucionalidad" de la amnistía que ya se reclamaba desde el independentismo catalán y a la que Pedro Sánchez ha terminado por acceder a cambio de poder sacar su investidura adelante.
"La concesión de la gracia traerá consigo la consecuencia propia de todo indulto particular, esto es, la de excepcionar el cumplimiento de la pena indultada o conmutada pero con la persistencia del delito. Persistencia que en caso de reiteración delictiva llevaría consigo la apreciación de los antecedentes penales. A diferencia de la amnistía, claramente inconstitucional, que se reclama desde algunos sectores independentistas, el indulto no hace desaparecer el delito", reza el indulto de Junqueras.
Además, el exministro también se pronunció sobre este asunto en una entrevista en 'Al rojo vivo' en 2021 en la que defendió los indultos acordados ese año. "La amnistía no cabe. Es una cuestión técnica pero muy reveladora: la amnistía es el olvido. Aquí no hay olvido hay perdón. El indulto no olvida. La amnistía no cabe", expuso entonces.
Desequilibrio en el TC
Con la abstención de Campo, el bloque progresista pierde fuerza frente a los conservadores, en minoría en el Constitucional. Cabe recordar que la renovación impulsada a comienzos de año y que llevó a Cándido Conde-Pumpido a la presidencia puso fin al dominio del sector conservador en detrimento de una mayoría progresista que se afianzó con la entrada de los dos magistrados propuestos por el Gobierno: Juan Carlos Campo y la exalto cargo de Moncloa Laura Díez.
Desde entonces muchas de las principales cuestiones que se han abordado en el Pleno del tribunal de garantías se han resuelto con 7 votos de los progresistas a 4 de los conservadores, imponiéndose en la mayoría de casos el criterio del sector progresista.
Con la tramitación de la futura ley de amnistía se espera lo mismo. Tanto el acuerdo del PSOE con Junts como el contenido de la proposición de ley han levantado ampollas en el sector jurídico logrando una unión prácticamente histórica contra el texto. Sin embargo, se espera que la futura ley pase sin problemas el filtro del Tribunal Constitucional.
La abstención de Campo desequilibra la balanza en detrimento del sector progresista, cuyos miembros también afrontan una cascada de petición de recusaciones que el presidente del órgano quiere frenar cuanto antes. Los recurrentes ponen el foco en Conde-Pumpido, Laura Díez y Juan Carlos Campo por sus vínculos con el PSOE. A falta de conocer como se resuelven estas solicitudes, de momento este último ya ha dejado claro que no quiere participar en la deliberación sobre el texto de la amnistía.
Auraz
¿Es miedo? Como dice José Mota: no creo que esto me pase factura pero ¿y si sí?Creo que coincido con muchos en lo felices que seríamos viendo a unos cuantos entre rejas.
jp1953
Puede y debe abstenerse en la discusión, lo que no está claro es si, al final, votará o no. Si Cándido le obliga a votar, debería votar en contra de su bloque. De todos modos, no me creo que se abstenga.