La diputada de Podemos y jueza Victoria Rosell ha dicho que no tiene todavía nada que explicar al Tribunal Supremo, a pesar de que éste haya pedido al sustituto de la magistrada en su juzgado de Las Palmas un informe vinculado con diversas sospechas existentes contra ella.
El magistrado que sustituye a Victoria Rosell en el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria envió al Consejo del Poder Judicial un informe que sugiere que la actual diputada de Podemos incumplió su deber de abstenerse en una causa en la que su pareja podía tener intereses, tal y como recoge la agencia Efe.
El Supremo, que tiene pendiente decidir si admite una querella contra Rosell del ministro de Industria José Manuel Soria por esos mismos hechos, ha pedido a este juez el citado escrito. En concreto, el organismo ha pedido a este juez un informe sobre esas actuaciones, y además, le ha pedido al letrado de la Administración de Justicia del mismo Juzgado testimonio íntegro de las declaraciones prestadas en concepto de imputado/investigado por Miguel Ángel Ramírez.
"Yo entiendo que las querellas de verdad se ponen, no se anuncian", sostiene la jueza Rosell
Se trata de un empresario y presidente de la Unión Deportiva Las Palmas con quien tiene relaciones profesionales la pareja de la juez en excedencia y diputada. Las sospechas contra Rosell se centran en si retrasó voluntariamente la causa contra este empresario que se investigaba en su juzgado.
Además, el Supremo le ha pedido al CGPJ que le remita todas las actuaciones disciplinarias que ha desarrollado (y archivado) en relación con los hechos de los que se acusa a Rosell en la querella y en el escrito del juez que la ha sustituido. "Yo no tengo todavía nada que explicar al Supremo, con eso sí que estoy tranquila. Hay otra gente que está muy nerviosa con informaciones que merecen ese nombre", ha dicho Rosell tras participar en el encuentro La Justicia a debate.
Rosell ha indicado a los periodistas que ella aún no tiene acceso a la causa porque no está admitida la querella. "Yo entiendo que las querellas de verdad se ponen, no se anuncian", ha añadido. Además ha manifestado que "confía demasiado" en la Sala Segunda del Tribunal Supremo y en la Fiscalía "como para creer que es cierto todo lo que se está publicando", y que, como siempre ha hecho, no hará especulaciones de causas jurídicas.
Querella por injurias y calumnias
La solicitud del Supremo se produce después de que el ministro José Manuel Soria haya ampliado su querella contra la jueza en excedencia por presunta prevaricación y también por injurias y calumnias. El supuesto retraso en la causa en la que pudo tener intereses personales Rosell ya fue denunciado por fiscales de Las Palmas de Gran Canaria y derivó en diligencias disciplinarias en el Consejo General del Poder Judicial, que las archivó. Los archivos de esas diligencias son los que ha pedido ahora el Supremo.
Ante todas estas vicisitudes, la Fiscalía ante el Supremo ha ofrecido varias respuestas. Por un lado, sobre las injurias y calumnias de las que se sentía víctima Soria señaló que están dentro del debate electoral y que no existió delito. Por otro, sobre los hechos vinculados con la prevaricación y el cohecho, la fiscalía ante el Supremo considera que Soria no está legitimado para ser acusación. El Supremo no se ha pronunciado todavía a este respecto.
La solicitud del Supremo se produce después de que Soria haya ampliado su querella contra la jueza por presunta prevaricación, injurias y calumnias
Ante la posición de la fiscalía, el abogado de Soria, el exfiscal del Estado Eligio Hernández, ha ampliado su querella con nuevos hechos, vinculados con el citado escrito del juez sustituto, que han publicado los medios. Además de ampliar la querella en ese sentido, Eligio Hernández ha tratado de solventar el escollo de la falta de legitimación de Soria para acusar pidiendo personarse como acusación o acción popular, que es la figura procesal que suelen utilizar organizaciones que habitualmente presentan querellas contra responsables públicos como la conocida Manos Limpias.
El fiscal, teniendo en cuenta que los hechos de la ampliación de la querella son los mismos que ha denunciado el juez que la ha sustituido, ha solicitado al Supremo que envíe esta parte de la acusación al órgano de gobierno de los jueces. El Supremo tampoco ha tomado todavía ninguna decisión al respecto de este punto en concreto.
