El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido este viernes por mayoría apartar a los magistrados Enrique López y Concepción Espejel del tribunal que juzgará el caso de los papeles de Bárcenas sobre la caja B del PP, después de que en octubre acordara sacarles también del juicio del caso Gürtel.
Los 18 de magistrados reunidos hoy en pleno han adoptado esta decisión al entender que la cuestión había quedado ya resuelta cuando el pasado 30 de octubre admitieron las recusaciones planteadas para evitar que López y Espejel formaran parte del tribunal llamado a juzgar la primera época de Gürtel (1999-2005) por su afinidad ideológica con el PP, han informado a EFE fuentes jurídicas.
Así queda el tribunal
De este modo, el tribunal que juzgará el caso Bárcenas estará compuesto por los mismos magistrados de la sección segunda de la Sala de lo Penal a los que correspondió juzgar la primera época de Gürtel, tras la salida de López y Espejel del tribunal: Ángel Hurtado, José Ricardo de Prada y Julio de Diego, según las fuentes.
Al juez Ángel Hurtado, designado presidente del tribunal y ponente de la sentencia de Gürtel, se le sitúa en una esfera conservadora, al igual que a Julio de Diego, mientras que De Prada, único miembro del tribunal que se mantiene desde su constitución el pasado julio, tiene un perfil progresista.
La recusación a Espejel en Gürtel fue aceptada por 10 votos a favor frente a 8, mientras que la recusación de López contó con una mayoría más amplia, 14 magistrados a favor y 4 en contra, votación que ha resultado muy similar en las recusaciones del caso Bárcenas.
La mayoría de los magistrados han coincidido en que se trata de supuestos "idénticos", por lo que la cuestión ya había sido resuelta en el pleno anterior que se prolongó más de tres horas, mientras que hoy solo han necesitado para adoptar su decisión.
Las acusaciones
Las acusaciones que recusaron a ambos magistrados en el caso Bárcenas, la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), PSOE, IU y Observatori Desc, tenían también clara la similitud de ambos casos, por lo que esta semana denunciaron a los dos magistrados ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al entender que debían haberse apartado ellos mismos tras su forzosa salida de Gürtel.
López y Espejel debieron abstenerse de formar parte del tribunal, según exigían las acusaciones
Consideran que haberse esperado a la resolución de las recusaciones en el caso Bárcenas es una falta muy grave por incumplimiento del artículo 417.8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que penaliza la inobservancia del deber de abstención a sabiendas de que concurre alguna de las causas legalmente previstas.
Las denuncias contra López y Espejel están siendo estudiadas por el promotor de la acción disciplinaria para determinar si abre una información previa que podría derivar en la apertura de un expediente disciplinario o en una eventual propuesta de archivo, según fuentes del CGPJ.
Su afinidad con el PP, el motivo
Antes de adoptar su decisión, los magistrados del pleno han escuchado las ponencias encargadas a los jueces Nicolás Poveda, en el caso de Espejel, y a Antonio Díaz Delgado, al que ha correspondido analizar el caso de López.
Bárcenas votó en el Senado a favor de Espejel cuando entró a formar parte del CGPJ
Díaz Delgado, que ya votó a favor de apartar a López de Gürtel, ha expuesto que López también debía ser apartado del caso Bárcenas, al entender que los motivos para aceptar su recusación "son idénticos" en ambos casos.
El principal motivo: su afinidad al PP, que propuso a López primero como vocal del CGPJ y después como magistrado del Tribunal Constitucional (puesto que abandonó tras ser detenido cuando conducía ebrio), así como por su participación en cursos impartidos en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), financiada por el partido.
Por contra Poveda, ha defendido mantener a Espejel, teniendo en cuenta que se opuso a su recusación en Gürtel con el argumento de que el que fuera nombrada vocal del CGPJ a propuesta del PP, contando con el voto favorable de Bárcenas cuando estaba en el Senado, no implica una pérdida de imparcialidad.
Poveda también suscribió el voto particular emitido por los cuatro magistrados que se opusieron a la recusación de López por considerar que nunca puede condicionar la formación de un tribunal penal "un actor secundario en el proceso penal, como es un mero partícipe a título lucrativo", que es la figura por la que se ha encausado en Gürtel al PP, que en el caso Bárcenas deberá responder como responsable civil subsidiario.
