Las escrituras remitidas recientemente por el PP al juez Pablo Ruz para determinar hasta qué fecha tuvo poderes Luis Bárcenas sobre las finanzas del partido dejan en mal lugar a la secretaria general de la formación, María Dolores de Cospedal. Los cuatro documentos entregados por Génova 13 en la Audiencia Nacional apuntan a que, si bien es cierto que hubo una revocación de poderes al extesorero en octubre de 2009, como aseguró la' número 2' de la formación, también existe otra de abril de 2010, la fecha que afirmaba el extesorero. Según fuentes jurídicas, esta doble retirada de poderes confirma que, como dijo el político encarcelado en su última declaración, él siguió ejerciendo como responsable de las finanzas del partido hasta mucho después de su imputación en el 'caso Gürtel' y que el primer intento del PP de apartarle de la gestión "no fue válido legalmente y por ello tuvieron que volver al notario a oficializarlo".
Tras la última declaración del extesorero, el juez exigió al PP que le remitiera todas las escrituras otrogadas por el partido a Bárcenas desde 2007. Génova le ha remitido cuatro
Los documentos llegaron al Juzgado Central de Instrucción número 5 el pasado 21 de abril, después de que el juez le exigiera todas las escrituras otorgadas por el PP a Bárcenas desde 2007. El magistrado pretendía determinar quién había dicho la verdad ante él: si la secretaria general, que cuando declaró como testigo el pasado verano aseguró que ella misma se encargó de revocar los poderes que tenía el político ahora encarcelado el 5 de octubre de 2009, o Bárcenas, quien en su última comparecencia ante Ruz había reiterado que pese a haber sido imputado en el 'caso Gürtel', siguió ejerciendo como máximo responsable de las finanzas hasta al menos hasta el primer trimestre de 2010. De hecho, el extesorero aseguró que fue él quien envió entonces un email a Génova 13 para pedie que le retiraran esa facultad dada su situación legal en el sumario de corrupción.
La respuesta del PP al requerimiento del magistrado ha llegado en forma de cuatro escrituras. La primera, de fecha del 3 de junio de 2008, de poco antes del Congreso de junio del partido en el que Bárcenas resultó elegido tesorero, es una "sustitución de facultades", según se refleja en una providencia del juez del pasado 23 de abril a la que ha tenido acceso Vozpópuli. La segunda escritura notarial es de cuatro meses después. En concreto, del 1 de octubre de 2008. En ella se le otorgaban poderes al entonces recién elegido máximo responsable de finanzas de la formación. El tercer documento es, precisamente, la "revocación de poder" del 5 de octubre de 2009 a la que siempre se ha referido María Dolores de Cospedal. El cuarto y último, del 22 de abril del año siguiente, es de nuevo una "revocación". Fuentes jurídicas apuntan a este diario que de estos dos últimos documentos, el único que supuestamente tuvo efectos legales plenos fue el segundo.
Talones e inversiones
Este circunstancia da, en opinión de estas fuentes, absoluta credibilidad a las últimas declaraciones del extesorero ante el juez y cuya transcripción se conoció hace sólo unos días. Entonces, el magistrado le recordó que "la señora de Cospedal afirmó que ella había sido quien había revocado los poderes a usted, a Luis Bárcenas, y que lo había hecho el 5 de octubre de 2009. ¿Le consta a usted que esto fuera así?". Entonces, la respuesta del político encarcelado fue tajante: "No, en absoluto, en algún lado tengo yo la comunicación y la contestación del señor Molero [el cajero del PP] en la que me dice que se ha comunicado ya a la notaría, y que a partir de esa fecha quedan revocados los poderes de Luis Bárcenas. Eso es en el marzo de 2010".
Bárcenas incluso rechazó la posibilidad de que el partido lo hubiera hecho sin que él lo supiera: "Si esta señora [en referencia a De Cospedal] revocó mis poderes en octubre de 2009, y no se lo comunica al revocado, y no lo comunica a las entidades bancarias... no sé qué figura es esa, pero yo habría estado actuando sin apoderamiento". En este sentido, detalló que durante todos esos meses, entre octubre de 2009 y el primer trimestre de 2010, el siguió realizando labores propias de un tesorero: "En los meses sucesivos, pues había que firmar los talones para que siguiese funcionando --digamos-- el partido, había que seguir pagando a los proveedores, había que seguir firmando las transferencias al banco con las nóminas, en fin, lo que es la gestión diaria de una empresa, ¿no?". Entre estas actuaciones, Bárcenas señaló que hizo también órdenes de inversión y reinversión con los fondos del partido.
Y representante ante Hacienda
No es la primera vez que un documento enviado a la Audiencia Nacional deja en mal lugar al PP respecto al verdadero papel de Bárcenas dentro del partido tras su imputación en el 'caso Gürtel'. La Agencia Tributaria remitidó en abril del año pasado un escrito al juez en el que aseguraba que aún en aquel momento, cuando los escándalos de las cuentas suizas y de los sobresueldos en Génova 13 estaban en pleno apogeo, la persona que figuraba como representante legal de la formación política ante el fisco no era otro que el propio extesorero. La AEAT llegó a dicha conclusión tras consultar los Modelos 036 (declaración censal de alta, modificación y baja en el censo de obligados tributarios) y 191 (declaración anual de personas autorizadas en cuentas bancarias) presentados por la formación en su condición de empresa con el NIF G28570927. De dicho análisis, Hacienda concluyó que el PP no tenía “partícipes” ni la propia formación participaba como tal en otra entidad. Tampoco constaba en los archivos que hubiera “personas representadas por el Partido Popular” ni cuentas bancarias “en las que figure autorizada” la formación.
Hasta junio del año pasado, el extesorero figuró como representante del PP ante la Agencia Tributaria. El partido lo achacó a un simple "error"
Sin embargo, el Modelo 036 sí aportaba un dato: “Actualmente en el Censo figura como representante [del Partido Popular] desde el 29/10/1997 Luis Bárcenas Gutiérrez. No se conserva el origen del dato”. No era la única referencia al extesorero. El escrito de la Agencia Tributaria añadía como anexo una relación de “socios y administradores” así como “participantes y participados” declarados por el PP en el Impuesto de Sociedades entre los años 1996 y 2005. En ese documento se volvía a mencionar al exsenador imputado en el ‘caso Gürtel’. En concreto, su nombre es el único que aparece en la columna de “sus administradores/socios” año tras año. En el resto de apartados, la respuesta de Hacienda se limitaba a recoger dos palabras: “Sin datos”.
Después de que Vozpópuli revelase en exclusiva esta circunstancia el 17 de junio del año pasado, el PP se apresuró a acudir a la Agencia Tributaria a dar de bajo al extesorero como su representante. Según confirmaron entonces a este diario portavoces oficiales del partido, Bárcenas, a quien le quedaban sólo diez días en libertad, aún aparecía en el censo de Hacienda con responsabilidades en las finanzas del partido por un "error" causado por "la formalidad de un dato que no se había cambiado". Estas mismas fuentes reconocieron que se habían dado cuenta del mismo tras leer la noticia de este diario.
