Óscar Puente, nuevo ministro de Transportes, ha concedido una entrevista a eldiario.es en la que ha sido preguntado por la existencia de casos de 'lawfare' y su respuesta ha sido tajante: "Esto es como las meigas, uno puede no creer en ellas, pero haberlas haylas". La persecución de este tipo de prácticas ha sido una de las condiciones impuestas por los independentistas para firmar los pactos de amnistía de Pedro Sánchez.
"Casos de lawfare sin duda hay en este país y negarlo es un gesto de cinismo", ha apuntado el ministro. Cree que "el Poder Judicial tampoco puede agarrarse al corporativismo y decir que no hay casos de lawfare en España porque los hay, los ha habido y están demostrados".
Para Puente, el caso "más claro" es el de Victoria Rosell, delegada del Gobierno contra la Violencia de Género: "Es un caso de lawfare de libro, pero hay otros de menor intensidad que están muy claros también y que han sucedido en este país".
Preguntado sobre si la decisión de García Castellón de imputar un delito de terrorismo a Puigdemont es un caso de lawfare, Óscar Puente echa balones fuera, aunque sin dejar de sembrar la duda: "Vamos a verlo". Afirma que el Gobierno no va "a establecer instrumentos de revisión de sentencias" y que estas "las revisan los tribunales y ya está".
Después, ha añadido que los políticos tienen "el derecho de ser críticos con algunas decisiones judiciales y de serlo también sobre la base de hechos objetivos y de una cierta revisión de las decisiones y de cómo se han tomado". Ha sentenciado que el poder ejecutivo tiene el derecho "de poner el dedo en determinadas actuaciones que claramente tienen un cierto perfil político y una cierta finalidad política".
En otro orden de cosas, Puente ha justificado los pactos con el independentismo. Ha afirmado que estos se han dado porque lo que estaba en riesgo "es muy importante", ya que España estaba "ante el abismo de que España se sumara a otros países en los que la extrema derecha se ha instalado en el gobierno con las consecuencias que eso conlleva". Señala que "había que llegar a un acuerdo" y que bajo esas circunstancias, "puede que haya cosas que no le convenzan del todo o que en otras circunstancias no aceptaría".
JuanMalaga
Está demostrando su inanidad y su falta de neuronas. La Rosell presentó en un juicio un documento que nada tenía que ver, temporalmente, con lo que se juzgaba. O sea que pretendía engañar. Este mentecato se mete en cualquier charco con tal de cobrar.
SinFactura PorFavor
El eslabón perdido
Karl
«Si este país llegara al punto en que cualquier hombre o grupo de hombres, por la fuerza o la amenaza de la fuerza, pudiera desafiar los mandamientos de nuestros tribunales y nuestra Constitución, entonces ninguna ley estaría libre de duda, ningún juez estaría seguro de su mandato, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos.» ~John F. Kennedy https://youtu.be/EZ6uqdaFR0k