Podemos echa balones fuera con la ley del 'sólo sí es sí'. Tras conocerse esta mañana que el Ministerio de Igualdad ha aceptado reformar la polémica norma, varios cargos de la formación han comenzado a señalar culpables de presionar al Gobierno para que esto suceda.
Isa Serra, portavoz de Podemos, ha señalado en un acto del partido en Toledo que son "los sectores conservadores" quienes quieren "echar para atrás el consentimiento". La política ha afirmado que se está produciendo "una ofensiva" contra una ley "que es un avance incuestionable". De esta forma, pese a haberse producido más de 270 rebajas de penas, el partido busca culpables fuera del partido.
La portavoz de la formación morada ha añadido que estas presiones no solo son contra Podemos, también contra el PSOE de Pedro Sánchez: "Nuestro socio de Gobierno también está sufriendo esas presiones por parte de sectores conservadores". "A los sectores conservadores les decimos que el feminismo es imparable", ha añadido para sentenciar.
Pablo Echenique ha ido ido más allá y no solo ha acusado a los "sectores conservadores de la política", también ha señalado a los "medios y judicatura" de presionar al PSOE para eliminar la ley del 'solo sí es sí' y volver a un modelo en el que "si una mujer no había cerrado fuerte las piernas, a lo mejor es que le apetecía y no era violación" o en el que "si la drogaban con burundanga, no era violación".
En otro tweet posterior, Echenique ha afirmado que esta "ofensiva" contra la Ley del 'sólo sí es sí' llega "cuando todo el país estaba debatiendo sobre el capitalismo despiadado de Juan Roig". Después ha ironizado: "Es casualidad. Puritita casualidad".
En esta misma línea, fuentes de Podemos cuentan a este diario que "el Gobierno no ha parado de buscar fórmulas para que la ley se aplique de forma correcta", compartiendo la preocupación social por "las decisiones de aquellos jueces que están decidiendo rebajar penas". Afirman a día de hoy no hay acuerdo sobre una solución válida y reiteran que el PSOE sufre presiones para volver al modelo anterior y que el consentimiento deje de ser el centro del código penal.
Ione Belarra también se ha pronunciado en Twitter con un discurso similar: "Las mujeres llevamos mucho tiempo peleando para que el código penal recoja que sólo sí es sí. Para que ninguna tenga que volver a demostrar ante la justicia patriarcal que se resistió. Se redobla la presión de la derecha judicial y mediática para volver al modelo anterior del PP".
Irene Montero, por su parte, mantiene su silencio. La ministra ha asistido esta mañana a un evento en Palma de Mallorca en homenaje a las rojas del Molinar, donde no ha hablado sobre este tema durante su discurso. Tampoco lo ha hecho Yolanda Díaz, también presente en el acto.
De esta forma, Podemos se mantiene firme en la defensa de Irene Montero como una de sus principales líderes y mantiene su política comunicativa de señalar a distintos sectores de querer tumbar la ley, entre ellas a los jueces, a quienes la propia ministra ya acusó de "aplicar mal" la ley.
tiritando
Olvidé comentar que a mi modo de ver solo hay una forma de solucionarlo, que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional toda la norma. Se que es una barbaridad, pero no sería ni la primera, ni la única que ha hecho el TC en su historia. Creo que es la única forma de que los presos vuelvan a la cárcel y las penas vuelvan a ser las que eran.
musta
lógico ud no es de peliculas de humor.....eres fan de las peliculas belicas como la caida del nazismo y la creación del SPANISH RATLINE.
tiritando
La cagada ya está hecha y hasta que se modifique la ley no hay nada que hacer. Y ojo, esa nueva ley se podrá aplicar exclusivamente a los delitos que se produzcan a partir de que entre en vigor. Mientras tantos, todos a beneficiarse de la ley de la cajera de Saturn.
Genji
Tal y como dice el anuncio en tv: "El mal ya está hecho". La reforma que se haga de la ley no impedirá que todos los que se puedan aprovechar de una reducción de pena puedan hacerlo hasta que se apruebe la siguiente. Para que salgan las inútiles de la Ministra y la Secretaria de estado para seguir ironizando con el tema.
maripepa
"El bosque animado", "El malvado Carabel", "El bosque maldito"...y un largo etc. de Wenceslao Fernández Flórez Nacimiento: 11 de febrero de 1885, La Coruña.
Botiflash
Pues no...y el señor Vara expresa el sentido de la acción mucho mejor y con más amenidad, con más provecho para los lectores...o sea que le ha fallado clamorosamente su mísera maniobra de diversión e intento vano de que se piense que Vara copia de Henderson, malandrín...
José Alejandro Vara
Tomo nota. Gracias
Pontevedresa
Produce una gran repulsión ver a Sánchez como aguanta las brabatas de esta elementa exigiéndole que no acceda a pedir un cambio de una ley que lleva ya cientos de delincuentes violadores recibiendo el regalo de años de libertad porque esta loca quiere prescindir de toda lógica y quedar por encima de Sánchez. De hecho es la que está gobernando España, sus leyes son las que han salido adelante con todos los enemigos de España. y Sánchez de consentidor, porque su poltrona vale la destrucción de España, que es lo que se está produciendo.
00_andurinha
El método intimidatorio no es nuevo en España, aunque sí lo sea el anglicismo. Recordar al empleado de banca Alfredo Sáenz Abad, quien, estando a sueldo del banquero Emilio Botín y en colaboración con el juez Luis Pascual Estevill, llevó a la cárcel a los empresarios Pedro Olabarría, Modesto González y José Ignacio Romero, mediante la interposición de una denuncia falsa. Alfredo Sáenz Abad fue condenado en firme por el Tribunal Supremo a tres meses de arresto y suspensión de su profesión de banquero durante el mismo tiempo, por un delito de acusación falsa. Luis Pascual Estevill fue declarado culpable del delito de prevaricación por las detenciones ilegales realizadas a iniciativa de la denuncia falsa presentada por Alfredo Sáenz. Contra el criterio del propio Tribunal Supremo, que entendió que no se daban razones de justicia y equidad para su concesión, Alfredo Sáenz Abad fue indultado mientras estaba ejerciendo de Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero y de Ministro de Justicia Francisco Caamaño, ambos en funciones. También mediante indulto les fueron conmutadas las penas a dos colaboradores de Alfredo Sáenz Abad: Miguel Ángel Calama Teixeira y Rafael Jiménez de Parga Cabrera.
PijoListo
Hasta la fecha los casos más nombrados por Bard son "En España, el lawfare ha sido utilizado por diversos actores, tanto políticos como empresariales. Algunos de los casos más famosos de lawfare en España son los siguientes: El caso "Kitchen": Este caso se refiere a la supuesta operación de espionaje político orquestada por el Ministerio del Interior del PP durante el gobierno de Mariano Rajoy. El caso se inició en 2017, cuando se destapó que la Policía Nacional había espiado a políticos y periodistas independentistas catalanes. El caso aún está en curso, pero ha sido calificado por algunos como un ejemplo de lawfare. El caso "Procés": Este caso se refiere al proceso de independencia de Cataluña. El gobierno español ha utilizado la justicia para perseguir a los líderes independentistas catalanes, lo que ha sido criticado por algunos como un ejemplo de lawfare. El caso "Bárcenas": Este caso se refiere a la trama de corrupción del Partido Popular. El PP ha sido investigado por la justicia por diversos delitos, como el cohecho, el fraude y la malversación de fondos. El caso ha sido utilizado por algunos como un ejemplo de lawfare para debilitar al PP. Otros casos de lawfare en España que han sido denunciados incluyen: La persecución de activistas ecologistas por parte de empresas mineras. La persecución de periodistas por parte de empresas o grupos políticos. La persecución de sindicalistas por parte de empresas. El lawfare es un fenómeno complejo que puede ser difícil de probar. Sin embargo, es importante ser consciente de esta amenaza y tomar medidas para protegerse.
PijoListo
Si le preguntas a Perplexity "Lawfare es el uso de sistemas e instituciones legales para dañar o deslegitimar a un oponente, o para disuadir a un individuo del uso de sus derechos legales. Puede implicar el uso estratégico de procedimientos legales para intimidar u obstaculizar a un oponente, o el uso de la ley como arma de guerra. El término también puede referirse a la explotación de aspectos de un sistema legal para lograr ventajas tácticas o estratégicas en el contexto de un conflicto. Los adversarios de los estados occidentales pueden utilizar el lawfare, y hay debates sobre la importancia de desarrollar límites de principios a su conducta. .Para una comprensión más profunda del lawfare, puede consultar el Blog de Lawfare, que se centra en la ley de seguridad nacional y ha explorado el término y el debate sobre lo que significa el lawfare y si tiene límites. .
PijoListo
Si le preguntas a chatgpt sólo te responde ésto "Lawfare generalmente se refiere al uso de sistemas y procesos legales para lograr un objetivo político o militar. Implica manipular leyes y mecanismos legales para lograr objetivos estratégicos, a menudo de maneras que pueden percibirse como un abuso del sistema legal. Esto puede incluir presentar demandas, utilizar amenazas legales y explotar procesos legales para obtener ventajas en un conflicto más amplio."
Pico pato
Aguanta pedro aguanta pedro qué ya quedan pocos por salir para la calle aguanta pedro