"Estás debatiendo conmigo, no con Joe Biden". Esta fue la cita más destacada del debate de la pasada madrugada entre los candidatos a la Presidencia de Estados Unidos, la vicepresidenta Kamala Harris y el exmandatario Donald Trump (2017-2021). Fue una declaración de intenciones porque esta batalla dialéctica marca un punto de inflexión en la campaña: ahora sí, Biden es el pasado y el tablero político ha cambiado por completo.
El primer, y aún se desconoce y único, debate entre la demócrata y el republicano antes de las elecciones presindenciales del próximo 5 de noviembre se celebró este martes en Filadelfia a las 21.00 hora local (3.00 am en España) bajo la batuta de la ABC News. Un espacio que se saldó con numerosos ataques personales, incluso saliéndose de sus respectivos turnos con los micrófonos cerrados. En algo que coincidieron fue en que los dos se acusaron mutuamente de ser un "peligro" para la democracia.
La anterior ocasión, en la que se batieron Biden y Trump, el primero se mostró desubicado, errático y lento, sin demasiadas capacidades dialécticas. Lo hacía frente a un republicano que hasta enseñó otro talante, más moderado y sin atacar sobremanera al aún presidente de EEUU. En este caso, el magnate neoyorquino ha virado a su postura más habitual, con numerosos ataques, pero también con ha empleado diatribas plagadas de falsedades sobre temas como la inmigración, las elecciones de 2020 o el aborto.
Ataques personales y lenguaje no verbal
Harris sí mantuvo la calma, aunque respondiendo con expresivo lenguaje corporal y gestual a las palabras de su contrincante y evadió asuntos sobre los habituales puntos débiles del Partido Demócrata frente a los votantes. Cabe recordar que el programa electoral ha sido diseñado por y para Biden y que el partido no quiso cambiarlo por cuestión de tiempos de cara a la Convención Nacional.
La actitud del expresidente ha sido mucho más defensiva, algo que ha provocado "frustración" en algunos de sus aliados más cercanos, según aseguran medios estadounidenses. Según estos, sus asesores lo habían preparado para no caer en las "trampas" de la vicepresidenta para sacarlo de compostura, pero el plan no ha funcionado.
Uno de los momentos en donde más se evidenció esta salida del guion fue cuando reaccionó a un ataque de Harris sobre los "aburridos" que son sus mítines y cómo los seguidores se marchan pronto por este motivo.
Inmigración y "comerse a las mascotas"
En ese momento, Trump sorprendió con una intervención en la que se hizo eco de una información falsa sobre personas haitianos inmigrantes. Según el magnate, estos están "causando caos" en una ciudad de Ohio y secuestran mascotas de los ciudadanos para comérselas.
"Se están comiendo los perros, se están comiendo los gatos y las mascotas", afirmó de forma férrea provocando la risa de su rival y caras de estupefacción.
Este fue el tema al que el exmandatario dedicó más tiempo, tratando de dictar el camino en la conversación sobre la inmigración, uno de los asuntos más relevantes en la campaña de cara a los comicios y que más quebraderos de cabeza ha dado a los demócratas.
Una de las posturas de los republicanos ha sido tratar de posicionar a Harris directamente con la política migratoria del aún inquilino de la Casa Blanca, que hace unos meses aprobó el sistema más duro para la frontera estadounidense. Trump defiende que Harris es la "encargada de la frontera", aunque tampoco es cierto. Según el expresidente, que empleó discursos xenófobos, las personas inmigrantes están "destruyendo" el país.
trump acusó a Harris de "odiar" a Israel. "Si es presidenta, creo que Israel no existirá dentro de dos años", dijo el republicano.
Harris, que podía haber aprovechado la ocasión para expresar de forma clara su opinión en este asunto, se limitó a evadir las preguntas al respecto y dio su apoyo a un proyecto de ley que su Administración ha impuesto en la frontera.
Política exterior: Gaza e Israel
Otro de los asuntos más controvertidos es la postura de Estados Unidos respecto a los conflictos internacionales y política exterior. En cuanto a la defensa histórica de Israel, Trump siempre ha llevado por bandera la defensa del primero, y durante el debate acusó a Harris de "odiar" a Israel. "Ni siquiera se reunió con [Benjamin] Netanyahu cuando él fue al Congreso a pronunciar un importante discurso. Ella se negó a estar allí porque estaba en una fiesta de una hermandad de mujeres. Si es presidenta, creo que Israel no existirá dentro de dos años", dijo para asegurar que "odia a la población árabe y a los judíos".
Israel tiene derecho a defenderse pero que es importante saber cómo lo hace. Han muerto demasiados palestinos inocentes", dijo Harris, defendiendo la "solución de los dos estados".
Harris volvió a situarse en una posición más ambigüa, sin prestar mayor apoyo a ninguno de los bandos salvo condenar y rechazar el "terrorismo" de Hamás. "Lo que sabemos es que esta guerra debe terminar", aseveró para decir que "Israel tiene derecho a defenderse pero que es importante saber cómo lo hace. Han muerto demasiados palestinos inocentes, niños, madres; lo que sabemos es que esta guerra debe terminar", insistió abogando por un "alto el fuego inmediato" y la "solución de los dos estados".
La postura sobre el aborto, sin cambios
En relación al aborto, uno de los asuntos que más han distinguido a ambos partidos históricamente, los dos se mantuvieron en sus habituales posturas. Por una parte, Harris prometió proteger el aborto con una ley federal, mientras que Trump reiteró su postura en contra aunque habló de restricciones como los casos de violación, incesto y peligro para la vida de la madre.
Encuestas: ¿quién ganó el debate entre Kamala Harris y Donald Trump?
Los sondeos sobre el ganador del debate no tardaron en llegar. Tras conocer que los resultados de las encuestas se encuentran muy ajustadas, con Harris cambiando el escenario que dejó Trump pero superando solo por 2,7 puntos porcentuales en el voto a nivel nacional, según FiveThirtyEight.
Respecto al ganador del debate, todos los medios del país coinciden en que ha salido victoriosa Harris, incluso Fox News. Rotativos como 'The New York Times', 'Washington Post' o 'Financial Times' indican que se trató de un "debate encendido", que la vicepresidenta "atacó" y "acosó con dureza" al republicano y que le puso "a la defensiva".
Pese a que algunos de los medios citados sean más demócratas de forma histórica, el caso de Fox News es distinto. De postura republicana, el medio ha asegurado que está "bastante claro que la vicepresidenta Kamala Harris ganó lo que puede ser el único debate entre ella y el expresidente Trump".
Sin embargo, la cadena atribuye la victoria dialéctica de la demócrata a que "contó con la ayuda y asistencia de los dos moderadores de ABC News". "Sintieron la necesidad de verificar prácticamente todo lo que dijo el expresidente", dice el medio conservador.
Encuesta rápida de la CNN
La CNN sí ha presentado una encuesta rápida, en la que se concluye que la vicepresidenta y candidata demócrata a la Casa Blanca superó al expresidente y candidato republicano de forma clara.
Un 63% de los 605 encuestados por mensaje de texto en todo el país consideró que Harris tuvo un mejor desempeño en el debate frente a un 37% que opinó que Trump fue el mejor.
Habrá que esperar para saber si se volverá a ver un debate presidencial entre ambos candidatos aunque, tras el final del primero, quizá por buenas sensaciones en el partido, los demócratas piden ahora un segundo debate contra Trump. El Partido Republicano sí ha insistido desde la marcha de Biden en enfrentarse más veces ante la audiencia y ya ha pedido en Fox "la revancha".
Tintin
K. Harris es negra? Se la ve más blanca incluso que Trump. O es que se maquilló así para la ocasión? Detalles al margen, conviene no olvidar la arrolladora victoria de Feijoo sobre Sanchez en el debate, una victoria que, luego de ser diseccionada, y descubiertas las zafias estrategias del amigo de contrabandistas, resultó pírrica.
fgm@gmlegal.es
El vídeo cabecera sobre el comerse los perros y gatos está capado. Harris le reprocha el comentario y Trump le contesta que así ha sido denunciado por varios vecinos (hay algún vídeo en las redes). Si se pusiera el vídeo íntegro, Trump no parecería un loco; se quedaría en un comentario, probablemente, desafortunado, pero basado en una realidad. Los medios europeos son así con Trump, pero es lo de menos, porque quienes votan son los estadounidenses.
fgm@gmlegal.es
He tenido la oportunidad de ver el debate (en inglés). Mi conclusión es completamente diferente a la del artículo. Es verdad de los medios demócratas dan por ganadora a Harris y por acorralado a Trump, pero los medios republicanos dicen lo contrario. Por ello, recomendaría a la articulista leer o ver medios no adscritos a los demócratas; lograría una visión imparcial. Por cierto, Trump no ha pedido revancha; el segundo debate lo pidió el equipo de Harris nada más terminar el primero (lo que es visto como "le he machacado, quiero zurrarle más" por los demócratas, y "se sabe derrotada, quiere una segunda oportunidad", por los republicanos).
nataliany
Pundits Said Harris Won the Debate. Undecided Voters Weren’t So Sure......a pesasr de lo que diga el catecismo demócrata ---NY Times----La pundit hooligan ,como toda la prensa devota española y euro , siempre estuvieron seguros de la victoria de Kamala, que inspira una "gran confianza" ,nada más verla.
Tintin
El sesgado artículo de VP sobre el debate es bastante clarificador de los valores que representa Harris (de derecha). Ella es incapaz de movilizar ni un solo voto indeciso del ala izquierda, ni siquiera con el respaldo de Sanders. Creo que eso quedó zanjado anoche, y hará que no repunte en las encuestas. Es lo más impostado (vale decir falso) que puede uno imaginarse en un político. Artificial, sobreactuada, ambigüa...sus cambios de opinión respecto al fracking o la frontera (meramente electoralistas) transmiten desconfianza y falta de solidez. Diría que cometió un importante error: si la exposición de sus ideas no es rotundamente convincente, entonces, la ridiculización que, con su expresion facial y corporal, pretendió hacer del discurso contrario, no sólo no funcionan sino que le muestran como alguien irrespetuoso cuyo discurso no es suficientemente persuasivo. En suma, no aparenta dar la talla de un(a) presidente(a). Trump estuvo excesivamente disperso, incómodo, seguramente acusó el no preparar el debate, si bien se le ve como alguien mucho más genuino. Deberá insistir en su modelo económico frente al hipotético y poco apasionante apoyo a los pequeños negocios de Harris, tan poco identidicable con el sueño americano.
gwy
En algo tienen razón los dos y es en que el otro es un peligro para la Democracia Los demócratas, abducidos por el wokismo, han abandonado la defensa de los derechos individuales en favor de los privilegios de colectivos reales e imaginados Los republicanos han abandonado los principios fundacionales de Estados Unidos, o la defensa de Estados Unidos como una idea y unos valores, que tanto caracterizó a su bb último gran Presidente, Reagan, en favor del nacionalismo decimonónico, tribal y patriotero. En cualquier caso, gane quien gane, Estados Unidos habrá abandonado lo que le ha hecho especial, único y próspero desde hace 250 años.
Mari loli
No se puede estar contra Maduro y contra Trump porque los dúos Biden /Harris y Obama/Biden han sostenido las dictaduras de Cuba, Nicaragua, Venezuela… .en agradecimiento a la ayuda del todopoderoso Fidel Castro. Hay que recordar que fue Obama el que restableció las relaciones con Cuba y derogó la ley de Pies secos/Pies mojados además de hacer un montaje con un presunto cambio de espías cuando Alan Gross tuvo tratamientos especializados en Cuba para la obesidad que padecía. Acordaron con el gobierno retornar a cuanto cubano llegara a las costas de la Florida. Conozco una familia a la que viraron tres veces y repitieron hasta que no les pillaron los guardacostas americanos.
vallecas
El próximo Presidente de los Estados Unidos de América va a ser Donald Trump o Kamala-Yolanda- Harris. ¡¡Que Dios nos asista¡¡
CAYMAN
Cuando van a estudiar lengua los redactores. No hay migrantes, hay emigrantes o inmigrantes. Los migrantes son los pájaros. las aves. En cuanto al debate, auguro que no sirvió para nada, como pasa con todos. Cada votante sabe lo que quiere, con o sin debate. Es la lucha entre dos conceptos de política, la de la vaselina y otra la del hierro. El mundo no está para la mantequilla, por lo que , si hay suerte, que venzan los "trumpistas".