He visto el anuncio que Seat ha estrenado hoy para promocionar la cámara de visión de su modelo Ateca. Y lo he visto en Twitter, después de leer el Tweet que ha lanzado la marca para compartirlo (y que ya ha borrado):
https://twitter.com/tuSEAT/status/748806036434264069
El anuncio:
por si alguien no lo ha visto: https://t.co/O1xna84NHM
— Lilu ? (@Lilunatica) July 6, 2016
Y esto es importante para entender la polémica que ha levantado el spot en Redes Sociales hasta llevarlo a ser tendencia durante toda la tarde. En el anuncio se ve al actor Hugo Silva descubriendo uno de las posibles aplicaciones de la cámara que lleva incorporada el coche. Vigilar a sus fans para que no le decubran ni molesten al ir al recoger a sus niñas al colegio. Así de sencillo. Una propuesta facilita, sin maldad y, tal vez, un poco estúpida —todo hay que decirlo— ...pero no hay más.
Cómo exagera la gente con el anuncio de Seat, lo que hace Hugo es esconderse para que no lo vean las fans y por la cámara ve cuando se van.
— Fran (@FJRealMadridCF) July 5, 2016
Ahora viene la polémica que puede surgir cuando tu audiencia es millonaria y Twitter saca de quicio las cosas. Si ves el anuncio despúes de leer la pregunta que propone la marca tu cabeza empieza a dar vueltas. ¿Para qué podría usarse la cámara de visión de última tecnología de mi coche sin que me vean?
El próximo anuncio de Seat será cuando mete el coche en una playa nudista https://t.co/4kXSux9FH1
— Ulises en Sevilla (@ulises_sevilla) July 5, 2016
Y después (o durante) de pensarlo, aprobarlo, rodarlo y montarlo... ¿de verdad que a nadie en Seat se le ocurrió que podría pasar algo así?
— Iván Rodríguez (el de Plataica) ⭐?? (@TwittBoy) July 5, 2016
La capciosa pregunta te predispone para que el anuncio te sorprenda. Y lo hace desagradablemente. La concatenación de escenas te lleva a lugares sospechosos. La salida de un colegio, niñas, un hombre que se esconde y agacha la cabeza justo cuando pasan por delante... toca la pantalla y se ven las piernas de las niñas... En ningún momento se ve su cara cuando lo hace. Y esto también es un error porque un gesto de complicidad mientras pasan podría borrar cualquier atisbo de sospecha.
Cuando la respuesta a una campaña es la supuesta polémica que causan sus (malas) interpretaciones ya has fallado como marca
El anuncio es un despropósito por muchas razones y juega con la ambigüedad para confundir al espectador, está muy mal montado y puede inducir a interpretaciones torticeras. La idea puede ser narrada mejor sin atisbo de mailinterpretaciones, sin necesidad de ser confuso. Es decir, el anuncio es desacertado. Aunque no haya intención más allá de la ingenuidad, aunque la acusación de pedofília sea excesivamente despiadada e infantil, cuando la respuesta a una campaña es la supuesta polémica que causan sus (malas) interpretaciones ya has fallado.
El mensaje de una marca universal —que debe ser claro, original y conciso— no ha llegado bien al espectador. Es confuso y es un fracaso. A no ser que esa sea tu intención. Generar una polémica para que hablen de ti (aunque sea mal). Pero dudo mucho que ese sea el propósito de una marca del prestigio de SEAT y el haber borrado el anuncio tras la polémica confirma esa falta de intencionalidad.
Y vosotros, ¿qué opináis?
