Mañana se cumplen seis meses desde que Vladimir Putin dio la orden de iniciar la invasión de Ucrania, tiempo durante el cual han continuado las agresiones y los bombardeos y, con ellos, las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra contra los ucranianos. Durante este tiempo, Putin ha provocado miles de desplazados, heridos y muertos, población civil incluida. Aunque los medios de comunicación presten ahora menos atención a este asunto que al principio, el drama para los ucranianos que siguen vivos continúa y cada día sigue siendo una agonía.
A pesar de que el sátrapa ruso confiaba en descabezar rápidamente al gobierno de Ucrania para, de ese modo, hacerse con el control del país, convertirlo en títere de sus intereses, ampliar su área de influencia y ensanchar su territorio, sus deseos no se hicieron realidad, en parte por la respuesta internacional y en parte por la resistencia del pueblo ucraniano liderado por su presidente, Volodímir Zelenski. Pero es habitual que el pez grande se coma al chico y que impere la ley de la selva y del más fuerte y, desgraciadamente, el apoyo internacional a la causa democrática de Ucrania se debilita por intereses comerciales, económicos y energéticos y Rusia logra nuevos apoyos exteriores. Y muchos quieren tomar posición en la nueva situación política que surja, como buitres carroñeros.
"Zelenski aleja la expectativa de paz en Ucrania", titulaba hace unos días El País. Ahora resulta que defender a tu país y la democracia es alejar la paz, y supongo que rendirse a la bota imperialista y criminal de Putin es acercarla. Por lo que parece y según esta teoría, Churchill y los demócratas europeos tendrían que haberse rendido ante la pujanza de Hitler para evitar de esa forma quebraderos de cabeza y supuestos males mayores. Por la paz un avemaría y aquí paz y después gloria. ¿Por qué hay tanto miserable pidiendo a Zelenski que se rinda?
Ahora resulta que defender a tu país y la democracia es alejar la paz, y supongo que rendirse a la bota imperialista y criminal de Putin es acercarla
No es de extrañar. Si desde el inicio de la invasión y mientras se bombardeaba sin compasión a la población civil ucraniana hemos tenido que soportar el "ni con unos ni con otros" o el "algo habrán hecho" de toda la vida, ahora cobra fuerza la idea de que, si Zelenski no se rinde y no entrega su país a Putin, será tan responsable de los muertos ucranianos como el que dispara sobre ellos.
Es semejante a lo que nos decían a quienes nos negábamos a negociar con ETA: "¡Enemigos de la paz! ¡Rendíos! ¡Negociad ya!". Salvo unos pocos despistados o ignorantes, los que nos decían aquello eran fundamentalmente los equidistantes, los que confiaban en sacar rédito político de la rendición de los demócratas y, obviamente, los partidarios de la banda. Pero luchábamos por la democracia y era una cuestión de principios y de justicia, por lo que, a pesar de la presión para que nos rindiéramos, algunos nunca cedimos al chantaje de las bombas. Es semejante a lo que está ocurriendo en Ucrania. Los que piden a Zelenski que se rinda son aquellos que ven los problemas desde la distancia, los equidistantes de toda la vida, los que atisban algún tipo de rédito político en el horizonte o los partidarios del sátrapa ruso. Hay otros bienintencionados que prefieren que no muera más gente por incomodidad moral y razones de conciencia: "¡Aparta de mí estos muertos!". Pero a estos habría que recordarles que rendirse ante los dictadores es pan para hoy y hambre para mañana. Que a la larga todo sería peor. Y que negar el apoyo a quien está siendo invadido por un criminal es una mezquindad y una cobardía.
Habría que recordarles que rendirse ante los dictadores es pan para hoy y hambre para mañana. Que a la larga todo sería peor. Y que negar el apoyo a quien está siendo invadido por un criminal es una mezquindad y una cobardía
No seré yo quien diga al pueblo ucraniano lo que debe hacer pero, si decide defender su territorio y su democracia como está haciendo, qué menos que apoyarlo. No puede impedirse que un pueblo decida ceder ante la ley del más fuerte… pero no parece que sea el caso y siguen dispuestos a defender su dignidad. Y el planteamiento de Zelenski de "solo negociar si Rusia abandona todos los territorios ocupados" me parece impecable. Puesto que ha sido violada su soberanía y su independencia, lo que corresponde es que el país agresor devuelva lo que no es suyo, pague las indemnizaciones que correspondan por lo que ha destruido y Putin sea llevado ante el Tribunal Penal Internacional. Cualquier final que no sea este o parecido será un fracaso, una vergüenza y una injusticia.
127.0.0.1
A pesar de todo mi pronóstico es grave. Algo parecido a una rendición, sin aceptarlo que lo sea, tendrá que haber y eso querrá decir que las cosas nos han ido mal en Ucrania. A pesar de lo que nos han enseñado en Hollywood, no siempre ganan los buenos.
127.0.0.1
La cosa tiene trampa. Si alguien opina que Zelenski tiene que rendirse, automáticamente entra en el club de los miserables. También sirve para distraer a los despistados. Quién más quién menos sospecha que Zelenski es portavoz de EEUU y aunque quisiera no podría rendirse mientras no sea autorizado para hacerlo. Zelenski es la última esperanza para Europa. Que se rindiese sería aceptar la victoria de Rusia y eso no lo podemos permitir. Siempre que los muertos los pongan otros. Es decir; Europa entrega en sacrificio a Ucrania y los ucranianos para salvarse. A su vez EEUU entrega a Europa y los europeos (que se joda la UE-Victoria Nuland dixit), para salvarse ellos. Si los que muriesen en el frente fueran nuestros hijos, tal vez no sería tan miserable rendirse. Zelenski no es Jean Valjean.
Luzmasluz
Bueno... La cosa no está tan clara/sencilla como a ti te parece... ¿Pudo evitar el Gobierno Ucraniano, la intervención rusa...? No lo sé, y... seguramente, tu tampoco... Pero ahí está el meollo del asunto... Ucrania ya estaría vencida si no fuese por la ayuda USA... ¿No te dice nada este dato?...
Thermidor
¡ZELENSKI RINDETE! porque aún con todo el dinero, las armas y la propaganda de la OTAN, HAS PERDIDO LA GUERRA
bambulo2
¿Por qué LAS GUERRAS tienen tantos MISERABLES? Miserables de un lado que quieren ganar al contrincante y miserables que IGUALMENTE quieren ganar a los contrarios. En TODOS los conflictos hay razones de unos y razones de los otros. La POLITICA es paz y negociación; la guerra es la barbarie, la locura de la violencia, es la soberbia y LAS PERDIDAS de las dos partes contrincantes; hubieran ganado las dos partes si hubieran NEGOCIADO, al principio o en medio del fregado o antes del aplastamiento del otro.
Capitombolare
No sabía que los en putinejos y las putinettes leían Vozpopuli... Es triste que haya gente, como Revilla, o los trabajadores de El País, que nos vengan con estas milongas. Son personas débiles que traicionan a sus iguales y a los que la ignorancia les pierde. Lo que nos debería alegrar es que, a pesar de esta basura, hay gente como los Ucranianos dispuestos a luchar por lo que es correcto, por la verdad o por su país a cualquier precio. Mejor morir de pie que vivir arrodillado... Y cuando los buenos ganen (siempre ganan) que se vayan preparando los putinejos... Ya se vio con los colaboradores Nazis.
juanramon2007
Unas preguntas para los que dicen que Zelenski (¡y el pueblo ucraniano, no solo es cosa de Zelenski!) debe rendirse porque no puede ganarle a Rusia (los afganos no pensaron lo mismo de rusos y norteamericanos): 1.- ¿Si Putin después invade los países bálticos también esos pueblos deberían rendirse? 2.- ¿Y Polonia?¿Si Putin invade Polonia o Moldavia oTurkmenistan también deben rendirse' 3.- Si Francia o UK potencias nucleares y con ejércitos poderosos, invaden España aunque solo fuesen ciertas zonas que historicamentefueron suyas hace siglos ¿deberemos rendirnos sin hacer nada porque son mas fuertes? Es históricamente entendible que rusia quiera restablecer Crimea a su soberanía y que los derechos de las poblaciones rusas en Ucrania sean respetados,pero es que ha invadido y bombardeado zonas que no fueron jamas rusófonas (a no ser que pensemos en la Rusia medieval con capital en Kiev) con el fin de deponer al gobierno elegido por los ucranianos y destrozar el país.
LeonAntonio
Ya está tardando el ardoroso autor del artículo en acudir a primera línea para ocupar Gibraltar ¡Ah, no! Gibraltar no toca ...
Finsals
Para dar ejemplo de periodismo neutral, nada hay como comenzar con un insulto para los que no piensan como tú. Yo, un miserable, le voy a responder la pregunta. Queremos que Zelensky se rinda porque no puede ganar esta guerra y matar a cientos de miles de personas de su país no servirá de nada. Los préstamos para la guerra dejarán a Ucrania quebrada durante décadas. Las acciones militares destruirán su infraestructura. Alguien dirá que esto es injusto y quizás tenga razón. Pero la vida es injusta y no hay que enviar al matadero a cientos de miles de personas por un gesto retórico. También fue injusto Estados Unidos invadiendo montones de países. Como recibimos propaganda americana, ahora es algo terrible, porque no lo hace Estados Unidos. Cuando lo hacía USA estaba justificado. La OTAN hizo su truco preferido: le hizo creer a Ucrania que la apoyaría si Rusia la invadía. Le dijo que iba a entrar en la OTAN (otra mentira, porque varios países se oponen). Hizo maniobras militares conjuntas. Le dijo a Zelensky que dijera a los cuatro vientos que iba a poner armas nucleares en Ucrania. Hizo que Ucrania incumpliera los acuerdos de Minsk y estuviera ocho años bombardeando las provincias rusas del este. Una vez Rusia reaccionó e invadió Ucrania, la OTAN giró la cara y sólo le dio armas a Ucrania. Hizo que Ucrania soportara la guerra pero la OTAN no se metió en la guerra. ¡Qué listo, el Evaristo! Ucrania está luchando la guerra que la OTAN quiere para desgastar a Rusia mientras que la OTAN no pone ningún muerto. Sólo pone las armas para que los ucranianos mueran por una cuestión geopolítica. Y ni así Ucrania va a ganar. Es mejor que ahora se rinda, conserve el mayor territorio posible y limite sus pérdidas. Si hubiera cumplido los acuerdos de Minsk, no hubiera habido guerra y hubiera conservado intacto el territorio, pero los poderes internacionales estaban interesados en debilitar a Rusia...con la sangre de los ucranianos. Ellos son los verdaderos miserables.
Fran2
Los emblemas nos despiertan, luchamos por ellos. La cruz gamada, la hoz y el martillo también ¿o no? Mismos muertos o más, o ¿esos nos sientan bien? ¿Nos sometemos o nos rebelamos ? ¿Vivimos de rodillas o morimos de pie? El articulista expresa su opinión, la comparto. Otras opiniones, como debe ser. El lado de occidente frente al lado oscuro ¿Por qué los caminantes se pasan hacia aquí y no hacia allí? Miserables siempre los hubo, se diluyen si la cosa se pone fea
Liberal Indignado.
Sigan el rastro de quien está pagando todo esto, quien invierte en las televisiones, prensa, radios, llegarán a fondos de inversión como BlackRock o Vanguard, que representan los intereses de empresas armamentísticas norteamericanas, empresas de gas, empresas de petróleo... Y sobre todo lean prensa extranjera, fuera de la influencia de la OTAN, y verán lo que piensa el resto del mundo de occidente y de la responsabilidad de Rusia. O pueden seguir devorando solo propaganda occidental creyendo a pies juntilla a juntaletras que van de dignos por un lado, mientras cobran del siniestro negocio de la guerra por otro. Ejerzan su libertad de información, mientras aún puedan conservarla.
Wesly
Las naciones que Rusia incorporó a la Unión Soviética sufrieron el yugo constante y sistemático de la dictadura comunista. Estas naciones sometidas pudieron celebrar jubilosamente por fin su independencia cuando la Unión Soviética colapsó. Ahora que Putin claramente pretende reconstruir el imperio soviético, estas naciones soberanas tienen todo el derecho a defenderse y a solicitar la ayuda de Occidente para ello. Defender el derecho de Rusia a someter a las naciones soberanas vecinas con el argumento de que Moscú se siente amenazado por Occidente es tergiversar la realidad. Son las naciones soberanas vecinas de Rusia las que sienten la amenaza putinesca, razón por la que libremente deciden acercarse a Occidente para defenderse. Es la actitud de Rusia, no la de Occidente, la que crea el conflicto. Ha sido Rusia quien, a pesar de negarlo públicamente, ha invadido Ucrania, un país soberano.
Caminante
Hay varios comentarios a los que el título de artículo les viene al pelo.
giledu
Voz Pópuli, exactamente.
vozberti
El artículo me parece de lo mas simplista y precisamente ir a buscar una comparación con las agresiones de Hitler cuando precisamente los militares ucranianos van con la cruz gamada como enseña me parece muy desafortunada comparación. Creo que como propaganda el artículo es mediocre y como análisis ni que decir
vozberti
Me parece un artículo de lo mas sujeto a la opinión oficial y ya lo que lo remata es la comparación que hace de esta situación con la Europa en el enfrentamiento entre Hitler y las democracias. Curiosamente los combatientes ucranianos iban con la cruz gamada. Hay que tener mas documentación para opinar objetivamente sobre este asunto.
Biochar
Lo miserable, querido Gorka, es mandar a la muerte como carne de cañón a hombres de 50 años frente a una superpotencia que no puede perder esta guerra porque tendría al enemigo a las puertas de Moscú. Si quieres una guerra justa, tienes Yemen, pero eso no te preocupa nada, ¿a que no? China no va a dejar caer a Rusia por razones obvias. Y todo esto lo paga Europa, que se arruina mientras Gorka y sus amigos aplauden. Vaya tropa.
Hispanicus
¡Zelensi, ríndete, payaso corrupto!
vallecas
Buenos días D. Gorka, yo soy un "comentarista" muy crítico pero es que su artículo es sencillo y perfecto ¿Por qué hay tantos miserables pidiendo ...?