Hace escasos días, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, amenazaba por primera vez a Israel con dejar de suministrarle armas ofensivas si invade Rafah. Era la primera advertencia del demócrata, aunque aseguraba que pese a que el Ejército de Benjamín Netanyahu había tomado el control del lado gazatí del cruce, "aún no había entrado". Este lunes, Biden ha salido en defensa del citado primer ministro, asegurando que es "indignante" la posible orden de arresto que ha pedido la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional (TPI) contra él y afirmando que la ofensiva israelí en Gaza "no es un genocidio".
La pasada jornada, la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional pidió órdenes de detención internacionales contra Benjamín Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant. También lo hizo para dirigentes del autodenominado Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás).
En un comunicado remitido por la Casa Blanca, el presidente estadounidense se ha mostrado muy tajante: "Permítanme ser claro: independientemente de lo que este fiscal (Karim Khan) pueda dar a entender, no hay equivalencia ninguna entre Israel y Hamás", dice el texto. "Siempre estaremos junto a Israel frente a las amenazas a su seguridad", añade al documento en el que tilda la decisión de "outrageous" (escandaloso, indignante, inaceptable, intolerable o atroz, entre otras acepciones).
En la misma línea se ha pronunciado el secretario del Departamento de Estado, Antony Blinken, que ha tachado la decisión de la Corte Internacional como "vergonzosa" y ha afirmado que "podría poner en peligro los esfuerzos en curso para lograr un acuerdo de alto el fuego".
"Hamás es una organización terrorista violenta que llevó a cabo la peor masacre de judíos desde el Holocausto y todavía mantiene como rehenes a decenas de personas inocentes, incluidos estadounidenses", reza un comunicado del Departamento de Estado, en el que critica que se ponga en el mismo lugar a Israel y Hamás.
Según indica Blinken, el tribunal "no tiene jurisdicción" sobre este caso, dado que el principio de complementariedad en el que se fundamenta la corte "no parece haberse aplicado" en este asunto. "En otras situaciones, el fiscal ha dado prioridad a las investigaciones nacionales y ha trabajado con los estados para darles tiempo a investigar. El fiscal no le dio la misma oportunidad a Israel, que tiene investigaciones en curso sobre acusaciones contra su personal", explica.
El secretario de Estado también ha salido en defensa del país de Medio Oriente aseverando que, pese a no ser miembro del TPI, "Israel estaba dispuesto a cooperar" con Khan. "El propio fiscal tenía previsto visitar Israel la próxima semana para discutir la investigación y escuchar al Gobierno israelí", ha informado.
Otra voz del Departamento de Estado, la del portavoz Matthew Miller, ha señalado que la decisión "envalentona" a Hamás y carga contra las peticiones "totalmente infundadas y que no deberían haberse presentado".
We fundamentally reject the announcement from the @IntlCrimCourt Prosecutor that he is applying for arrest warrants for senior Israeli officials together with warrants for Hamas terrorists.
— Matthew Miller (@StateDeptSpox) May 20, 2024
There should be no equivalence between Israel and Hamas. pic.twitter.com/W32fXimFoY
Países en contra y a favor de la Corte Penal Internacional
Estados Unidos no ha sido el único territorio que ha rechazado la decisión de Khan. Otros países como República Checa, han coincidido, resaltando que esta decisión de pedir órdenes de arresto "junto con líderes de una organización terrorista islamista es espantosa y completamente inaceptable".
Por su parte, el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, ha destacado que es "absurdo y vergonzoso". "Esas iniciativas no acercarán a Oriente Próximo a la paz, sino que solo alimentarán más tensiones", ha dicho. En Austria, su canciller, Karl Nehammer, ha afirmado respetar "plenamente la independencia" de la Corte, pero asegura que "no es comprensible que se mencione al líder de la organización terrorista Hamás (...) al mismo tiempo que a los representantes democráticamente elegidos".
República Checa, Hungría o Austria se han mostrado en contra de la decisión de la Corte Penal Internacional, mientras que Bélgica está a favor.
A favor de la decisión del Tribunal se ha mostrado la ministra de Exteriores belga, que ha espetado que "los crímenes cometidos en Gaza deben ser procesados al más alto nivel, independientemente de sus autores (...) La lucha contra la impunidad dondequiera que ocurran los crímenes es una prioridad para Bélgica". Según Hadja Lahbib, la intención de pedir órdenes de detención "es un paso importante en la investigación de la situación en Palestina".
Crimes committed in Gaza must be prosecuted at the highest level, regardless of the perpetrators.
— Hadja Lahbib (@hadjalahbib) May 20, 2024
Statement ??⬇️ https://t.co/xdU5We7gx0 pic.twitter.com/I3SBRSbOkW
Joe Biden: la ofensiva israelí "no es un genocidio"
Por otro lado, Biden también se ha pronunciado en relación a las acusaciones que indican que Israel está cometiendo un genocidio en la Franja de Gaza, en la que más de 35.500 palestinos han sido asesinados en siete meses. En un evento para conmemorar el Mes de la Herencia Judía estadounidense, ha defendido: "Lo que está sucediendo en Gaza no es un genocidio".
???? BIDEN: "We reject the ICC's application of arrest warrants against Israeli leaders — what's happening is not genocide." pic.twitter.com/Tz4MkkVJWU
— Censored Men (@CensoredMen) May 21, 2024
Petición de orden de arresto contra Netanyahu y Hamás
La reacción de Biden y su equipo se produce después de que el fiscal del Tribunal Penal Internacional, Karim Khan, firmase este lunes que la petición de emitir órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant, una decisión que, defendió, deriva de "motivos razonables" para creer que "tienen responsabilidad penal" en crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad "cometidos en el territorio del Estado de Palestina, en la Franja de Gaza, al menos desde el 8 de octubre".
Las órdenes de detención afectan igualmente a los dirigentes del grupo terrorista Hamás por "responsabilidad penal por crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos en Israel y el Estado de Palestina".
Así, destacó que ambos serían responsables de "la muerte por hambre de civiles como método de guerra", "causar voluntariamente un gran sufrimiento o heridas graves", "tratamiento cruel", "asesinato intencionado o asesinato como crimen de guerra", "ataques contra población civil", "exterminio", "persecución" y "otros actos inhumanos".
En el mismo comunicado, informaba de que las órdenes de detención afectan igualmente al jefe de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar; el jefe del ala militar del grupo terrorista, Mohamed Diab al Masri, conocido como 'Abú Deif'; y el jefe del brazo político de la formación, Ismail Haniye, por "responsabilidad penal por crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos en Israel y el Estado de Palestina" desde el 7 de octubre.
¿Quieres participar en la conversación?
Max P. Palla
// :
"LA ELIMINACIÓN DE LOS ÁRABES ES UN PRECIO RAZONABLE POR LA CREACIÓN DE UN ESTADO JUDÍO." Lo escribió Ben Gurion, líder sionista, primer presidente y casi creador de Israel en sus diarios de los años 20. En 1947 precisó a su hijo, en una carta de dominio público, "tenemos que expulsar a los árabes y ocupar su lugar", explicando detalles de cómo hacerlo. ¿Hace falta decir algo más? Lo de Gaza de hoy es un capítulo más de una historia que empezó en 1890, cuando esos protonazis europeos ajenos a Palestina decidieron hacerse un estado en alguna parte y acabaron allí, después de descartar otros destinos como Argentina.
Crazy_Ivan
// :
Que digo yo que estos Tribunales Internacionales de la Srta. Pepis, tan ecuánimes y rectos ellos, estarán ya preparando idénticas órdenes de arresto contra los llevaron a cabo similar guerra con parecidos resultados en Europa, tanto los aliados anglosajones (bombardeos de Hamburgo, Dresde, etc.) como sus contrapartes soviéticos (violaciones y asesinatos en Prusia Oriental y Pomerania). ¿No era que los crímenes de lesa humanidad no prescriben? Ah, que se trataba de una guerra justa porque se llevó a cabo contra unos "futuros" criminales de guerra (pues entonces aún no se conocían muchos datos al respecto), lo cual justificó plenamente masacrar a la población civil de las mencionadas ciudades, pues todos eran unos nazis, o los protegían, o se ocultaban entre ellos. ¿Dónde está la diferencia con lo que está haciendo Israel en un territorio, que alberga igualmente a unos criminales que usan a la población civil para confundirse con ellos? La hipocresía de algunos países europeos es inaudita. ¿O es que tienen miedo de que los terroristas que tienen incrustados en sus propias sociedades les pasen factura?