Eduardo Zaplana, el único en alcanzar el cargo de exministro y expresidente de la Generalitat Valenciana durante su trayectoria política (junto al socialista Joan Lerma), atraviesa un momento delicado tras su condena a 10 años de prisión por el cobro de mordidas en la adjudicación de las ITV y los parques eólicos durante su etapa al frente del Gobierno valenciano.
Las fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli aseguran que una de las cuestiones que la defensa de Zaplana esgrimirá en su recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia dicatada por la Audiencia Provincial de Valencia es la 'falta de pruebas objetivas' en el fallo: no se aludiría a llamadas, grabaciones, correos del exministro en los que se recojan cuestiones delictivas, o fotografías de Zaplana fruto de un seguimiento policial que acrediten los delitos por los que ha sido condenado.
A diferencia del criterio exhibido por la Sala a la hora de condenar a Zaplana a 10 años de prisión, 17 años de inhabilitación para empleo y cargo público, así como al pago de 25 millones de euros, el recurso del expresidente valenciano trataría de detectar "lagunas" en la sentencia que ya fueron objeto de controversia durante el desarrollo del juicio.
Papeles del sirio
Uno de los ejes giraría en torno al origen de los denominados papeles del sirio que fueron el punto de partida de las acusaciones contra Eduardo Zaplana y que contenían una 'hoja de ruta delictiva' de los hechos que acabaron enjuiciando y sentenciando la Audiencia Provincial de Valencia.
La consideración de que se trató de una denuncia anónima no sería compartida por el equipo de letrados de Zaplana que defendió durante la vista que esos papeles no pertenecen al exministro y por lo tanto sería una 'contaminación' de los hechos que luego se juzgaron.
UCO y Olivas
Más allá de las cuestiones de salud de Zaplana, que sigue en tratamiento por la leucemia que se le diagnosticó en 2015, otro de los puntos que pueden determinar el éxito o el fracaso del recurso sería el de las declaraciones de los agentes de la UCO. La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia no las contempla en su argumentario pese a que fueron parte clave en el esclarecimiento del entramado de sociedades en el extranjero que recibían el cobro de las mordidas por las adjudicaciones.
Deberían ser una prueba que la sentencia recogiera, según indican las mismas fuentes. Una tercera línea sería la concerniente a algunas absoluciones recogidas en el fallo como es el caso del también expresidente de la Generalitat José Luis Olivas. La Audiencia Provincial de Valencia le exculpó y no relacionó con los hechos enjuiciados el cobro de alguna cantidad de dinero diferida en el tiempo 3 años (en su caso sobre los parques eólicos).
Los cobros atribuidos a Zaplana en 2005 diferirían en el tiempo hasta 7 años desde que la Audiencia da por probado que comenzó su actividad delictiva desde la Presidencia de la Generalitat Valenciana en relación a los hechos juzgados, por lo que las fuentes consultadas entienden que se le debería haber aplicado el mismo criterio que a Olivas.
Y otra línea para intentar cuestionar la sentencia sería la de los conformados con la Fiscalía sobre los que la Sala considera que no tenían razones para mentir. En este punto, hay una seria discrepancia (que también se manifestó en el juicio) por entender el equipo de letrados de Zaplana que algunos de ellos fueron desimputados, como Fernando Belhot, tras declarar contra el exministro.
Decisión sobre el encarcelamiento
La influencia de estas cuestiones en la decisión final del Supremo –que dará ya carácter de firmeza a la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia– será en cambio posterior a la resolución de la propia Audiencia sobre si atiende o no la petición de la Fiscalía para que Zaplana sera ya encarcelado.
El Ministerio Público entiende que la gravedad de los hechos por los que ha sido condeando el exministro, asi como su acceso a una red de testaferros, sociedades y cuentas en el extranjero (Panamá, Luxemburgo o Andorra) supone un "riesgo de fuga".
La vista para determinar si se retrasa o no el ingreso en prisión de Eduardo Zaplana se celebrará próximo día 7 de noviembre a las 12,30 horas y las partes se deberán pronunciar sobre esta solicitud.
Hay que recordar que en la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia fueron condenados otros 5 acusados, mientras que 8 fueron absueltos de los delitos que se les imputaban.
¿Quieres participar en la conversación?