Si votas Sumar, saldrás una hora antes del trabajo. Es la síntesis doctoral que hace Íñigo Errejón sobre “el proyecto”. La vicepresidenta segunda, que señaló recientemente a Cristina Kirchner como su referente mundial -“en lo político y en lo personal”-, propone medidas similares a las que el peronismo practica en Argentina con resultados conocidos: 114% de inflación anual, 42% de la población en la pobreza y la mitad de la actividad económica en negro.
Que no se note, por ejemplo, que los referéndums para la independencia son parte esencial de su proyecto, pero incorpora partidos independentistas a su coalición
Ambas reinciden en los fracasados controles por decreto de alquileres, precios, beneficios de las empresas, horarios de trabajo, etcétera, al margen de productividad y capacidad competitiva. La candidata de Sumar alardea de subir más que nadie el salario mínimo, pero evita evaluar las consecuencias en creación de empleo, crecimiento de economía sumergida o nivel de salarios para el conjunto de los trabajadores. Se niega, igualmente, a medir cómo repercute la generalización de los contratos fijos discontinuos en temporalidad y generación de nuevos puestos de trabajo. “Les daré un dato”: un millón de parados no contabilizados gracias a la trampa Yolanda. A la vicepresidenta, le importa el mensaje ideológico, no los resultados.
Díaz está protagonizando una campaña electoral en la que el objetivo central es ocultar su credo político. Que no se note, por ejemplo, que los referéndums para la independencia son parte esencial de su proyecto, pero incorpora partidos independentistas a su coalición. Como AraMés, que ha puesto fecha a la secesión de Mallorca y su anexión a los Països Catalans: “la independencia va a Més”, proclaman. Para el dilema Marruecos-Sahara, como para el apoyo a Ucrania, una posición y su contraria. Putin les votaría por anti-OTAN.
Los dirigentes del PCE que han organizado Sumar lideran los movimientos antisistema contra el “régimen del 78”. Tienen escrito en sus resoluciones que la Constitución es “papel mojado”. Sus querencias políticas son obvias. La propia candidata se define, como Zapatero, admiradora de la dictadura que tortura en Venezuela. El presidente del partido, el camarada Centella, no olvida felicitar por cada cumpleaños a los dirigentes criminales cubanos. El dos de la candidatura, el “camarada Buster”, tiene teorizado cómo se liquida la monarquía parlamentaria para lograr “un horizonte republicano y socialista”.
Se reproducen como Frente Popular 2.0 para repartir credenciales de democracia, “auténtica”, como diría la sonriente admiradora confesa del comandante Chaves
“Empieza todo” es el lema electoral con el que se disfrazan. No, señora, usted no empieza nada. Lo suyo es más viejo que la tana. Esas ideas que va soltando tienen más de 100 años y fueron definitivamente derrotadas en 1989 con la caída del Muro de Berlín y, dos años después, de la Unión Soviética. Estos comunistas de camuflaje me recuerdan a aquellos soldados japoneses que, veinte años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, seguían combatiendo escondidos en islas perdidas del Pacífico hasta que eran descubiertos y devueltos al mundo real. Los que ahora se disfrazan de Sumar también utilizan munición de otras guerras.
En la construcción del enemigo, reproducen el plan de combate de los años 30: los que no están con nosotros son fachas, o trifachas, si la trinchera la ponen en la plaza de Colón. Se reproducen como Frente Popular 2.0 para repartir credenciales de democracia, “auténtica”, como diría la sonriente admiradora confesa del comandante Chaves. En esta cabalgada, los comunistas no van solos. Recientemente, el diario El País organizó un concurso para seleccionar los pensadores más influyentes en la izquierda española. Ganó Carlos Marx.
Tony Judt (Postguerra, 2005), con mucha más autoridad en la materia que los de Prisa, dejó escrito que 1989 supuso “el derrumbe definitivo de la visión marxista”. No en España, donde esta “visión” tiene sillas en el Consejo de Ministros. Otro de aquellos profetas fracasados, Antonio Gramsci, el gran maestro de los relatos de camuflaje comunista, logró plaza en el ranking de Pepa Bueno y Joaquín Estefanía. De hacerle el panegírico, se encargó Íñigo Errejón –“he tenido el honor”-. ¿Algo más gramsciano que la trampa de hacer creer que en España no hay ultraizquierda?
El nuevo ciclo político griego, con el predominio incontestable del centroderecha y una oposición fraccionada en pequeños grupos, tiene similitudes con las tendencias que se perciben hoy en España
Judt también recuerda que la construcción del Estado del bienestar en la Europa de postguerra fue una tarea pluripartidista, con socialdemócratas, liberales y conservadores comprometidos en su preservación. En ese gran proyecto no participaron los comunistas. Al contrario, se utilizó como antídoto contra el peligro que estos representaban para el modelo social europeo. Por eso los países de la UE no quieren comunistas en sus gobiernos, en forma directa o camuflada.
En las recientes elecciones, los griegos les rechazaron, escarmentados por la experiencia desastrosa de gobierno con Syriza -equivalente de Podemos-tras el hundimiento de los socialistas (Pasok). El nuevo ciclo político griego, con el predominio incontestable del centroderecha y una oposición fraccionada en pequeños grupos, aunque con un sistema electoral diferente, tiene muchas similitudes con las tendencias que se perciben hoy en España. En tres semanas, se comprobará si se corrige la anomalía española de un gobierno con comunistas.
De lo que no hay duda es de la pérdida de influencia de todas las variantes neocomunistas en Europa. Incluso en Francia, donde las movilizaciones que están cercando a Macron son rentabilizadas, no por Mélenchon, sino por Le Pen, según todas las encuestas. Los ciudadanos deciden, y los españoles lo harán el 23-J.
¿Quieres participar en la conversación?
doblaJeclasico
Mirad que hay miembros y miembras en la política que dan lugar para la “mofa”. Pero lo de Dña. Rogelia , es un caso aparte. Con su sonrisa permanente de hipocresía, cuando habla , se enreda y da lugar a que el añorado e irrepetible Antonio Ozores le recuerde aquella frase de3l 1,2,3 ¡ Si es que no sabe explicarse…! Es una copia y pega de El Excoletas, que pronostico durará menos que el citado. Ultimamente, además de parecer ¿ necesitada? Porque se come a besos y abrazos saludando, es una MALEDUCADA E IMPRESENTABLE , insultando a partidos y políticos de otro signo , diciéndoles que : son lo peor de cada Casa. Me avergonzaría de que los ciudadanos españoles voten y no BOTEN a este ejemplar , miembra de una clase política que debería NO estar en uso. O asi me lo parece.
Elnota
Otra vez, con Yolanda Ella, sólo quiere sobrevivir con el sueldo y un buen alojamiento (desde Galicia), lo ha conseguido. Las ocurrencias que despacha, es lo mismo que si no lo hiciera. Yolanda, es la idea de algún asesor (listo) de Sánchez. Es probable que las ocurrencias que suelta se las sugieran desde el aparato de Sánchez, para después, descartarse. El juego de la manipulación social. Los medios, parte, los ciudadanos que nos hacemos eco, parte. Yolanda no es ni bluf. Es Piedrín, el problema, el mono se convirtió en gorila con tanto cacahuete. Y ahora, no cabe en la jaula. Y, no estamos para circos.
Orencio
Para que un país funcione tiene que haber una mayoría de gente que trabaje. Es tan evidente que lo podemos entender los que no nos dedicamos a la política.
Tisvepunez
Continuación del comentario anterior: "Cuando alguien pone en marcha la metáfora (como típicamente neoliberal): - Los Estados son como familias que no pueden gastar lo que no tienen. Bueno pues esto no resiste el menor análisis en una revista científica de economía por ejemplo. Hombre si: - Salvo que las familias no tienen bancos centrales por ejemplo. Pero da igual, porque el objetivo de esta metáfora, no es ser capaz de describir en toda su complejidad todo lo que está sucediendo, sino producir una explicación resumida, de lo que sucede, que sea muy fácil de transmitir, que sea evidente, que no necesite ser discutida, que circule a toda velocidad siendo inmediatamente evidente, y reduciendo el conjunto de una discusión muy compleja, a unos términos evidentemente favorables para quien la ha puesto en circulación. En este caso bueno, que lo fundamental no es aumentar los ingresos, sino reducir los gastos. Pero si tu explicas que lo fundamental no es reducir los gastos sino aumentar los ingresos, bueno pues es posible que tengas una parte de éxito bastante menor, y por tanto es posible que seas menos capaz de instaurar, ya digo, estas gafas, con las que la mayor parte de nosotros, vemos el conjunto de lo que pasa, pero lo importante ahí, que es lo fundamental me parece en una relación hegemónica, es que: - No es sólo que lo vean los que están de acuerdo contigo, es que incluso quienes no están de acuerdo contigo están obligados a pensar, con tus categorías, en tus términos, y a discutirte. Es que tienen que salir a decir: - No no, yo no soy casta. O que otros tienen que salir a decir: - Bueno sí somos una familia, pero es verdad que… Es decir que tú has sido capaz de construir con determinadas explicaciones que has dado, con un relato determinado de lo real, has sido capaz de construir un marco en el que incluso tus adversarios, te tienen que contestar. Siempre cito la misma anécdota que me parece reveladora, y acabo con esto, en una entrevista que le hacen ya cuando ha acabado su mandato, le preguntan a Margaret Thatcher, cuál es el logro político del que se siente más orgullosa, y dice: - Yo Tony Blair y la Tercera Vía. Claro, tiene dos partes la respuesta. Tiene una parte de mala leche. Y tiene una parte, de descripción de una relación hegemónica: - He construido una forma de interpretar lo que sucede tal, una narrativa tal, una explicación del mundo, en mi sociedad claro, en Gran Bretaña, tal, que incluso mis adversarios, tienen que utilizar mis categorías, hablar como yo, incluso inscribirse en un mismo horizonte de sentido, para desafiarme. Es decir: - Que eventualmente, claro que me podrán ganar, pero cuando hayan ganado ya no son los de antes, me han ganado a condición de ser un poco yo, a condición de parecerse un poco a mi." (Iñigo Errejón 21 de noviembre de 2014, durante su intervención en Madrid, en la apertura, del master de la UNED, titulado "Política y Democracia)"
Alias22
Cierto. Si hay nuevas elecciones, el PP no volverá a blanquear a Sánchez, ni contribuirá a la demonización de Vox. Ha sido ese medio millón de votantes de Vox en 2019 que el PP y sus medios dirigieron a la abstención (votar a un Feijoo socialdemócrata seguía siendo demasiado duro) el que ha costado las elecciones. Pero, ¿a quién le importa?; el daño ya está hecho. El mal se hizo y ya no hay remedio. Si Puchimón decide que no se conforma con simular haber sido engañado por Sánchez, veremos si alguien ha aprendido algo...
Karl
"El izquierdismo congénito es enfermedad que se cura en clima comunista." ~Nicolás Gómez Dávila
Karl
«Llámese “comunista“ al que lucha para que el estado le asegure una existencia burguesa.» ~Nicolás Gómez Dávila
vallecas
Mire usted, yo a la torpe Yolanda no la veo como guerrillera comunista que quiere cambiar el mundo. La veo como a una mujer de 52 "tacos" cuyo objetivo es seguir viviendo de " p....m.dre" A todos estos les gusta mucho el dinero. De momento tiene otros 4 años asegurados. Que tiene que utilizar a las personas, que tiene que llevar a la frustración a otras, que sus propuestas vayan a perjudicar a los más vulnerables. A ella todo eso le importa un bledo. Maldad en estado puro.