El Ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, reabrió hace unas semanas el debate sobre una impopular medida: establecer peajes en autopistas y autovías. Puente aseguró que este tipo de infraestructuras "no son gratis", levantando una polvareda mediática innecesaria, toda vez que el Ejecutivo y Bruselas pactaron retirar esta medida -la Comisión Europea abogaba por el pago-, que iba a entrar en vigor a partir de 2024.
Harina de otro costal es que, a pesar de ser una medida sumamente contraria a gran parte de la población, para las arcas del estado es un pellizco en impuestos sumamente interesante. A cambio de retirar la medida, pero cumplir con las medidas de cuidado al medioambiente, el Gobierno de Pedro Sánchez se comprometió a derivar gran parte del tráfico de mercancías por carretera hacia el ferrocarril.
El peaje de mantenimiento debe tener en cuenta el daño causado por cada vehículo. Esto generará incentivos para reducir el peso por eje en el caso de los camiones y la distribución óptima de cargas por modos de transporte
Con este contexto de fondo, ayer se celebró una sesión de análisis de las políticas de infraestructuras en España en la que participaron tanto el Consejo General de Economistas de España (CGE) como la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA). La conclusión a la que llegaron fue clara. Consideran conveniente "explorar la posibilidad del pago por uso de las autopistas", refleja el informe con las conclusiones. Puente ha encontrado un aliado inesperado y de peso, en el colectivo de economistas, representado tanto por FEDEA como por el CGE, dos entidades de reconocido prestigio.
Los peajes aportan más seguridad
Uno de los beneficios que aporta la instauración del pago por uso en las autopistas viene generado por la seguridad de quienes utilizan este tipo de vías.
La supresión de los peajes en autopistas ha tenido como consecuencia un incremento del tráfico de alrededor del 30%, aunque en algunas rutas, como por ejemplo determinados tramos de la AP7, el aumento ha sido superior al 70%.
En concreto se ha observado un fuerte incremento del tráfico de camiones que ha alcanzado una cuota entre el 30% y el 40% sobre el total.
La implicación de estos resultados es que el precio por el uso de las infraestructuras debería tener en cuenta el menor coste en términos de accidentes que los vehículos ocasionan en las autopistas o autovías respecto las carreteras convencionalesFEDEA
"Como consecuencia, los episodios de congestión y los accidentes son cada vez más frecuentes en estas vías. Sin embargo, dado que mayoritariamente el aumento de tráfico se explica por el trasvase de usuarios desde las vías convencionales a las autopistas, los efectos globales deben medirse para el corredor completo". En el caso de los accidentes, para una misma intensidad de tráfico el impacto sobre el riesgo de incidentes de la entrada de un vehículo adicional se estima que, como media, es del orden de tres veces mayor en una carretera convencional que en una autopista. Esta ratio es igual a cuatro cuando se analiza el número de fallecidos.
"El efecto diferencial entre tipo de carreteras es similar para los vehículos ligeros y los pesados, aunque la probabilidad de que estos últimos aumenten el número de accidentes (y fallecidos) es mucho mayor", explican desde Fedea, y añaden que "examinando todo el corredor el coste de los accidentes ha disminuido (...) La implicación de estos resultados es que el precio por el uso de las infraestructuras debería tener en cuenta el menor coste en términos de accidentes que los vehículos ocasionan en las autopistas o autovías respecto las carreteras convencionales”.
Se debe tener en cuenta lo que pagamos de impuestos
FEDEA propone para establer la tarificación una minimización de las distorsiones en la generación de ingresos, y no discriminar por modo de transporte, internalizando externalidades que generen ingresos, como es el impuesto sobre el combustible por la emisión de contaminantes o la tarificación por congestión.
Quien utiliza y deteriora la infraestructura paga y, por tanto, "el peaje de mantenimiento debe tener en cuenta el daño causado por cada vehículo. Esto generará incentivos para reducir el peso por eje en el caso de los camiones y la distribución óptima de cargas por modos de transporte".
Los automóviles privados apenas deterioran el firme en comparación con los vehículos pesados, por lo que lo que "tendrían que pagar sólo la parte correspondiente de los costes fijos de operación y mantenimiento, como la iluminación o la señalización, que no dependen del tipo de vehículo y cuya cuantía sería muy baja".
En conclusión, sería un peaje puntual por congestión en las zonas y franjas horarias en las que se fuera necesario. Este tipo de peaje será importante en el futuro, cuando la cuota de los vehículos eléctricos aumente y la contaminación se vea reducida, pero no la congestión ni tampoco los accidentes.
¿Quieres participar en la conversación?
Birmania
// :
Claro que no son gratis, se pagan con dinero público, que si es de alguien, en contra de la creencia izquierdista que piensa que no es de nadie. El dinero público con que se pagan las autovías es de todos los contribuyentes que con sus impuestos las mantienen. ¿Para qué son los impuestos? ¿Para mantener políticos?
Perhaps
// :
Aviso a navegantes, el coche eléctrico pesa bastante más que el normal. Si cobran por desgaste de la vía compensarán con ello la subvención al eléctrico. Aquí perdemos todos y los únicos que ganan son los políticos.
Beeblebrox
// :
Era cuestión de tiempo que Laborda fuera apartándose de la economía, y así reducir el volumen de rechifla que atrae, para pasarse a comentarios de otro tipo. Su único problema es que acostumbrado al nivel de rigor científico que maneja en su labor de economista cuando comenta otro tipo de noticias entra holgadamente en el campo de la calumnia, como comenta acertadamente RafaR. A mí me parece bien este espacio cómico-económico para que se imprima en la cabeza de los lectores que hace muchos años que la "intelectualidad" de izquierdas son lo más cutre que ha ocupado un estrado universitario gracias al enchufe descarado y no hay teoría económica de izquierdas que valga un pimiento
Fernandoo
// :
Si se dedicarán al ferrocarril de mercancías, no solo al ave, se quitarían de la carretera miles de viajes de camión. Pero el camión consume diesel y y paga un montón de impuestos y les clavan un montón de multas.
Aquiles
// :
TODO lo que dice FEDEA tiene su Logica , pero han pensado en el Coste que supondria para las empresas Agricolas de Exportacion , incrementarle los costes de atravesar TODA Europa para llevar los productos españoles .....podria ser el FIN del Campo Español ...y de muchas empresas , con el correspondiente incremento PURO Y DURO del Paro ....en los colectivos de trabajadores con menos estudios ....
Aquiles
// :
Los Impuestos MAS INJUSTOS , los indirectos donde paga lo mismo un rico que un pobre ...Autopistas , Gasoil , Gas , Electricidad , Agua y basura ....IVA , IMPUESTOS Especiales , y dentro de poco Impestos Espaciales ....al tiempo !!!
javichu
// :
¿Y porque el "sacrificio" de la moderación ha de hacerlo VOX, cuando para eso que dice ya está el PP?. En qué quedamos ¿Son o no son dos partidos diferentes,como defienden ambos líderes? (Que lo son, sin dudas). Luego si son dos partidos diferentes, cada uno que defienda su posición desde sus principios, y que a la hora de ejercer labores d gobierno, busquen cierta estabilidad. PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE SEA UNO DE ELLOS EL QUE TENGA QUE RENUNCIAR A SUS PRINCIPIOS SOLO PARA QUEDAR BIEN ANTE ALGUNOS PUSILANIMES.
gwy
// :
Es decir, que delega usted el engorroso esfuerzo de tener convicciones propias a los demás, y ya elegirá el que más le convenga. Para "moderarse" primero hay que creer en algo.
farmyardcheek
// :
"explorar la posibilidad del pago por uso de las autopistas"... pues sí que estamos buenos... LAS AUTOPISTAS YA SON DE PAGO POR USO, por ejemplo, la AP9 gallega, cuando la uso pago mi peaje y punto. A ver si se diferencia entre autovía y autopista. Además del pago por uso, la autopista está cercada en todo su itinerario.
Domingo
// :
Tampoco lo son la flota de aviones del Ejército del Aire destinada a uso oficial por parte de las autoridades y utilizarlos para actos de partido o recreativo, tampoco las residencias oficiales del estado, como Doñana, la Mareta u otras que se utilizan como si fueran propiedad particular y uso discrecional del presidente. Por otra parte, con los impuestos obtenidos por el sector del automóvil, más multas, se pueden y deben mantener autovías, carreteras o cualquier vía pública destinada al transporte de personas, bienes y materiales sin detraer un solo céntimo de su presupuesto de otras partidas de los presupuestos del estado. Y, naturalmente, una utilización escrupulosa de los impuestos, ya que pertenecen a los ciudadanos que obligatoriamente hemos de pagarlos.
farmyardcheek
// :
Ya pagamos impuestos, muchos, en cada litro de gasolina.
Ricarliberal
// :
Las carreteras de toda España cuestan al año 1.500 millones de €. Con los impuestos de matriculación y circulación, el Estado recauda 8.000 millones. En carburantes recauda más de 20.000 millones, más multas, ITV, revisiones, etc. 30.000 comparado con 1.500. El Estado recauda 20 veces más al año de lo que cuestan las carreteras. Y ahora peajes? Estamos de broma o qué?
gwy
// :
Por desgracia, podemos deciir que, desde al menos el año 2000, en España hay dos constantes: el PSOE destruye y el PP no reconstruye
ma
// :
Menuda pandilla de iluminados