Sus hijos estaban comiendo espaguetis en casa cuando escucharon el atronador ruido de más de 80 impactos de balas reventando dos coches. Cuando dos de los nueve hijos llegaron al coche acribillado donde se moría su padre decidieron no esperar la ambulancia y llevarlo a la Residencia Sanitaria Nuestra Señora de Aránzazu de San Sebastián. A los pocos minutos, los médicos confirmaron la muerte del presidente de la diputación de Guipúzcoa y miembro del Consejo del Reino, Juan María Araluce, que había recibido 23 impactos de bala. Dos miembros de ETA armados con metralletas acababan de acribillar dos vehículos en los que también murieron otras cuatro personas.
Al día siguiente, el presidente de Estados Unidos Gerald Ford arrancaba la jornada laboral del 5 de octubre de 1976 con un informe de la CIA en el que le explicaban quién había sido el último asesinado por ETA: “Araluce era un tradicionalista vasco (partidarios de Franco) con lazos cercanos con la familia de Oriol, financieramente poderosa, aunque se sugirió que podría ser persuadido para que estuviera a las órdenes del Rey en el consejo [del Reino]”. El informe insistía en que el objetivo de la banda terrorista era torpedear la reforma democrática que emprendía el segundo gobierno de la monarquía, presidido por Adolfo Suárez. “El atentado de San Sebastián va directamente dirigido contra los varios intentos de consolidar en este país una democracia”, señalaba aquella semana un editorial del recién fundado periódico ‘El País’, según recoge el historiador Juan José Echevarría Pérez-Agua en el libro Juan María Araluce. El defensor de los fueros asesinado por ETA.
Araluce era desde el 14 de noviembre de 1968 presidente de la Diputación Provincial de Guipúzcoa, dejando aparcado su puesto en una notaría. En sus primeras entrevistas como político ya se mostraba “inequívocamente favorable a favor de una autonomía provincial que propiciase una mejor una mejor administración para Guipúzcoa, sin querer aún explicitar que esta debía de ser de carácter neoforal, recuperando el Concierto Económico”, señala la biografía. También apoyaba el fomento del euskera despojándole de cualquier significación política: “La promoción del vascuence, que ciertamente hemos descuidado muchas generaciones, recobre felizmente en nuestros días un claro impulso. Personalmente opino que esta labor de promoción deberá estar marcada por el signo de estas dos circunstancias concurrentes: privarla de cualesquiera prejuicios e implicaciones políticas y evitar a todo trance la división del pueblo vasco en dos comunidades idiomáticas repartidas según sus distintas circunstancias geográficas y sociales. Lo ideal sería el empleo indiscriminado de ambos idiomas con arreglo a su peculiar funcionalidad”, decía Araluce en 1968.
El 29 de marzo de 1971 alcanzó la cúpula de su carrera política al ingresar en el Consejo del Reino, el máximo órgano consultivo de la Jefatura del Estado. Según explica su biógrafo, durante toda su carrera política, Araluce "deshizo los nudos del centralismo franquista" mientras trataba de recuperar el sentimiento español de muchos vascos y trabajaba por incorporar el euskera en las escuelas vascas.
Persecución, extorsión y asesinatos
El mismo día que el presidente Ford desayunaba con el informe del atentado de Araluce, el diario ‘El Correo Español-El Pueblo Vasco’ destacaba un rótulo que anunciaba la muerte del presidente de la Diputación y la coincidencia de que minutos antes del asesinato acababa de realizar una entrevista. El titular escogido "La democracia debe ejercerse sin soslayar la tradición de nuestro pueblo", resumía una de las mayores reivindicaciones del político, la recuperación de los fueros vascos.
Las más de ochenta balas de ametralladora segaron la vida de Juan María, su chófer, José María Elícegui Díaz, y a los escoltas, Alfredo García González, Luis Francisco Sanz Flores y Antonio Palomo Pérez. Aunque como en cada asesinato hay que preguntarse cuántas otras almas quedaron destrozadas en vida después de aquel atentado.
En tiempos de mítines con falsos exiliados, también conviene recordar a todos aquellos que tuvieron que irse para siempre del País Vasco o Navarra ante la amenaza, el chantaje y el asesinato. Nada puede superar la pérdida de una vida, pero uno de los síntomas más dolorosos del cáncer de la sociedad vasca durante la era etarra fue el repudio y escarnio que sufrieron las propias víctimas. Vecinos y familiares que durante generaciones habían compartido pueblo, daban la espalda y negaban el saludo e incluso la mirada a viudas y huérfanos de asesinados por la banda.
La mujer de Araluce, Maite Letamendía, como tantas otras viudas prematuras generadas por el nacionalismo radical, había abandonado el País Vasco por un Madrid que apenas conocía, pero cada julio regresaban a Estella, en Navarra. Más de 15 años después del asesinato, compartía una tranquila velada con varias de sus hijas y nietos en el jardín de su casa. Era una de esas agradables noches de verano de tertulia y helado que coincidían con las fiestas del pueblo, hasta que unos golpes en la valla de la entrada interrumpieron charlas y juegos. Unos encapuchados increpaban a la familia vociferando y golpeando la reja con una barra metálica.
Gonzalo Araluce, con el que tengo la fortuna de compartir periódico, relató en primera persona esta escena, puesto que él era uno de aquellos niños que correteaban bajo la luna y al que sus mayores convencieron de que solo se trataba de una broma por las fiestas del pueblo. De aquel episodio estremece la entereza de la matriarca familiar, sentada en la terraza e impávida ante las amenazas de los que posiblemente no fueran más que unos niñatos radicalizados. Después de haberle robado el padre a sus hijos y el abuelo a sus nietos; después de haberle hecho emigrar de su tierra; después de haberle privado de una jubilación junto al hombre de su vida, ¿de qué iba a tener miedo aquella mujer ante los aspavientos de aquellos aspirantes a borrocas?
En el momento en el que Juan María Araluce y sus compañeros fueron ametrallados, la banda “solo” llevaba una veintena de asesinatos. Nacida en el contexto de una dictadura criminal, ETA desarrollará la práctica totalidad de su sanguinaria carrera en un país democrático con garantías judiciales y entregará las armas en la segunda década del siglo XXI con un historial de más de 850 asesinados y miles de familias extorsionadas y amenazadas de muerte. La biografía de Araluce termina con una declaración de su mujer al programa 'Informe Semanal', unos meses después del atentado: “Estamos muy contentos de que lo tenemos, a Juan Mari, en el cielo y nos está ayudando desde allá (...). Les perdono a todos los que le han matado y queremos que se termine el odio (...). Estamos rezando mucho por todos ellos y les perdonamos de todo corazón”.
Esta semana, casi medio siglo después de aquel atentado, Pello Otxandiano, candidato de EH Bildu en las elecciones vascas y favorito entre la ciudadanía vasca según varias encuestas, se negó, en repetidas ocasiones, a calificar a ETA como una organización terrorista.
En calidad de afiliado, Vozpópuli obtiene ingresos por las compras que cumplen los requisitos. La inclusión de enlaces no influye en ningún caso en la independencia editorial de este periódico: sus redactores seleccionan y analizan los productos libremente, de acuerdo con su criterio y conocimiento especializado.
jcl
Pobre España , nadie dice a los vacos.- que no aportan nada.- Ojo al dato .Al capital progre , le gusta más el PSOE que el PP , pero al capital no le gusta la España plurinacional , federal , etc, quiere unidad de mercado y estabilidad política. Esto es danger , ,y los años 17 les dió vértigo la locura del grupo de Puebla zp , referendum -etc. Solución a la locura de lo plurinacional .- que se vote la ruptura de la liga de fútbol de España.- ( Pique quieres vota a que sí ?.- y votas que matrícula en el coche queremos. distintivo provincial .- ( como con franco ) . o distintivo .- España-. o distintivo de ccaa como quería el ministro Montilla.- Todo es mentira.- no es nacionalismo .- juegan en la liga de España.- quieren llevar en los coches la matrícula de España .- y hablan Español.- y dicen misa en español .-
EDDDO
lo que me sorprende es como esos nietos carlistas vascos después mutaron en el la ideología de los Arana, después en ese catolicismo con ese lema "Dios patria y rey" requete, El autor dice que cia lo considero tradicionalista vasco, pero eso no era ser exactamente partidario de Franco. Me recuerda que el rey Juan Carlos pacto con esos del Pnv, nietos de la burguesía católica tradicionalista que querían fueros, nación, idioma, exclusividad fiscal y tributaria. Los de Taurus, banco de Vizcaya, altos hornos pactaron por medio del pnv con Juan Carlos. Lo que no sabía es que los tenía en su consejo.
hulk1965
Hasta "dictadura criminal" he leído.
Wesly
O sea que EEUU invadió Japón , Alemania, Afganistán, etc. EEUU entró en la segunda guerra mundial y salvó a Europa de un psicópata lunático como era Hitler. Posteriormente nos salvó de la dictadura comunista que pretendía implantar Lenin. En lugar de criticar a EEUU deberíamos darle las gracias. EEUU actualmente tiene bases militares en muchos países que libremente han decidido permanecer bajo su protección, pero no tiene ningún país sometido, como sí tenía la Unión Soviética y ahora Putin quiere volver a someter. Que los países occidentales somos blandos no se lo voy a discutir, y de esta blandura se aprovechará Putin, sin duda, pero en justicia moralmente deberíamos seguir apoyando a Ucrania, y aceptar las consecuencias. La doctrina de rendirse preventivamente ante el tirano grandullón conduciría a una dictadura mundial del más criminal de los tiranos. Si es esto lo que Ud. defiende, allá Ud. Todas las agresiones militares para arrebatar territorios son condenables, claro que sí. Pero quien se defiende de una agresión no es culpable de nada. Ucrania importa a Occidente en la medida que supone un primer paso que, de no pararlo, daría lugar al sometimiento de muchos países ahora libres (como Ucrania) a la dictadura putinesca. Son estos países los que libre y soberanamente solicitan la ayuda de Occidente. Como Ucrania no está integrada en la OTAN, la OTAN no puede usar todo su potencial nuclear para defenderla de la agresión rusa. La agresión rusa a Ucrania ha abierto los ojos a muchos países hasta ahora neutrales, que han solicitado deprisa y corriendo la entrada en la OTAN. La agresión rusa a Ucrania ha demostrado las intenciones imperialistas de Putin, y es necesario que Putin entienda que Occidente no va a permitir que culmine su expansión criminal.
Finsals
Contesté a Wesly pero parece que no pasó el filtro, quizás porque era muy largo el comentario. A ver si este comentario mutilado puede pasarlo. "Vietnam tampoco parecía que pudiera ganar la guerra y la ganó." Vietnam ganó la guerra no por temas militares, sino porque la población americana no podía soportar la guerra. Ho Chi Minh dijo a los americanos: "Ustedes matarán diez soldados míos por cada soldado suyo que mate yo, pero yo ganaré esta guerra". Recuerda toda la oposición contra la guerra de Vietnam, etc. Tanto Rusia con Ucrania son países duros, por lo que esto no se les aplica. Sí se aplica a Europa y Estados Unidos, que están por experimentar una drástica reducción en su nivel de vida, sobre todo Europa. Mucho menor que la de los ucranianos (por supuesto) y quizás menor que la de los rusos, pero los occidentales somos blandos y no vamos a resistir. El envío de armas a Ucrania por parte de los occidentales es cada vez menor. Y aún no ha llegado el invierno. Cuando Ucrania y Rusia lleguen a un acuerdo de paz, Ucrania habrá perdido centenares de miles de hombres y bastante territorio. Su economía estará devastada y tendrá deudas que le costará décadas pagar. ¿De verdad hacía falta esto? ¿No era mejor ahorrarse todo esto? Es muy fácil hacerse el heroico cuando uno vive una vida cómoda, mientras mueren inútilmente tantas personas y se hipoteca el futuro de Ucrania. "Dices que en Ucrania había provincias rusas en el este. No es cierto. En el este de Ucrania había unas provincias separatistas prorusas pero pertenecientes a Ucrania." En eso te doy la razón. Yo me di cuenta que lo había escrito de forma incorrecta por apresuramiento. Y no hay botón de Editar. Sin embargo, esperaba que se entendiera. "Los acuerdos de Minsk fueron incumplidos por ambos bandos, Ucrania y Rusia." Sólo los ucranianos han dicho públicamente que los aceptaron para ganar tiempo, sin intención de incumplirlos. Sólo los ucranianos bombardearon a las provincias pro-rusas durante ocho años, supuestamente su propios compatriotas. Sólo el idioma ruso fue prohibido en Ucrania en zonas tradicionales de lengua rusa. Zelensky, ese líder de la democracia, prohibió partidos de la oposición. Busca "Donbas español" en Youtube y mira el discursito que se echa el entonces presidente de Ucrania. "no se ponen para que mueran ucranianos, se ponen para que Ucrania, un país independiente y soberano, pueda defenderse de la criminal agresión rusa." Todas las agresiones militares son criminales o no es ninguna. ¿Qué tal la guerra de Yemen? No interesa, porque es con un aliado de Estados Unidos. Parece que Ucrania sea la primera guerra que ha habido en el mundo y la guerra de Afganistán duró 20 años. A los poderes del mundo occidental les importa un higo Ucrania. Sólo quieren desgastar a Rusia. Por eso no se meten en la guerra y dan armas a los ucranianos para que luchen por ellos. ¿Qué tal la exclusión aérea que pidió Ucrania a la OTAN para detener los ataques rusos? La OTAN miró a otro lado. La invasión es muy criminal, pero que mueran otros. Además, si tanto preocupara Ucrania, se podrían regalar a su gobierno las armas y municiones (que se gastan como el agua en una guerra). Pero no se regalan: se dan a crédito para que después Ucrania tenga que devolver una factura inmensa. Vaya ayuda. Es geopolítica de toda la vida. De la misma manera que les importa un higo Taiwan. Solo quieren desgastar a China. Si Taiwan hace el mismo error de Ucrania, se destruirá en una guerra mientras la OTAN mira hacia otro lado. Les dará muchas armas.
Wesly
Dices que EEUU ha invadido montones de países. Por favor, cita 4 países invadidos y sometidos por EEUU. Dices que Ucrania ha de rendirse porque no puede ganar la guerra y matar a cientos de miles de ciudadanos de su país. Quién mata ciudadanos ucranianos son los rusos, no Zelensky. Vietnam tampoco parecía que pudiera ganar la guerra y la ganó. Si la consigna fuera siempre rendirse preventivamente ante el más fuerte, haría mucho tiempo que toda la tierra sería propiedad de una sola potencia. Dices que en Ucrania había provincias rusas en el este. No es cierto. En el este de Ucrania había unas provincias separatistas prorusas pero pertenecientes a Ucrania. Los acuerdos de Minsk fueron incumplidos por ambos bandos, Ucrania y Rusia. Las armas solicitadas por el gobierno legítimo de Ucrania no se ponen para que mueran ucranianos, se ponen para que Ucrania, un país independiente y soberano, pueda defenderse de la criminal agresión rusa.
Caballeria
Si cuando empezaron a asesinar, hubiéramos respondido de la misma manera, esa banda de asesinos hubiera durado meses, pues, como todos sabemos, son unos cobardes, lo demostraron en la guerra civil, que en cuanto sintieron los primeros tiros, salieron corriendo para Francia, eso si, matar ya les gustaba, como hicieron en Asturias grupos de vascos que iban por los pueblos matando a monjas, curas y ancianos, pero en el frente no estaban nunca, lo dicho , unos cobardes, basura humana todos ellos.....
xaxonem
Troll. ¿Que es un troll? Entre etarras, moros y putinejos, España está llena de esos trolls.
Sin_Perdon
Te puedo asegurar que el Imperio Usamericano les lleva regalados miles de millones en armamento, por no hablar de inteligencia militar sobre el terreno y apoyo logístico. Si no fuera por los EEUU Ucrania se habría rendido a la semana de empezar el conflicto.
Ansurez
Los etarras y sus seguidores,no son más que alimañas y solo deberían ser tratados por alimañeros que son los indicados para erradicar o domésticas esas formas de vida de apariencia humana
jgarejula2
¿A nadie le llama la atención que hayan tenido que pasar casi cincuenta años desde su asesinato para que su vida sea objeto de una publicación?
juanramon2007
Enhorabuena y gracias por este articulo. Esto SI que es verdadera Memoria Democrática