El Comité de Disciplina Deportiva de la RFEA absolvió a la palentina de la acusación de supuesta vulneración de la normativa antidopaje formulada por la Federación Internacional (IAFF), señalando en su resolución que existen "explicaciones alternativas" al pasaporte biológico y que debe "prevalecer la presunción de inocencia" de la atleta.
Un día después, la RFEA emitió un comunicado donde recuerda que su Comité de Disciplina "es un órgano contemplado" en sus Estatutos que "estudia casos como el mencionado, y toma sus decisiones de forma totalmente independiente del resto de los Estamentos Federativos".
"Para llevar a cabo su cometido, y especialmente en casos de difícil resolución como el antedicho, se asesora por opiniones de expertos de alta cualificación científica que busca el propio Comité o que aporta en su defensa la propia atleta", prosigue la federación que preside José María Odriozola.
En este sentido, asegura que "acata, como ha hecho siempre, las normas internacionales emanadas de la IAAF, incluyendo las referentes al Pasaporte Biológico", pero que esto "no impide que se pueda discrepar, en la obligada defensa de los derechos de presunción de inocencia de los atletas, de las interpretaciones de los datos científicos aportados en este caso concreto, que han hecho los expertos utilizados por la IAAF, como así ha sucedido".
"Lamentamos, como sucede habitualmente por desgracia, la falta de confidencialidad de todo el proceso, requisito prioritario en cualquier caso de presunto dopaje hasta que la resolución sea definitiva. Seguiremos en primera línea de la lucha contra el dopaje, como esta Federación lleva haciendo de forma prioritaria desde hace más de 30 años", sentencia.
