Bankia contraataca en el caso de su salida a bolsa. La entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri envió ayer un escrito a la Audiencia Nacional (a través de su matriz BFA) en contra de la petición de imputar a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, exgobernador del Banco de España, como solicita la acusación popular, la Confederación Intersindical de Crédito (CIC). La letra pequeña del documento de BFA esconde varios comodines con los que el grupo nacionalizado tratará de archivar el caso Bankia cuando el juez Fernando Andreu concluya la instrucción.
“La recurrente [CIC] vuelve una y otra vez sobre una cuestión que ya ha sido resuelta por esa Sala, como es la impertinencia de tomar declaración en calidad de investigados a determinados cargos del Banco de España y de la CNMV […]. Esta tesis es, sencillamente, descabellada. Tanto desde el punto de vista fáctico, como desde un punto de vista jurídico”, expone el escrito.
Con ello, BFA-Bankia se opone al recurso de CIC contra la decisión del juez Andreu de no imputar a MAFO, a Julio Segura, expresidente de la CNMV, a Fernando Restoy, todavía subgobernador, y otros cinco altos cargos del regulador. La acusación popular se apoyó para su petición en los correos internos del Banco de España, firmados por José Antonio Casaus, que constaban que había serias dudas sobre el estado de BFA-Bankia y su salida a bolsa en 2011.
“Si repasamos la declaración prestada por el Sr. Casaus el pasado 5 de septiembre de 2016 (durante la cual nos habló de sus correos de abril y mayo de 2011) comprobamos cómo el autor de esos correos no pone en duda la contabilidad de Bankia”, afirma en su escrito BFA.
Bankia cree que cualquier inversor "con una mínima diligencia" podría haber sabido como estaba el banco antes de su salida a bolsa
“La contabilidad, nos explicó el Sr. Casaus, era veraz y era completa al momento de la salida a bolsa. En palabras del propio Sr. Casaus: En las cuentas anuales había información suficiente para calibrar, para calibrar, el quebranto”, añade.
La entidad nacionalizada también se apoya en que, según el entonces jefe de supervisión en Bankia, cualquier inversor con “una mínima diligencia” pudo haber conocido el verdadero estado del banco antes de su salida a bolsa. “El precio de la acción sufrió un importante descuento (en torno al 74%), precisamente, como consecuencia de que esa información fue conocida”.
Comodines
Los abogados de BFA, de Uria Menéndez, también inciden en la existencia de las provisiones genéricas antes de la salida a bolsa, que desmontarían en parte el informe de los peritos judiciales, los inspectores del Banco de España, Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets. El juez Andreu ha pedido un nuevo documento a estos peritos para que aclaren su opinión al respecto.
Mientras, Bankia aprovecha para cargar contra sus conclusiones: “Un importante número de inspectores del Banco de España, cuya experiencia e imparcialidad es, como mínimo, idéntica a la de los peritos judiciales, afirman que la información suministrada al mercado por Bankia durante el proceso de salida bolsa fue correcta; y afirman también que existían provisiones suficientes para hacer frente a posibles deterioros que se conocieran tras la salida a bolsa”.
