La Audiencia Provincial de Madrid ha dado el primer carpetazo a la causa abierta contra Miguel Blesa. Lo ha hecho resolviendo cinco recursos de su defensa con los que da tres grandes giros a la causa: primero, anula buena parte de las pruebas que sostenían la investigación; segundo, apartan del proceso a la acusación popular y, por último, declara que algunas medidas cautelares “carecen del más mínimo juicio de proporcionalidad y razonabilidad de las medidas de investigación adoptadas”.
Las decisiones de la Audiencia técnicamente afectan solo a la investigación de los créditos de Caja Madrid a Díaz Ferrán. Sin embargo, La defensa de Miguel Blesa ha conectado ambas investigaciones con un argumento: “las providencias actuales carecen de causa alguna y no se puede considerar como tal la querella que se haya formulado en relación con la entidad Bankia”. Dicho de otra forma, si decae un proceso, debiera decaer el otro, explican fuentes del proceso.
La Audiencia asegura que las medidas dictadas por el juez “carecen del más mínimo juicio de proporcionalidad y razonabilidad"
Esa argumentación ha sido admitida por la Audiencia Provincial que declara la nulidad de algunas pruebas al describirlas como “una petición de diligencias de investigación prospectivas”, es decir, acusa al juez de reclamar pruebas primero para obtener indicios de delito después.
Ante ese razonamiento de la Audiencia Provincial, la decisión de anular el proceso por los créditos a Díaz Ferrán debiera resultar en la nulidad también de las causas que surgen de él. La causa derivada de aquellos créditos es, precisamente, la que ha llevado a prisión a Miguel Blesa por la compra del National Bank of Florida. “La noticia de los hechos delictivos denunciados, huérfanos de cualquier refrendo, confirma la ausencia del más mínimo juicio de proporcionalidad y razonabilidad de las medidas de investigación adoptadas”.
La defensa de Blesa espera
Blesa sigue en situación de prisión incondicional sin fianza desde el pasado día 5 de junio, después de que el juez de la causa apreciara por el intercambio de e-mails que Blesa tenía capacidad de presionar a los testigos de la causa y, por tanto, de destruir pruebas. La Audiencia Provincial anula ahora el valor de algunas de esas pruebas.
La anulación de las pruebas por parte de la Audiencia se suma al criterio expresado por la fiscalía de la causa que amenazó al magistrado con querellarse contra él por investigar al ex banquero. La fiscalía aseguró el juez Elpidio estaba cometiendo "irregularidades procesales" y podría estar vulnerando derechos fundamentales por acordar diligencias que afectan a derechos fundamentales mediante el uso de providencias cuando en realidad debía hacerlo “mediante autos y de forma motivada”.
