"Cuando Google coloca cuatro anuncios pagados por encima del primer resultado de tu propia marca, te ves obligado a pagar si quieres ser encontrado. Es un chantaje", dispara Jason Fried, propietario de la firma de aplicaciones web con sede en Chicago, Basecamp.
Su mensaje ha levantado polvareda como pocos en Twitter: más de 11.000 retuits y 34.000 favoritos en dos días. Y además, una ola de reacciones, con imágenes que dan cuenta de páginas anunciadas que se aprovechan de la marca de Fried para aparecer antes del resultado orgánico, que ha llegado incluso hasta España.
When Google puts 4 paid ads ahead of the first organic result for your own brand name, you’re forced to pay up if you want to be found. It’s a shakedown. It’s ransom. But at least we can have fun with it. Search for Basecamp and you may see this attached ad. pic.twitter.com/c0oYaBuahL
— Jason Fried (@jasonfried) September 3, 2019
"Disfunciones made in Google", espeta sin rodeos el profesor de la Universidad de Navarra y experto en métricas y branding, Francesc Pujol.
El meollo es que Google, tal y como la propia empresa reconoce, utiliza a las marcas como palabras clave de anuncios de otras marcas. "Google vende marcas registradas al mejor postor y no parece justo", denuncia Fried."Que tenga que pagar por que mi marca aparezca antes que la de otros cuando lo que se busca es mi marca no parece justo. Hemos visto que, dependiendo del tipo de usuario u otros factores, a veces aparecen cuatro marcas de competidores antes que la mía".
Full segment from my @SquawkCNBC appearance this morning re: Google selling your trademarked brand to the highest bidder: https://t.co/27nliopBHh
— Jason Fried (@jasonfried) September 6, 2019
"Para proporcionar a los usuarios los anuncios más relevantes, no restringimos los términos de marcas comerciales como palabras clave (como parte de la campaña). Restringimos términos de marcas en el texto del anuncio si el propietario de la marca comercial eleva una queja a Google", fue la respuesta de la propia empresa a la queja del empresario estadounidense, que no hizo sino enardecer los ánimos.
Y al respuesta de Google es eso... un "pues te vas a fastidiar".https://t.co/sJ8sIYgDZh
— Francesc Pujol (@NewsReputation) September 5, 2019
"Y la respuesta de Google es eso... un 'pues te vas a fastidiar'", fue la conclusión de Pujol.
Un asunto espinoso
Fuentes consultadas por Vozpópuli corroboran a este medio que la empresa no suele contestar a tuits como ha hecho en el caso de Fried, lo que habla del impacto que ha tenido la queja.
Paralelamente, a preguntas directas de este periódico sobre el asunto, desde la gigante con sede en California se limitan a emitir una respuesta que, a diferencia del tuit antes referido, no entra en el fondo de la queja de Fried ni en el posible perjuicio de marcas orgánicas en favor "del mejor postor", sino que se ciñe al "tema en general" porque esto "no es una investigación nueva".
Así, se limitan a repetir la declaración que dieron a los medios a propósito del reciente escándalo alumbrado por el Financial Times sobre la presunta venta de datos privados de usuarios en favor de anunciantes, y que se centra en defender que los intereses de los usuarios no salen, en cualquier caso, perjudicados.
La empresa no suele contestar a tuits como lo ha hecho en el caso de Fried
"No ofrecemos publicidad personalizada ni enviamos peticiones de pujas para los anuncios sin consentimiento de los usuarios", repite un portavoz de la compañía. "El DPC irlandés y el ICO británico estaban ya investigando las pujas (por anuncios) en tiempo real (real time bidding) para asegurarse de que cumple con la normativa del GDPR (reglamento de protección de datos). Apreciamos este trabajo, y estamos colaborando plenamente".
