El expresidente de Banco Madrid José Pérez y la ex directora general del Tesoro en la época de Rodríguez Zapatero y miembro del Consejo de Administración de Banco Madrid, Soledad Núñez, han declarado este lunes en la Audiencia Nacional en calidad de imputados en la causa abierta contra la filial de la Banca Privada de Andorra en Andorra (BPA) por un delito de blanqueo de capitales y varios delitos conexos.
Según han informado fuentes jurídicas, Pérez ha defendido ante el titular del Juzgado de Instrucción Número 4, el juez Fernando Andreu, que cuando él asumió la presidencia de Banco Madrid en los años 2013, 2014 y los meses de enero y febrero de 2015 se reforzaron los controles internos de la entidad para detectar el blanqueo de capitales. El investigado ha explicado que pese al pequeño volumen de negocio que Banco Madrid tenía respecto a otras entidades bancarias -tan sólo el 0,3 por mil- las comunicaciones enviadas por dicha entidad al Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac) fueron muy superiores a las emitidas por otros bancos.
Durante el interrogatorio llevado a cabo este lunes por los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa, José Pérez ha manifestado que se solicitó el concurso voluntario de acreedores de Banco Madrid porque tras la intervención de la Banca Privada de Andorra por blanqueo de capitales -a raíz de un informe emitido por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos- temían que se fuera a producir una solicitud inabordable de retirada de depósitos por partes de sus clientes, según sostienen fuentes presentes en la declaración consultadas por Vozpópuli.
"Problemas de previsión de insolvencia"
Asimismo, el expresidente ha explicado que Banco Madrid no tenía en esos momentos "problemas de insolvencia" -la entidad ha dicho disponía de 112 millones de euros de activo- pero pensaban que tras la intervención de BPA podía tener "problemas de previsión de insolvencia", de ahí, que presentaran el concurso de acreedores. De hecho, un informe que ha sido incorporado a la causa fechado el 27 de julio -cuando el banco ya había sido intervenido- refleja que su situación patrimonial de la entidad era de un superávit de 42 millones de euros. Este dato reflejaría que nunca existió en Banco Madrid una situación de "insolvencia".
Por otro lado, José Pérez se ha quejado ante el instructor de que al famoso informe del Sepblac, donde se advirtió de las irregulares de Banco Madrid, se le dio "publicidad" antes incluso de que fuese remitido a la Fiscalía Anticorrupción, órgano donde arrancó la investigación a dicha entidad. De la misma forma, el ex presidente ha subrayado que no estaba de acuerdo con lo recogido en el citado informe porque el banco cumplía con todos los requisitos previstos en la ley sobre la prevención del blanqueo de capitales.
Lucha contra el blanqueo
Además, este lunes ha declarado en la Audiencia la ex directora general del Tesoro y consejera de Banco Madrid, Soledad Núñez, quien ha sostenido que ella fue contratada por la entidad con el objetivo de vigilar todo el sistema normativo en la lucha contra el blanqueo ya que había participado en la redacción de la Ley de Prevención de Capitales de abril 2010 cuando trabajaba en el Tesoro.
De la misma forma, Núñez ha señalado que Banco Madrid funcionaba de acuerdo a la normativa vigente en todo lo que se refiere al blanqueo de capitales y ha recalcado que ella llevaba trabajando cinco meses en la entidad cuando se intervino la misma por lo que tiene escasa o nula relación con los hechos que están siendo investigados en la Audiencia Nacional. El juez Andreu ha acordado estas comparecencias después de que el pasado mes de abril admitiera a trámite la querella contra Banco Madrid presentada por las sociedades Marine Instruments S.A y Liuniaski S.L, ambos clientes del banco.
