El juicio por la primera etapa del caso Gürtel se inicia el próximo 4 de octubre... ¿o no? Pablo Crespo, señalado como el presunto lugarteniente de Francisco Correa en la trama de corrupción, ha presentado un escrito para recusar a uno de los tres magistrados que forman parte del tribunal, José Ricardo de Prada, en un intento 'in extremis' de retrasar el comienzo de la vista. En el mismo, el que fuera dirigente del PP en Galicia pone en duda la imparcialidad del juez por dos hechos. En primer lugar, por su conocida amistad con Baltasar Garzón, primer instructor de la causa y apartado de la carrera judicial precisamente por una denuncia de Crespo. En segundo, por las informaciones aparecidas recientemente en un diario digital en el que se vinculaba a la hija del magistrado con un bufete de abogados personado como acusación en el 'caso Bárcenas'. Fuentes jurídicas consideran escasas las posibilidades de que prospere el incidente de recusación e, incluso, de que se aplace el inicio del juicio por esta maniobra de última hora. La composición del tribunal ya sufrió cambios cuando las acusaciones, apoyadas por la Fiscalía Anticorrupción, consiguieron apartar del mismo a los magistrados Enrique López y Concepción Espejel por su estrecha relación con el PP.
Crespo, al que le piden 85 años de cárcel, alega la amisted del juez con Garzón y la supuesta vinculación de su hija con un bufete de la acusación del 'caso Bárcenas'
Pablo Crespo se sentará en el banquillo de los acusados por la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005) para enfrentarse a una petición de pena por parte de la Fiscalía de 85 años y seis meses de prisión. No será la única vez. De hecho, en otra de las piezas de la macrocausa, la de las 'andanzas' de la red de corrupción en la localidad madrileña de Boadilla del Monte, el Ministerio Público le reclama otros 64 años de cárcel. Y otros 37 años en la que se juzgará el amaño de contratos durante la visita del Papa a Valencia en 2006. Y así un largo etcétera. Un oscuro panorama judicial cuyo arranque ahora intenta retrasar con un escrito de 35 folios en el que esgrime el artículo 219 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial para sacar de la causa al magistrado José Ricardo de Prada, de conocida tendencia progresista. En dicho escrito, a cuyo contenido ha tenido acceso Vozpópuli, el que fuera secretario de Organización del PP gallego arremete en primer lugar contra la relación de amistad del magistrado con el que califica como "convicto ex magistrado" Baltasar Garzón, a quien una denuncia presentada, precisamente, por Pablo Crespo y Francisco Correa por la intervención que se ordenó de las conversaciones que ambos mantenían en prisión con sus abogados terminó con la expulsión del juez de la carrera judicial.
El presunto lugarteniente de Correa considera que tanto la participación de De Prada en actos organizados por la Fundación del magistrado, y el supuesto cobro por ello, como las manifestaciones públicas que el primero hizo en apoyo de su compañero cuando fue inhabilitado por una sentencia del Tribunal Supremo condicionará su actuación durante la vista ya que la condena fue propiciada, precisamente, por una denuncia de Crespo, como se encarga de recordar éste en su escrito. En este sentido, fuentes jurídicas recalcan que dicha causa de recusación llega "fuera de tiempo" y recalcan que el artículo 223 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala claramente que una recusación debe presentarse "tan pronto como se tenga conocimiento" de las causas que la fundamentan. "En este caso es evidente que la participación del juez De Prada en aquellos actos y sus opiniones favorables al que fue su compañero en la Audiencia Nacional son conocidas desde hace mucho tiempo, por lo que alegar cualquiera de los dos hechos ahora sólo puede ser entendido como un acto de mala fe procesal para retrasar la vista", zanjan las fuentes consultadas.
Pérdida de "imparcialidad"
Algo similar ocurre con el segundo motivo de recusación contra el juez De Prada esgrimido por Crespo en su escrito, y que se sustenta en "una serie de noticias" aparecidas en el diario OK Diario en los últimos días en las que se denunciaba la supuesta colaboración de su hija, Pilar de Prada, con el despacho de abogados de Gonzalo Boyé. Éste ejerce la acusación como representante del Observatori Desc en la causa de los Papeles de Bárcenas y en la abierta por la destrucción de los discos duros del extesorero, aunque no en esta primera pieza del caso Gürtel. El escrito de Crespo, que obvia esta última circunstancia, deduce de dicha vinculación entre este familiar del juez De Prada y el letrado (negada, por otra parte, por el bufete) supone de hecho una supuesta "afinidad ideológica" entre ambos que alcanza también al magistrado, por lo que pone en duda la necesaria imparcialidad de éste para la vista.
Fuentes jurídicas consideran que el incidente de recusación no prosperará ni impedirá que la vista del 'caso Gürtel' se inicie el próximo 4 de octubre como está previsto
En este caso, las fuentes jurídicas también dudan de que prospere el incidente de recusación y ponen como ejemplo la reciente decisión de lotra magistrada, Rosa María Freire, titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, quien acaba de finalizar, precisamente, la instrucción del sumario sobre los ordenadores de Bárcenas. En un auto dictado este miércoles, esta juez tumbó el intento de apartarla de dicha causa planteado por el PP. El partido esgrimía como motivo para ello, precisamente, una información periodística. La magistraba aseguraba que "no es serio ni riguroso" que los 'populares' utilizasen una noticia publicada también en OK Diario para intentar apartarla. En concreto, una sobre su supuesta proximidad a Álvaro Cuesta, vocal del Consejo General del Poder Judicial y ex diputado del PSOE.
"Sostener esto sería tanto como dejar en manos del señor Eduardo Inda [director de Ok Diario], que mediante su oficio de tertuliano habitual, opinando lo que le parece, pudiese determinar el dies a quo para el ejercicio de una acción de recusación que, como bien sabe el recusante, afecta directamente a una garantía de independencia y de protección del ejercicio de la función jurisdiccional", escribía este miércoles la jueza en su resolución. Las fuentes jurídicas consideran que la semejanza entre ambos casos es "evidente" y que, casi con toda seguridad, esta segunda causa de recusación se vendrá abajo. Por ello, auguran que el juicio por la primera etapa del 'caso Gürtel' comenzará, como estaba previsto, el próximo 4 de octubre.
EL JUEZ QUE EVITÓ DOS RECUSACIONES
El incidente de recusación al que se enfrenta el magistrado José Ricardo de Prada por formar parte del tribunal que juzgará la primera etapa del 'caso Gürtel' no es el único al que se ha enfrentado en los últimos meses. De hecho, las afirmaciones que hizo el pasado mes de abril en una conferencia en Tolosa (Gipuzkoa) en las que aseguró que la tortura a algunos miembros de ETA había sido "clara" provocó que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Fiscalía solicitaran que fuera apartado de dos juicios contra miembros de la banda armada por una presunta falta de imparcialidad. Sin embargo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó ambas recusaciones aunque por la 'mínima'. Nueve maigstrados votaron por mantenerle como miembro del tribunal, frente a ocho que querían apartarlo. Entres estos últimos se encontraban Concepción Espejel y Enrique López, los jueces apartados de los casos Gürtel y Bárcenas por falta de imparcialidad.
