El juez Grande-Marlaska ha reaccionado con enorme celeridad a un nuevo conflicto de competencias surgido en el seno de la Audiencia Nacional. Al contrario del episodio sobre los "papeles de Bárcenas", en el que los magistrados Javier Gómez-Bermúdez y Pablo Ruz pugnaban por hacerse con el caso, ahora se trataba de quitarse un asunto incómodo de encima.
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal, integrada por Fernando Grande-Marlaska, Guillermo Ruiz Polanco y Ramón Sáez decidieron ayer que sea el juez Eloy Velasco quien instruya las diligencias previas sobre la concentración convocada frente al Congreso de los Diputados por la plataforma ¡En pié!, sin autorización de la delegación de Gobierno. El juez Velasco se había inhibido en favor de Pedraz al considerar que éste ya había llevado al caso de las protestas frente al Parlamento que tuvieron lugar el pasado 25 de Septiembre, en la que fueron detenidas 8 personas y que finalmente fueron puestas en libertad sin cargos.
Pedraz había recurrido ayer la inhibición de Velasco, aduciendo "errores formales" de su colega puesto que había elevado su recurso antes de que la Sala de lo Penal se pronunciara sobre el escrito de apelación elevado por la Fiscalía.
Todo parecía indicar que este trámite de pronunciamiento de la Sala de lo Penal de la Audiencia se demoraría al menos durante unos quince días, habida cuenta las festividades de la semana próxima. Sin emabrgo, el juez Marlaska y el resto de los magistrados de la Sala, quizás conscientes de la gravedad de los episodios del asedio del Congreso y tras el singular capítulo de la disputa por los "pepeles de Bárcenas" hayan decidido actuar con ejemplar prontitud y han zanjado el diferendo que amenazaba con prolongarse.
En un auto emitido esta misma mañana, la Sala de lo Penal ha revocado la decisión del juez Velasco de pasarle la pelota a Pedraz argumentado que los episodios del septiembre del pasado año no tienen tantos puntos de coincidencia en común con los de ahora, ya que, de acuerdo con el recurso del Minsiterio Público, "tanto la convocatoria de la acción como la plataforma son absolutamente anónimas". La Sala puntualiza, en este sentido, que la plataforma convocante es "únicamente una página web".
Velasco había abierto diligencias previas sobre este asunto una vez que recibió información del Ministerio del Interior sobre la posibilidad de que esta concentración pudiera constituir un delito contra las Instituciones del Estado. También solicitó información de la delegación de Gobierno de Madrid para aclarar si esta convocatotria estaba o no autorizada.
La rápida reacción de la Sala ha permitido que este nuevo cerco al Congreso de los Diputados no se concrete sin que ningún juez de la Audiencia hubiera asumido la investigación de los hechos, circunstancia que dañaría aún más la imagen de la Audiencia, algo deteriorada.
Santiago Pedraz no lo quiere
El juez Santiago Pedraz tampoco quiere el caso del asedio al Congreso de los Diputados, convocado para esta tarde por la plataforma "En Pie". En las próximas horas tiene decidido, según fuentes judiciales, rechazar, por cuestiones de procedimiento, la inhibición en su favor efectuada por su compañero Eloy Velasco, quien había abierto diligencias sobre esta movilización el pasado miércoles.
La Audiencia Nacional es un continuo forcejeo, una guerra interna de codazos y zancadillas. Hace unas semanas se asistía a la pugna entre el juez Javier Gomez Bermúdez y su colega Pablo Ruz a causa de los famosos "papeles de Bárcenas", que finalmente se quedó éste último. Ahora los roces entre magistrados han surgido al hilo de los episodios en torno a la convocatoria no autorizada para "asediar" el Congreso promovida por una plataforma supuestamente ciudadana.
El juez Eloy Velasco, tras abrir diligencias sobre este desafío a la sede de la Soberanía Nacional, decidió inhibirse en favor de Santiago Pedraz por considerar que su compañero ya investigó en su momento a algunos promotores del 25-S, la concentración ante el Parlamento del pasado mes de septiembre.
Velasco había procedido esta semana a remitir a la delegación de Gobierno un oficio para despejar las dudas sobre si la concentración está autorizada y, posteriormente, optó por inhibirse en favor de Pedraz al considerar que las concentraciones de septiembre y la de hoy tienen características comunes.
Hay que recordar que el juez Pedraz decidió en su momento archivar la investigación contra ocho de los promotores de la primera intentona de cercar el Congreso al llegar a la conclusión de que no había ningún hecho punible en esta movilización, que alteró la vida de la Cámara a lo largo de toda una tarde y que derivó en que algunos diputados tuvieron que salir del edificio del Congreso ya de noche, por la puerta trasera y algunos de ellos conducidos en vehículos policiales. Pedraz evitó cualquier problema con esta cuestión pese a que algunos de los los participantes podrían haber incurrido en un delito contra las Instituciones del Estado.
