El juez que investiga a Begoña Gómez suspende el interrogatorio a Barrabés y le cita el 1 de agosto

El juez ha suspendido el interrogatorio del socio de Begoña Gómez, Carlos Barrabés, y le ha citado el próximo 1 de agosto. Peinado, que tenía previsto interrogarle este lunes tras su imputación en la causa, ha decidido suspender la citación después de que el consultor aragonés la recurriera la semana pasada alegando motivos de salud.

Fuentes jurídicas confirman que el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid ha decidido anular esta convocatoria que tenía previsto celebrarse por videoconferencia. Barrabés se suma a la lista de citados para este lunes, entre los que se encuentran el rector de la Universidad Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, y otros tres testigos.

Peinado decidió convocar a Barrabés como investigado tras escucharle en sede judicial como testigo. Barrabés declinó irregularidad alguna con los expedientes que se adjudicó de la Administración Pública tras las cartas de recomendación de Begoña Gómez pero sí confirmó reuniones con ella en Moncloa y también en la sede de sus empresas, en Madrid capital.

El consultor aragonés especificó a preguntas de las acusaciones que mantuvo cerca de una decena de encuentros con Gómez -a quien ayudó a impulsar su máster en la Complutense- y expuso, además, que en al menos dos de ellos estuvo presente su marido, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Defendido por el abogado del rey

Tras estas revelaciones, Peinado decidió cambiarle la condición de testigo a imputado y le citó para este lunes, un día antes de que comparezca como testigo el líder del PSOE. Barrabés recurrió la citación alegando, en un escrito al que tuvo acceso Vozpópuli, que no existen motivos para imputarle en el procedimiento contra Begoña Gómez.

Al hilo, apeló a dos informes de la UCO en los que se descartan irregularidades con las contrataciones de sus empresas y también a una presunta vulneración de sus derechos por haberle imputado tras declarar más de una hora como testigo de la causa.

"El juez instructor debe ser el primer velador de los derechos fundamentales que asisten a cualquier persona que comparece a prestar declaración ante él. Ello es así hasta el punto de que en el primer momento en el que se considerarse que existen motivos para cambiar la condición de testigo a investigado en razón del contenido de la declaración, debe suspender inmediatamente la misma para evitar cualquier indefensión", expuso el abogado Javier Sánchez Junco.

Además, de Goyache y Barrabés, estaban citados como testigos el presidente del Instituto de Empresa, Diego de Alcázar; Félix Jordán de Urríes Mur (presunto nexo de unión entre Barrabés y Begoña Gómez y actual director de la Fundación Deporte Joven del Consejo Superior de Deportes) y Luis Miguel Ciprés, este último directivo del Grupo Barrabés.

De testigo a imputado

El juez Peinado puso el foco en Barrabés nada más incoar estas diligencias, a mediados del mes de abril y, de hecho, trató de que fuera el primero en comparecer en la causa. Los problemas de salud del consultor aragonés dificultaron la diligencia, hasta el punto que la tuvo que suspender ya en los primeros compases del procedimiento.

Finalmente consiguió que declarara como testigo el pasado 15 de julio. En dicha comparecencia, celebrada también por videoconferencia, Barrabés confirmó los encuentros en Moncloa, dando pie a su futura imputación. El empresario restó trascendencia al asunto y defendió los procesos de selección de sus empresas en los concursos públicos.

Al respecto, la UCO ha declinado irregularidad alguna con las contrataciones que, en caso de la firma Innnova Next, superan los 22 millones de euros. Entes como Red.es, el Consejo Superior de Deportes y el Ayuntamiento de Madrid han otorgado contratos públicos a estas empresas vinculados, en su mayoría, con servicio de emprendimiento y transformación digital.

La causa arrancó precisamente por la adjudicación de tres expedientes de Red.es que vinieron recomendados por Begoña Gómez. El instructor dio pie al procedimiento para indagar un posible tráfico de influencias y corrupción en los negocios pero la Fiscalía Europea se terminó derivando esta parte de la causa al tratarse de adjudicaciones costeadas con fondos comunitarios.