La empresa alemana propietaria de la herramienta 'antiplagio' PlagScan utilizada por Moncloa para cotejar las coincidencias de la tesis doctoral de Pedro Sánchez con otras fuentes ha emitido un comunicado este miércoles en el que asegura que para obtener un resultado de 0,96% de plagio uno "debe haber aplicado configuraciones específicas. Es decir, filtros. "Después de aplicar el software internamente, utilizando la configuración predeterminada y sin filtros, PlagScan no puede confirmar este número", reconocen.
Según la firma germana, un escaneo inicial reveló el 21% del contenido duplicado, una brecha que ha llevado a PlagScan a contactar con Moncloa para conocer cuál ha sido el procedimiento y metodología empleado por el Ejecutivo para analizar la tesis de Sánchez. "El gobierno español investigó las recientes acusaciones de plagio contra el primer ministro Pedro Sánchez [...] No acusamos a nadie de plagio ni somos cazadores de plagio, somos un proveedor de servicios que ayuda a nuestros usuarios con la tecnología", ha señalado Markus Goldbach, CEO de la compañía en el escrito.
"Dada la publicación de esta gran diferencia con los resultados de otras herramientas [como Turnitin], teníamos curiosidad por ver qué podría haber causado esa variación. Somos empáticos con el gobierno, que probablemente ha estado ocupado con el caso. Sin embargo, para calificar el informe, nos hubiera gustado recibir información más detallada", reconocen.
No acusamos a nadie de plagio ni somos cazadores de plagio, somos un proveedor de servicios que ayuda a nuestros usuarios con la tecnología"
Debido a que los medios informaron sobre el rendimiento del software, añaden, PlagScan empleó una importante cantidad de tiempo para investigar a fondo todo el informe de plagio después del escaneo. Así, encontraron varios "falsos positivos" como "frases de uso común que fueron demasiado largas para que la tecnología las excluyera automáticamente"; "autoplagio" o "texto que se publicó después de la tesis".
"Dependiendo de la configuración de la cuenta y de los filtros personalizados, la cantidad de falsos positivos puede ser minimizada. En consecuencia, un nivel de porcentaje de un servicio solo puede ser evaluado exhaustivamente, si se conocen las configuraciones que se aplicaron y si los hallazgos fueron revisados por un ser humano, idealmente un experto en la materia a evaluar", explican desde PlagScan.
"La inteligencia humana es absolutamente necesaria si un texto parece sospechoso La inteligencia artificial aún no se encuentra en este punto. Solo los humanos tenemos el conocimiento y competencia para juzgar realmente el plagio de texto", consideran. Y concluyen con que su visión es crear conciencia sobre la integridad académica: "Esperamos que estos casos de alto perfil -dicen mencionando a Montón y Sánchez- puedan estimular una discusión pública sobre la epidemia general de plagio y conducir a acciones amplias a lo largo de la educación superior". A continuación, el comunicado oficial de PlagScan:
Sanchez Plagiarism Statement by Vozpopuli on Scribd
